Sentencia de Liu Zhiyuan de la Oficina de Electrificación Ferroviaria de China
Acusado Zhang Shuguang, hombre, nacido el 25 de febrero de 1956 en la ciudad de Liyang, provincia de Jiangsu, nacionalidad Han, título universitario, ex ingeniero jefe adjunto del Ministerio de Ferrocarriles, director de la Oficina de Transporte, ex director del Departamento de Turismos del Ministerio de Ferrocarriles y ex Director Adjunto del Departamento de Equipos, vive en el distrito de Haidian, Beijing.
El acusado Zhang Shuguang fue detenido penalmente el 1 de abril de 2012 y arrestado el 13 de abril del mismo año.
El defensor Wang Daming es abogado del bufete de abogados Beijing Huanbiao. El defensor Yang Xiguang es abogado del bufete de abogados Gaowen en Beijing.
La Segunda Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing acusó al acusado Zhang Shuguang del delito de aceptar sobornos en la Acusación No. 1. [2013]0155, se interpuso acusación pública ante este juzgado el 16 de julio de 2065438.
Luego de archivado el caso el 19 de julio del mismo año, nuestro tribunal formó una sala colegiada conforme a derecho y celebró una audiencia pública sobre el caso el 10 de septiembre del mismo año. La Segunda Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing asignó al fiscal Sun Qing para que compareciera ante el tribunal para apoyar la acusación, y el acusado Zhang Shuguang y sus defensores Wang Daming y Yang Xiguang asistieron al tribunal para participar en el proceso. El juicio ya ha terminado.
El juez presidente dio lectura a los hechos constatados en la audiencia judicial. Después del juicio, se determinó que de 2000 a 2011, el acusado Zhang Shuguang aprovechó su puesto como Director del Departamento de Vehículos de Pasajeros, Director Adjunto del Departamento de Equipos y Director de la Oficina de Transporte del antiguo Ministerio de Ferrocarriles (en adelante (conocido como Ministerio de Ferrocarriles) para brindar servicios a Guangzhou CRRC Rail Transit Equipment Co., Ltd. La compañía y otras 14 unidades brindaron asistencia para resolver problemas como el uso de trenes Blue Arrow, ventas de accesorios para trenes, aplicación de productos y licitaciones ganadoras para proyectos de ingeniería, y aceptó ilegalmente dinero y materiales por un total de 471.865.438 RMB de Yang, Ge Jianming y otros jefes de las unidades mencionadas 0.365.438 05,35 yuanes. Después del incidente, se recuperaron todo el dinero y los bienes robados involucrados en el caso, y Zhang Shuguang tomó la iniciativa de explicar la mayoría de los hechos de soborno que desconocían las autoridades a cargo del caso.
El juez que preside leyó el hecho de que Zhang Shuguang aceptó el primer soborno. De 2000 a 2011, Zhang Shuguang aceptó la solicitud de Yang, el representante legal de Guangzhou Railway Rolling Stock Sales and Leasing Co., Ltd. (en adelante, la compañía de locomotoras) y Guangzhou Rail Transit Equipment Co., Ltd. (en adelante, conocida como la compañía de tránsito ferroviario), y aprovechó su posición para brindar servicios a las dos compañías mencionadas anteriormente a resolver problemas como el uso continuo de unidades Blue Arrow EMU después de que expire el contrato de arrendamiento y la venta de equipos de aire acondicionado para trenes. Sucesivamente aceptaron o acordaron aceptar dinero y bienes de Yang en Beijing y otros lugares, por un total de 65.438 0.065.438 0.029.79,35 yuanes.
Hecho nº 2 sobre soborno: A principios de 2004, mientras Zhang Shuguang se desempeñaba como subdirector del Departamento de Equipos de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, a sabiendas actuó como director de Qingdao Sifang Xincheng Zhuozhi. Bus Parts Co., Ltd. (en lo sucesivo, Xincheng Zhuozhi Company). Yang Qingkai esperaba ayudar a la empresa a obtener más pedidos de productos de interior de automóviles de pasajeros y otros accesorios e ingresar a las filas de proveedores de repuestos de la UEM. Aceptó 30.000 RMB de Yang Qingkai en el hotel Xinyuan de Kioto. 165438 En octubre de 2006, mientras Zhang Shuguang se desempeñaba como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, sabiendo que Yang Qingkai, entonces presidente de la Compañía Xincheng Zhuozhi, tenía la encomienda antes mencionada, aceptó 1 millón de dólares estadounidenses de Yang. Qingkai en el Hotel Shangri-La de Beijing, equivalente a 78.667 RMB.
El tercer hecho del soborno: en 2004, mientras Zhang Shuguang se desempeñaba como subdirector del Departamento de Equipos de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, aceptó la solicitud de Liu Yuesheng, el gerente general. de Qingdao Yatongda Railway Equipment Co., Ltd. (en adelante, Yatongda Company). Aprovechando su posición, cuando el Departamento de Equipos estudió la propuesta presentada por CSR Qingdao Sifang Co., Ltd. (en adelante, Sifang Company) de que Yatonda Company introdujera tecnología extranjera de baterías y urinarios para producir componentes CRH2 EMU, acordó la propuesta. Alrededor del Festival de Primavera de 2005, Zhang Shuguang aceptó más de 654,38 millones de yuanes de Liu Yuesheng en el Hotel Shangri-La de Beijing después de que Liu Yuesheng le agradeciera su apoyo y esperara ayudar a Yatonda a participar en el negocio de la UEM de 300 kilómetros.
Hecho de soborno n.° 4: De 2005 a 2006, mientras Zhang Shuguang se desempeñaba como subdirector y director de la División de Equipos de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, aceptó el puesto de gerente general de CNTIC. International Tendering Company (en adelante, CNTIC) A petición de Wang Kang, aprovechó su posición para ayudar a la empresa a ganar la licitación para el proyecto de "localización de introducción de tecnología para EMU con velocidades de 200 kilómetros por hora y más" y obtener Honorarios de agencia más altos. Con este fin, Wang Kang recibió siete veces en su oficina y otros lugares 70.000 yuanes en RMB, 40.000 dólares estadounidenses y 6,543,8 millones de euros. El dinero anterior equivalía a 479.538 RMB.
Hecho de soborno n.° 5: Durante el Festival de Primavera de 2005, 2007 y 2009, Zhang Shuguang aceptó la solicitud de Xu Hongfa, el representante legal de Suzhou Urban Rail Transit Equipment Co., Ltd. (en adelante conocida como Suzhou Company), para trabajar para la empresa Participó en el negocio de ventanas de EMU para brindar asistencia y recibió 300.000 RMB de Xu Hongfa tres veces en el hotel Shangri-La de Beijing.
Hecho de soborno n.º 6: De 2005 a 2009, cuando Zhang Shuguang era director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, Ge Jianming, presidente de Jinchuang Group Co., Ltd. (en adelante denominado conocido como Grupo Jinchuang), expresó su voluntad de darle propiedad y le pidió que apoyara al Grupo Jinchuang y usara su posición para ayudar al Grupo Jinchuang a convertirse en un fabricante de suministros de energía auxiliares para las UEM y reducir las condiciones de negociación para las partes extranjeras. Entonces le pidió a Ge Jianming una cantidad específica de dinero con el argumento de que necesitaba dinero y participó en actividades de la Academia de Ciencias de China. Aceptó un total de 8 millones de yuanes en RMB de Ge Jianming en tres ocasiones en el Hotel Xinyuan en. Kioto. Zhang Shuguang le dio parte del dinero a su cuñado Wang Yong para que lo guardara, parte se usó para comprar una casa para Luo Fei y el resto fue desperdiciado por Zhang Shuguang y Luo Fei.
Datos sobre el séptimo soborno: En 2007, cuando Zhang Shuguang se desempeñaba como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, Wang Jianxin, representante legal de Wuhan Zhengyuan Railway Electric Co., Ltd. (en adelante, Compañía Zhengyuan), le pidió ayuda muchas veces y le pidió ayuda. La tecnología de convertidor de tracción AC-DC-AC 1600KW y el sistema de control de red informática de trenes desarrollado por la compañía se convirtieron en productos para alta velocidad. ferrocarril, y se ordenó a la empresa que no detuviera el trabajo de investigación y se preparara para futuras aplicaciones, y expresó su idoneidad. Por lo tanto, de 2007 a 2009, Zhang Shuguang aceptó dinero de Wang Jianxin tres veces en Beijing con el pretexto de comprar una casa y participar en la revisión de la Academia de Ciencias de China, por un total de 6.543.808.500 RMB. Zhang Shuguang utilizó parte del dinero para comprar una casa, parte fue entregada a Wang Yong para que Zhang Shuguang la conservara y el resto fue desperdiciado por Zhang Shuguang y Luo Fei.
Los hechos del octavo caso de soborno: Alrededor de 2007, mientras Zhang Shuguang se desempeñaba como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, aceptó la solicitud de Tan, el representante legal de Wuxi Wanli Industrial. Co., Ltd. (en adelante, Wuxi Wanli Company) y se comprometió a ayudar a la empresa a obtener el negocio de conveniencia de las EMU con una velocidad de 300 kilómetros por hora. Al año siguiente, Zhang Shuguang aceptó la solicitud de Tan y aprovechó su puesto como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles para llamar a Li Piqing, entonces subdirector general de Changchun Railway Passenger Car Co., Ltd., para ayudar a Wuxi Wanli. Empresa insta al pago del sanitario. Changchun Rail Bus Co., Ltd. pagó rápidamente los baños de Wuxi Wanli Company. Por lo tanto, Zhang Shuguang aceptó 50.000 RMB de Tan en el Hotel Shangri-La en 2007, y recibió 654,38 millones de RMB de Tan en su casa antes del Festival de Primavera de 2010.
El noveno hecho de soborno: en marzo de 2009, mientras Zhang Shuguang se desempeñaba como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, aceptó la solicitud de Chen, el representante legal de Beijing Bode Transportation Equipment Co. ., Ltd. (en adelante, Bode Company) brindó asistencia a la empresa para obtener el proyecto de ingeniería de puertas de tren EMU de 380 kilómetros por hora y recibió 5 millones de RMB del hotel Shangri-La en Beijing. Parte del dinero fue entregado a Wang Yong por Zhang Shuguang, y el resto fue desperdiciado por Zhang Shuguang y Luo Fei.
Datos sobre el décimo soborno: A principios de 2009, mientras se desempeñaba como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, Zhang Shuguang aceptó la solicitud de Liu Zhiyuan, gerente general de China Railway Electrification Bureau Group Co. ., Ltd. (en lo sucesivo, Oficina de Electrificación de Ferrocarriles de China) para obtener sobornos para la empresa. Se le encomendó el proyecto de electrificación para brindar asistencia. Liu Zhiyuan recibió 300.000 RMB en el Hotel Shangri-La en Beijing y luego los utilizó. su posición para ayudar a la empresa a ganar la licitación para el proyecto de electrificación de la línea Harbin-Dalian en junio de 2009.
A principios de marzo de 2010, mientras Zhang Shuguang se desempeñaba como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, aceptó la solicitud de Liu Zhiyuan de ayudar a la empresa a obtener proyectos de electrificación. Aceptó 30.000 euros, equivalentes a 272.625 RMB, de Liu Zhiyuan en el. Hotel Shangri-La. Zhang Shuguang aprovechó su puesto para ayudar a la empresa a ganar la licitación para los proyectos de electrificación de las líneas Nanguang y Hebing de agosto a septiembre de 2010.
Punto 11 Hechos sobre soborno: De 2009 a 2010, Zhang Shuguang aceptó la solicitud de Xue y Zheng Bin, presidente de China Railway Construction Electrification Bureau Group Co., Ltd. (en adelante, China Railway Construction Electrification Bureau), y utilizó su puesto para convenientemente brindar ayuda a la empresa para ganar el proyecto de licitación. Recibió cinco veces 50.000 RMB, 40.000 euros y 40.000 RMB de Xue y Zheng Bin en la oficina.
El duodécimo hecho del soborno: en el verano de 2010, Zhang Shuguang, entonces director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, aceptó Jilin Jindou Industrial Group Co., Ltd. (en adelante) en el Changchun Shangri -La Hotel durante una reunión en la ciudad de Changchun, provincia de Jilin. Jin Mingnan, el representante legal del Grupo Jindou, tiene 3 tarjetas bancarias con un depósito total de 2 millones de RMB.
El decimotercer hecho de soborno: desde finales de 2009 hasta enero de 2011, Zhang Shuguang aceptó la solicitud de Chen Xiaomei, el representante legal de Shuangshuang Group Co., Ltd. (en adelante, Shuangshuang Group), para servir como director de la Oficina de Transporte del Ministerio de Ferrocarriles, y aprovechó su puesto para ayudar a la empresa a cooperar con Mitsubishi Electric Corporation de Japón, en junio de 2065, recibió 10.000 HKD y 500.000 RMB de Chen Xiaomei. en el Hotel Shangri-La de Beijing, equivalente a 1.1.00 RMB.
El juez que preside leyó la verificación y evaluación integral del tribunal de la defensa del acusado Zhang Shuguang y las opiniones de la defensa del defensor. Con respecto a la defensa presentada por el acusado Zhang Shuguang y las opiniones de la defensa presentadas por el defensor, este tribunal verificó y emitió un juicio integral de la siguiente manera:
65438 Ge Jianming expresó sus pensamientos a Zhang Shuguang, tales como "si necesitas dinero, acude a él". Esto debe considerarse como una expresión general de su iniciativa de darle propiedad a Zhang Shuguang por adelantado. En este caso, Zhang Shuguang le preguntó a Ge Jianming cuánto dinero necesitaba y cuánto dinero gastó, lo que no fue una solicitud de soborno. Por lo tanto, esta parte de la defensa y los votos de la defensa fueron establecidos y aceptados por este tribunal.
2. Con respecto al hecho de que el acusado Zhang Shuguang no hizo nada que dañara los intereses nacionales en este caso, y la defensa del defensor de que Zhang Shuguang no buscó intencionalmente beneficios ilegales para el cliente en el proceso de aceptar los de otras personas. propiedad, podemos insistir en no dañar los intereses nacionales. El objetivo fundamental de los intereses es controlar estrictamente la seguridad y la calidad técnica, actuar de acuerdo con diversas normas, reglamentos y procedimientos y no interferir con las licitaciones normales de las empresas. Esta parte de la defensa y las opiniones de la defensa son básicamente ciertas, pero las acciones de Zhang Shuguang mencionadas en ellas están todas relacionadas con su posición y no son suficientes para ser motivo de un castigo indulgente. Por lo tanto, este tribunal no aceptará esta parte del argumento y opinión de la defensa.
3. Con respecto al comportamiento de soborno mencionado por el acusado Zhang Shuguang, no buscó intencionalmente beneficios para otros porque algunas empresas negocian con países extranjeros para el beneficio general del país para reducir el costo del alto nivel nacional; -Construcción de trenes de alta velocidad, su comportamiento es diferente al directo. En cuanto a la excusa de beneficiar a otros, el defensor mencionó que Zhang Shuguang, como responsable de la introducción de la tecnología ferroviaria de alta velocidad, salvaguardó los intereses nacionales en las negociaciones de cooperación entre China y empresas extranjeras, lo que también benefició a empresas chinas relevantes. El comportamiento de Zhang Shuguang es fundamentalmente diferente al de beneficiar directamente a las empresas chinas. La mayor parte del dinero y los bienes recibidos por Zhang Shuguang tienen la naturaleza de comunicación interpersonal y existen ciertas excusas al dictar sentencia. Tras la investigación, el primer párrafo del artículo 385 de la Ley Penal estipula que si un empleado estatal se aprovecha de su cargo para aceptar ilegalmente propiedades ajenas y buscar beneficios para otros, es culpable de aceptar sobornos. Según esta disposición, no existe una diferencia esencial entre beneficiar intencionalmente a otros y beneficiar intencionalmente a otros, beneficiar directamente a otros y beneficiar indirectamente a otros. Dado que el soborno del acusado Zhang Shuguang fue particularmente grave y no buscó intencionalmente beneficios para otros ni benefició directamente a otros, no es suficiente darle un castigo más leve. En este caso, el comportamiento de Zhang Shuguang de aceptar la propiedad de otras personas fue una transacción de poder por dinero en la que aprovechó su posición para recibir ilegalmente la propiedad de otras personas y no tenía los atributos de la comunicación interpersonal. Por lo tanto, no se adoptará esta parte de la defensa y los dictámenes de defensa.
4. Respecto a la opinión de la defensa del defensor de que la acusación de soborno de Zhang Shuguang aún se encuentra en la etapa de compromiso y compromiso con el asunto encomendado, y Zhang Shuguang aún no ha manejado el asunto encomendado.
Después de la investigación, de acuerdo con las disposiciones pertinentes del "Aviso del Tribunal Supremo Popular sobre la publicación del Acta del Simposio de la Corte Nacional sobre Juicios de Casos de Delitos Económicos", la búsqueda de beneficios para otros incluye tres etapas: compromiso, implementación y realización; otros tienen encomiendas específicas, aceptar su propiedad, se considera como una promesa de buscar beneficios para otros cuando un empleado estatal acepta propiedades de otros, promete buscar beneficios para otros en base a encomiendas específicas propuestas por otros, lo que significa que cumple con las encomiendas específicas; Requisitos para buscar beneficios para otros. Por lo tanto, aunque algunos de los delitos de soborno de Zhang Shuguang aún se encuentran en la etapa de promesas y compromisos sobre los asuntos solicitados, también han constituido la consumación del delito de soborno. Esta situación no es razón suficiente para imponer un castigo indulgente a Zhang Shuguang, y este tribunal no adoptará esta parte de la opinión de la defensa.
5. Con respecto a la opinión de la defensa planteada por el defensor de que Zhang Shuguang no ayudó a Yang Qingkai y Xu Hongfa y rechazó la solicitud de ayuda de Chen y Jin Mingnan, después de la investigación, la confesión de Zhang Shuguang durante la fase de investigación fue consistente. Con el de los testigos Yang Qingkai, Xu Hongfa, Chen y Jin Ming Nan, los testimonios se corroboraron entre sí, demostrando que Zhang Shuguang conocía el propósito y el contenido de la propiedad entregada por las cuatro personas, a pesar de que Zhang Shuguang había rechazado la solicitud de Chen y Jin Mingnan. por ayuda. Sin embargo, después de eso, aunque sabía que Yang Qingkai, Xu Hongfa, Chen y Jin Mingnan tenían encomendaciones específicas, aceptó la propiedad de ellos. Esto debería considerarse como una promesa de buscar beneficios para su unidad. propiedad de estas cuatro personas. El acto ha constituido la consumación del delito de aceptación de soborno, por lo que esta parte del dictamen de la defensa no será aceptada por este tribunal.
6 Respecto a la sugerencia del defensor de que Zhang Shuguang creía que recibir moneda extranjera de Wang y su esposa muchas veces en el extranjero era uno de los gastos incurridos por la Compañía Wang Kang para presentar proyectos, Zhang Shuguang subjetivamente sostuvo una defensa equivocada. opinión. Después de la investigación, Zhang Shuguang confesó que conocía claramente el propósito de Wang Kang al enviar moneda extranjera muchas veces durante la etapa de investigación. En primer lugar, era mantener el proyecto en marcha y, en segundo lugar, podría ayudar a hablar bien a la hora de determinar los honorarios de intermediación. para cada proyecto. Esta confesión y el testimonio de Wang Kang y otras pruebas pueden corroborarse mutuamente. La opinión del defensor de que Zhang Shuguang tuvo un malentendido subjetivo no puede ser respaldada por pruebas, por lo que este tribunal no aceptará esta parte de la opinión de la defensa.
7. Con respecto a la opinión de la defensa planteada por el defensor de que Wang Jianxin esperaba que Zhang Shuguang brindara asistencia técnica y apoyo para las dos tecnologías desarrolladas de forma independiente que algún día podrían usarse en locomotoras ferroviarias, Zhang Shuguang lo hizo. No convertirse en rey al aceptar dinero o bienes, Jianxin buscó beneficios indebidos. Después de la investigación, el testimonio del testigo Wang Jianxin y la confesión del acusado Zhang Shuguang demostraron que Wang Jianxin no quería que Zhang Shuguang brindara asistencia técnica. Sin embargo, se espera que Zhang Shuguang utilice su puesto para ayudar a que las dos tecnologías de Wang Jianxin se utilicen en la UEM, y la evidencia es lo suficientemente consistente como para ser confirmada. Zhang Shuguang aceptó la propiedad de Wang Jianxin sabiendo que se le había confiado a Wang Jianxin y la suya; comportamiento constituyó delito de soborno. Si Zhang Shuguang buscó beneficios indebidos para Wang Jianxin no afecta el establecimiento del delito de aceptación de sobornos de Zhang Shuguang. Esta parte de la opinión de la defensa no será adoptada por este tribunal.
8. Respecto a la opinión de la defensa de que Zhang Shuguang siempre ha confesado verazmente los hechos delictivos relacionados con el soborno, lo que constituye una retractación de la confesión y que ha confesado voluntariamente múltiples hechos delictivos que no son conocidos por el juez; agencia que maneja el caso, debe considerarse como entrega. Después de la investigación, se encontró que Zhang Shuguang confesó; confesó voluntariamente que los hechos criminales que no eran conocidos por la agencia que manejaba el caso y los hechos criminales que ya conocía pertenecían a la misma categoría de hechos criminales. Según las disposiciones de los artículos 2 y 4 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el tratamiento de casos de entrega y méritos", la entrega voluntaria de Zhang Shuguang no constituye rendición. Por lo tanto, este tribunal adopta la opinión de que esta parte del dictamen de la defensa constituye una confesión, y rechaza la opinión de que constituye una entrega.
9. En cuanto a la opinión de la defensa de que Zhang Shuguang informó sobre pistas criminales de otras personas al comienzo de la investigación e hizo una contribución significativa al desarrollo de la construcción ferroviaria de mi país, esto debe considerarse como un gran mérito. actuación. Después de la investigación, no hay evidencia que demuestre que los informes de Zhang Shuguang sobre las pistas criminales de otras personas desempeñaron un papel real en la detección de los casos criminales de otras personas; su contribución a la construcción y el desarrollo del ferrocarril de China no fue una ocurrencia tardía. De conformidad con las disposiciones de los artículos 5 y 7 de las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el tratamiento de casos de entrega y servicio meritorio" y "Las diversas circunstancias del Tribunal Supremo Popular y de la Fiscalía Suprema Popular Respecto a la determinación de entrega y sentencia meritoria en casos de delitos basados en el deber" Las disposiciones pertinentes de las "Opiniones sobre cuestiones" no constituyen un servicio meritorio, por lo que esta parte de la opinión de la defensa no será adoptada por este tribunal.
10. La opinión de la defensa del defensor es que Zhang Shuguang no tiene antecedentes penales, confesó su culpabilidad después de cometer el crimen, se comunicó activamente con su familia para devolver el dinero y los bienes robados, y todo el dinero y los bienes robados involucrados. en el caso hayan sido recuperados o reembolsados. Después de la investigación, se determinó que esta parte de la opinión de la defensa era cierta. Este tribunal la adoptó como apropiada y la tuvo en cuenta al dictar sentencia.
Este tribunal cree que el acusado Zhang Shuguang, como empleado estatal, se aprovechó de su posición para buscar beneficios para otros y aceptó ilegalmente más de 47 millones de yuanes en propiedades de otros, lo que constituyó el delito de aceptar sobornos. La cantidad de sobornos aceptados es particularmente enorme y las circunstancias son particularmente graves y deben ser castigadas de acuerdo con la ley. El acusado Zhang Shuguang cometió el delito de aceptar sobornos. Las circunstancias eran extremadamente graves y debería ser condenado a muerte. En vista de que después de ser investigado por sospecha de aceptar sobornos, confesó voluntariamente la mayoría de los hechos de soborno que la agencia que manejaba el caso no conocía, confesó y se arrepintió, y todo el dinero y los bienes robados habían sido recuperados. , podría ser condenado a muerte, pero no es necesario que sea ejecutado inmediatamente. La Segunda Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing acusó al acusado Zhang Shuguang de aceptar sobornos. Los hechos son claros, las pruebas fiables y suficientes y el delito está probado. Sin embargo, antes de que Zhang Shuguang le preguntara a Ge Jianming cuánto dinero necesitaba y cuánto dinero gastaba, Ge Jianming ya había expresado su voluntad general de darle a Zhang Shuguang su propiedad y lo acusó de soborno indebido. Zhang Shuguang aceptó que los dos relojes que Yang compró; para Luo Fei ambos fueron seleccionados por Luo Fei y Yang pagó los productos en su nombre. El monto de los sobornos que aceptó Zhang Shuguang debe determinarse en función del pago real realizado por Yang. El precio de tasación de los dos relojes mencionados anteriormente fue acusado de ser un monto de soborno inadecuado. Este tribunal no lo respalda. Según los hechos del crimen del acusado Zhang Shuguang, la naturaleza, las circunstancias y el daño a la sociedad de su crimen cumplen con el artículo 385, párrafo 1, el artículo 386, el artículo 300 del Código Penal de la República Popular China, el artículo 83. Apartado 1, apartado 2, artículo 25, apartado 1, artículo 26, apartado 1, apartado 4, artículo 67, apartado 3, artículo 40 Las disposiciones del artículo 8, del artículo 51 y del artículo 57.
1. El acusado Zhang Shuguang fue declarado culpable de aceptar sobornos y condenado a muerte con una pena suspendida de dos años (a partir de la fecha de aprobación por el Tribunal Popular Superior de Beijing), privado de sus derechos políticos de por vida. y confiscó todos los bienes personales.
En segundo lugar, el dinero robado incautado en este caso será confiscado y entregado al tesoro estatal. La parte distinta del producto del delito se considerará propiedad personal del acusado Zhang Shuguang y se incluirá en la confiscación de todos los bienes personales (lista adjunta). Si no está satisfecho con esta sentencia, puede apelar ante este tribunal o directamente ante el Tribunal Popular Superior de Beijing dentro de los diez días siguientes al segundo día de recepción de la sentencia.