¿Por qué los contenidos del servicio son engañosos y fácilmente malinterpretados?
Los malentendidos sobre las características del producto incluyen: naturaleza del producto, calidad, materias primas, ingredientes, usos funcionales, procesos, características técnicas, precio, especificaciones, peso, cantidad, tiempo de producción, etc.
El reconocimiento erróneo del origen de los productos significa que una marca contiene el nombre de un país, un nombre de lugar u otros factores que indican el origen geográfico, pero el solicitante de la marca no es del origen geográfico, lo que fácilmente puede causar malentendidos públicos. Cuando la marca de exclusión es claramente un nombre de país notoriamente conocido, un nombre de división administrativa a nivel de condado o superior, un topónimo extranjero o una indicación geográfica, o las disposiciones anteriores son obviamente inaplicables, ya sea que la popularidad del topónimo y debe considerarse la relación específica entre el nombre del lugar y el producto. También es una cuestión controvertida en la práctica. Si no hay cierta popularidad o conexión específica, incluso si el solicitante no solicita una marca registrada en una determinada región, incluso si es engañoso en la superficie, no engañará al público. Por lo tanto, el artículo 10, párrafo 1, de la Ley. la actual Ley de Marcas no se aplica lo dispuesto en el punto (7).
¿Puede incluirse el reconocimiento erróneo del origen de bienes o servicios, es decir, la incomprensión del origen de la producción, en el ámbito del artículo 10, párrafo 1, punto (7) de la actual Ley de Marcas? Si se puede incluir, ¿hasta qué punto debería definirse? Por ejemplo, según las normas de examen existentes, la diferencia sustancial entre el nombre de la empresa contenida en la marca y el nombre del solicitante se considera un malentendido de la fuente de producción, y se determina mediante el artículo 10, párrafo 1. , Artículo (8) de la actual Ley de Marcas En la práctica de revisión de marcas, las marcas registradas con nombres de celebridades o sus nombres homofónicos serán rechazadas durante el proceso de revisión de rechazo por engañar al público. En la práctica de revisión de marcas, hay muchos casos en los que se rechaza o se desaprueba el registro debido a una determinación incorrecta del origen. Por ejemplo, la marca comercial "Yagami Resin" está designada para productos tales como resina artificial sin procesar, la marca comercial "Zhongmei" está designada para productos como grúas, la marca comercial "Piratas del Caribe" está designada para productos de ropa y la marca comercial es designada para los productos de aceites comestibles "Miles de aldeas, miles de aldeas", la marca "Bruce Lee" designada para el tabaco y otros productos, y la marca "18" designada para el soju y otros productos. Tanto la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas como el Tribunal Popular determinaron que la marca "Water Cube" designada para su uso en jabón y otros productos haría que los consumidores malinterpretaran el origen del producto y, por lo tanto, rechazaron o negaron su registro.
Por el significado de la palabra, parece que el lugar de origen es difícil de caracterizar como una característica de la mercancía, y también es obviamente diferente del lugar de origen. Sin embargo, la causa fundamental de este malentendido sigue estando en el "engaño" de las marcas, que se acerca más a la naturaleza del malentendido del artículo 10, párrafo 1, punto (7) de la actual Ley de Marcas. Por lo tanto, si es necesaria una interpretación ampliada y deliberada cuando se trata de esta y otras situaciones similares es una cuestión que necesita mayor aclaración en la práctica. Además, en los casos anteriores, algunas marcas comerciales en realidad implican la protección de los derechos e intereses civiles de entidades específicas. De acuerdo con el posicionamiento del artículo 10, párrafo 1, punto (7) de la actual Ley de Marcas, no resulta apropiado aplicar esta disposición para la regulación. Cómo equilibrar los intereses públicos y la protección de los derechos privados, y cómo hacer concesiones entre la justicia sustantiva, la economía procesal y los efectos sociales, a fin de trazar un límite apropiado, sigue siendo una cuestión que debe explorarse y aclararse en la práctica. .