¿Qué está más allá de toda duda razonable?
Pregunta 1: ¿Cuál es el significado de “más allá de toda duda razonable” en la Ley de Procedimiento Penal? De hecho, este es un concepto propuesto por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Sin embargo, este concepto es particularmente abstracto. En la práctica judicial, generalmente se refiere a las dudas de una persona común y corriente sobre el poder probatorio de las pruebas desde una perspectiva objetiva y justa.
Pregunta 2: Cómo entender y aplicar el estándar de prueba de "más allá de toda duda razonable". Se ha eliminado la duda razonable, lo que significa que la evidencia ha cumplido los requisitos de certeza y suficiencia, es decir: la Los hechos de la condena y la sentencia están respaldados por pruebas para determinar el caso. Se ha verificado que todas las pruebas son verdaderas mediante procedimientos legales. Se debe utilizar evidencia completa de todo el caso para eliminar dudas razonables sobre los hechos identificados. que la conclusión extraída a partir de la evidencia debe ser única
Pregunta 3: La exclusión en el sistema jurídico angloamericano ¿Qué significa la teoría de la duda razonable? La teoría de más allá de toda duda razonable en el sistema jurídico angloamericano es un estándar de prueba para los procedimientos penales que se ha acumulado durante un largo período de tiempo y se ha ido formando gradualmente en el sistema jurídico angloamericano. y connotaciones controvertidas. Para comprender integralmente este estándar de prueba es necesario analizarlo desde sus sujetos aplicables, objetos excluidos, fundamento teórico y garantías procesales y de medidas sustantivas. La necesaria distinción entre la doctrina tradicional angloamericana y estadounidense-extranjera de "más allá de toda duda razonable" y las disposiciones pertinentes de nuestro país permite captar con precisión su connotación razonable en la prueba de litigios y también sienta una base sólida para la construcción y mejora. de los estándares de prueba de China.
Pregunta 4: Abogado: ¿Qué es sospecha razonable? En primer lugar, es necesario aclarar que nuestro país no dice que la prueba penal debe estar más allá de toda duda razonable, sino que debe estar más allá de toda duda razonable, porque el proceso penal está relacionado con la cuestión de si una persona ha perdido su libertad o Por supuesto, también en su vida se necesitan estándares más altos, como el caso de Bin hace algún tiempo. En cuanto a la eliminación de la duda razonable, según la vigente Ley de Procedimiento Penal existen disposiciones explicativas claras sobre lo que significa “prueba fehaciente y suficiente”: “La prueba es fehaciente y suficiente y debe cumplir las siguientes condiciones: (1) Los hechos de la condena y la sentencia están respaldadas por pruebas; (2) Se ha verificado que las pruebas sobre las cuales se decidió el caso son ciertas mediante procedimientos legales; (3) Con base en las pruebas de todo el caso, se han eliminado dudas razonables sobre los hechos; identificado "Esta es la primera vez que" las pruebas son confiables y suficientes "en la Ley de Procedimiento Penal de mi país. Disposiciones explicativas
Pregunta 5: ¿Cuál es el contenido específico de "más allá de toda duda razonable" en la Ley de Procedimiento Penal de mi país? ¿Estándar de prueba criminal? Aproximadamente a las 2 de la mañana del 19 de noviembre de 2004, la alarma infrarroja en la sala de servicio de una fábrica en esta ciudad se disparó repentinamente. Después de llamar a la policía, el personal de seguridad entró al edificio de oficinas de la fábrica y. Descubrió que la ventana de aleación de aluminio en el primer piso en el lado norte del edificio de oficinas estaba abierta. Después de revisar piso por piso, se descubrió que la oficina del gerente general en el tercer piso había sido forzada y los artículos de la casa estaban en mal estado. Más tarde, el personal de seguridad encontró a los sospechosos Yang y Dai escondidos en un rincón del techo del cuarto piso, pero no había bienes robados ni herramientas criminales a su alrededor. Después de la búsqueda, se encontró dinero en efectivo robado y teléfonos móviles esparcidos debajo de la ubicación de los dos sospechosos en el techo del edificio. Debido a que el personal de seguridad de la fábrica carecía de conocimientos legales, no informaron el caso a tiempo. Cuando la policía acudió al lugar después de recibir el informe a la mañana siguiente, descubrieron que el personal de seguridad había destruido el sitio de la oficina robada y que la seguridad tampoco había podido extraer las huellas dactilares y un destornillador sospechoso en el lugar. El personal de seguridad ya no pudo extraer las huellas dactilares; los objetos robados estaban esparcidos por todos lados. Los dos sospechosos siempre se negaron a admitir que habían cometido el robo.
Existen dos opiniones diferentes sobre si los dos sospechosos cometieron el delito de hurto. La primera opinión es que, aunque no hay pruebas directas en este caso y los dos sospechosos se negaron a admitir los hechos del crimen, los guardias de seguridad bloquearon el edificio de oficinas robado poco tiempo después de que sonara la alarma y encontraron a los sospechosos en la calle. En el cuarto piso se puede descartar básicamente la posibilidad de que otras personas cometieran el crimen; al mismo tiempo, se encontraron objetos robados en el piso de abajo, donde el sospechoso estaba en el techo, y en el cable entre el primer y segundo piso se encontró un billete de banco. puede probar que los objetos robados fueron arrojados desde un lugar alto. Las confesiones de los dos sospechosos son contradictorias y su defensa es inconsistente con el sentido común, lo que puede probar que su defensa es insostenible y los testimonios de los testigos en este caso son consistentes; entre sí y tienen una gran credibilidad. Por lo tanto, la evidencia indirecta en este caso ha formado una cadena completa de evidencia, que es suficiente para demostrar que los dos sospechosos cometieron el robo.
Otra opinión es que este caso carece de pruebas directas para probar los hechos del crimen. Los dos sospechosos siempre se han negado a admitir los hechos del crimen y faltan rastros de identificación relevantes. La evidencia indirecta en este caso sólo puede probar el hecho de que la propiedad fue robada, pero no puede probar que los dos sospechosos cometieron el robo. Falta evidencia de correlación entre los hechos del crimen y los sospechosos. Si no se pueden eliminar dudas razonables y no se pueden establecer los hechos criminales de los dos sospechosos, deben ser puestos en libertad inmediatamente.
A través del análisis de las dos opiniones anteriores, podemos ver que los estándares de prueba basados en las dos opiniones son diferentes. El primero considera el lado positivo y determina la culpabilidad en función de la cadena de pruebas indirectas. Este último considera lo contrario y considera que no se puede establecer una condena más allá de toda duda razonable. Entonces, ¿qué estándar de prueba se debe aplicar?
"Más allá de toda duda razonable" es un estándar de prueba adoptado por países con sistemas de derecho consuetudinario. Surgió por primera vez en los siglos XVIII y XIX. El contenido básico de este estándar de prueba es que en los procesos penales, la fiscalía debe probar más allá de toda duda razonable que el acusado cometió el delito imputado. En cuanto al significado de "más allá de toda duda razonable", el diccionario jurídico autorizado "Black's Law Dictionary" explica que el llamado "más allá de toda duda razonable" se refiere a una confirmación integral, una creencia completa o un tipo de certeza moral con la que está relacionado; claro Las palabras "exacto" y "más allá de toda duda razonable" son equivalentes En los casos penales, la culpabilidad del acusado debe probarse más allá de toda duda razonable, lo que significa que los hechos probados deben establecer el delito por su fuerza probatoria. "duda" no excluye una ligera duda posible o imaginaria, pero excluye toda hipótesis razonable a menos que dicha hipótesis ya esté respaldada y sea una prueba "con certeza moral", es evidencia consistente con el juicio y la creencia del jurado de que los miembros del jurado, como personas razonables, estaban tan convencidos al razonar a partir de la evidencia de los hechos relacionados con el delito imputado que fue imposible sacar cualquier otra inferencia razonable. Los países que aplican el derecho al silencio generalmente utilizan más allá de toda duda razonable como estándar de prueba penal”. cargos. Porque en estos países generalmente se estipula que los acusados penales no soportan la carga de la prueba, y la carga de probar la culpabilidad del acusado recae en la fiscalía. La fiscalía debe probar su alegación más allá de toda duda razonable y, al mismo tiempo, convencer al jurado de que la acusación está más allá de toda duda razonable, formando así un veredicto a favor de la fiscalía. En otras palabras, la convicción interna del jurado es la base del estándar de prueba más allá de toda duda razonable. Si el jurado no puede satisfacer todas las dudas razonables, no puede condenar al acusado.
Sin embargo, la expresión "más allá de toda duda razonable" defendida por los académicos chinos no copia directamente el estándar de prueba de los países británicos y estadounidenses. El profesor Fan Chongyi cree que la expresión "más allá de toda duda razonable" en los países occidentales sí lo es. no interpretado en términos textuales.....gt;gt;
Pregunta 6: Cómo entender y aplicar el estándar de prueba más allá de la duda razonable desde la perspectiva del artículo 195 del nuevo Procedimiento Penal. Ley, el estándar de prueba para declarar culpable al acusado sigue siendo "La prueba es confiable y suficiente", pero el artículo 53 del artículo 53 proporciona nuevas disposiciones para la connotación de este estándar, que incluye específicamente los siguientes tres contenidos:
(1) Los hechos de la condena y la sentencia están todos respaldados por pruebas
(2) Se ha verificado que las pruebas sobre las cuales se decidió el caso son ciertas mediante procedimientos legales; p> (3) Con base en la evidencia de todo el caso, se han eliminado dudas razonables sobre los hechos identificados.
Los expertos creen que las dos primeras disposiciones pertenecen al "estándar de prueba" y son requisitos para la prueba en sí. Entre ellos, "los hechos de la condena y la sentencia se prueban todos mediante pruebas" son requisitos para el monto. de pruebas, y "la base para finalizar el caso es "Se ha verificado que las pruebas son verdaderas mediante procedimientos legales" es un requisito para la calidad de las pruebas; la tercera disposición sobre "más allá de toda duda razonable" es un requisito para la medida en que La evidencia debe usarse para determinar los hechos del caso, y es una nueva interpretación del estándar de prueba.
Pregunta 7: ¿Qué significa "duda razonable"? La duda razonable es un concepto en derecho penal. De hecho, el significado de duda razonable en sí es muy claro, que es duda razonable.
Probar un delito más allá de toda duda razonable es un estándar. Según el artículo 53 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, las pruebas son fiables y suficientes y deben cumplir las siguientes condiciones: (1) Los hechos de la condena y la sentencia están todos respaldados por pruebas (2) Las pruebas presentadas; que el caso ha sido verificado Los hechos han sido verificados mediante procedimientos legales (3) Con base en la evidencia de todo el caso, se han eliminado dudas razonables sobre los hechos identificados;
Pregunta 8: Enjuiciamiento Penal Más allá de Duda Razonable 5 puntos La duda razonable se refiere a la duda que una persona racional común y corriente tiene sobre los hechos delictivos del imputado de manera inteligente y prudente basándose en su experiencia de vida diaria.
1. Eliminar la duda razonable se centra en eliminar la duda “razonable” y enfatiza la racionalidad de la duda.
2. Eliminar la duda razonable es eliminar las dudas que tienen motivos legítimos, no las dudas arbitrarias y delirantes.
3. Más allá de toda duda razonable requiere que el juez esté convencido de que existen los hechos delictivos alegados.
4. Excluir dudas razonables no requiere certeza absoluta, ni requiere certeza del 100%.
Funciones:
1. Puede hacer realidad el concepto de protección de los derechos humanos de "inocencia inocente" y garantizar que los investigadores tomen decisiones correctas.
2. Ayuda a reducir el riesgo de errores de juicio.
3. El estándar más allá de toda duda razonable juega un papel importante en el castigo de los delitos y la protección de los derechos humanos.
Pregunta 9: Cómo entender el estándar de prueba en el proceso penal y más allá de toda duda razonable. La comprensión de la nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal sobre la prueba más allá de toda duda razonable. Eliminar la duda razonable se centra en eliminar la duda "razonable" y enfatizar la racionalidad de la duda. El llamado estándar de eliminación de la duda razonable es una identificación cuidadosa y concienzuda de la evidencia basada en la experiencia general de la vida a un nivel macro.
Eliminar dudas razonables es eliminar dudas que tienen razones legítimas, no dudas aleatorias. No todo en la vida en el mundo es absolutamente cierto. No podemos tratar las cosas como lo hacemos en la vida diaria. sospechas que requieren razones razonables y legítimas, conjeturas y conjeturas basadas en diversas circunstancias para tratar la determinación de los hechos de los casos penales, y no son pensamientos aleatorios o conjeturas aleatorias. Por lo tanto, la duda razonable debe ser la duda generada por el juez o asesor popular después de una cuidadosa consideración de las pruebas del caso con base en la racionalidad.
La eliminación de dudas razonables requiere que el juez judicial forme una confirmación interna de los hechos del caso. "Más allá de la duda razonable" es comprensiblemente empirista. Al tomar determinaciones de hechos, los jueces a menudo traen consigo sus propias determinaciones subjetivas. Algunos de ellos son similares a los métodos de juicio en países con sistemas de jurisprudencia. Cuando analizamos y eliminamos dudas razonables, debemos contactar el estándar de "confirmación interna" de los países con sistemas de derecho consuetudinario para formar una especie de "confirmación" de un asunto. nivel moral.
Pregunta 10: ¿Qué estándar es más alto: más allá de toda duda razonable o un alto grado de probabilidad? ¿Duda razonable, toda duda razonable? 1. Eliminar dudas razonables se centra en eliminar dudas “razonables” y enfatiza la racionalidad de las dudas.
2. Eliminar la duda razonable es eliminar las dudas que tienen motivos legítimos, no las dudas arbitrarias y delirantes. 3. Más allá de toda duda razonable requiere que el juez esté convencido de que existen los hechos delictivos alegados. 4. Excluir dudas razonables no requiere certeza absoluta.