Explique el impacto del incidente del "911" en las compañías de seguros desde una perspectiva de suscripción.
El artículo 76 de la "Ley de Tráfico" estipula: "Si un accidente de tráfico en el que intervenga un vehículo de motor cause lesiones personales o daños materiales, la compañía de seguros deberá indemnizar dentro del límite de indemnización del seguro obligatorio de responsabilidad civil por vehículos de motor. Por la parte que exceda el límite de responsabilidad, la responsabilidad se asumirá de la siguiente manera: (1) Si ocurre un accidente de tránsito entre vehículos de motor, la parte culpable será responsable si ambas partes son culpables; compartirán la responsabilidad en proporción a sus respectivas culpas) Si ocurre un accidente de tránsito entre un vehículo de motor y un conductor de vehículo no de motor o un peatón, la parte del vehículo de motor asumirá la responsabilidad, siempre que exista prueba que demuestre que el no-automotor; El conductor del vehículo de motor o el peatón violaron las leyes y reglamentos de seguridad vial, y el conductor del vehículo de motor ha tomado las medidas necesarias, reduciendo la responsabilidad de la parte del vehículo de motor si la pérdida de un accidente de tráfico es causada intencionalmente por un conductor de vehículo no motorizado o. peatón, la parte del vehículo de motor no será responsable.” Desde una interpretación literal, cuando se establezca el nuevo sistema de seguro obligatorio de responsabilidad civil de los vehículos de motor, bajo la premisa, la compañía de seguros será responsable ante el asegurado, tendrá la obligación de indemnizar directamente. la víctima dentro del límite de su responsabilidad y tiene la obligación de indemnizar anticipadamente. La parte responsable de un accidente automovilístico asume la responsabilidad suplementaria, que es a la vez un complemento de la secuencia y un complemento de la diferencia. Es decir, la parte responsable de un accidente automovilístico asume la responsabilidad por la diferencia que excede el límite de responsabilidad de la compañía de seguros. sobre el principio de responsabilidad culposa o responsabilidad objetiva.
Dado que el artículo 76 de la "Ley de Tránsito" estipula que las compañías de seguros son responsables de la indemnización dentro del límite de responsabilidad de las víctimas de accidentes de tránsito, en la demanda interpuesta por la víctima, la compañía de seguros actúa como parte responsable. En el litigio sobre la indemnización por daños personales en el accidente de tráfico, un codemandado tiene el significado correcto de responsabilidad en el derecho procesal y no puede convertirse en tercero.
Existen dos tipos de terceros: terceros con reclamaciones independientes y terceros sin reclamaciones independientes. Reclamación independiente La reclamación independiente de un tercero es beneficiosa para el demandante y el demandado en esta demanda. Enfrentó al acusador y al acusado contra él. El demandante y el demandado en esta demanda son ambos sus demandados, y el tercero en realidad ocupa la posición de demandante. En lo que respecta a la víctima y al infractor (el asegurado), la compañía de seguros sólo tiene la obligación de indemnizar y no puede ser demandante (si se ejerce el derecho de repetición, ya es otra cosa), por lo que la compañía de seguros no puede ser un tercero con derechos de reclamación independientes. Un tercero sin derecho independiente está adscrito al demandante o al demandado. No tiene ningún derecho independiente sobre el objeto de la disputa en este caso, pero tiene un interés legal en el resultado del caso. En un proceso iniciado por la víctima, la compañía de seguros, como tercero, sólo puede vincularse al demandado (el causante o el asegurado) y convertirse en un tercero sin reclamaciones independientes. Este estado contencioso es el estado contencioso de las compañías de seguros bajo el concepto de seguro tradicional.
¿Puede una compañía de seguros ser parte en una demanda de indemnización por daños personales presentada por una víctima de un accidente de tráfico? Si puede convertirse en parte, ¿aparecerá como codemandado con el asegurado o como tercero? Desde la implementación de la Ley de Seguridad Vial (en adelante, la Ley de Tráfico) el 1 de mayo de 2004 hasta la promulgación del Reglamento sobre el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor, este tema siempre ha sido un tema candente en los círculos de teoría jurídica. y
En el concepto tradicional de seguro de responsabilidad, el seguro de responsabilidad es una forma en que el asegurado transfiere su responsabilidad civil. El seguro de responsabilidad existe para cubrir las pérdidas sufridas por el asegurado debido a su responsabilidad ante un tercero. El contrato de seguro de responsabilidad es puramente para beneficio del asegurado (el tercero perjudicado no puede reclamar directamente una indemnización al asegurador, incluso si el asegurado es demandado y gana el pleito). Según este concepto, el tomador de la póliza y el asegurador son partes del contrato, el tomador de la póliza es parte del contrato y la víctima no es parte del contrato ni parte del contrato. Según el principio de privacidad del contrato, naturalmente no disfrutan de ningún derecho o interés en el contrato de seguro de responsabilidad, y mucho menos del derecho a solicitar directamente el dinero del seguro al asegurador. El asegurador no reembolsará al asegurado los beneficios del seguro hasta que el asegurado reembolse a la víctima. Porque si el asegurado no indemniza a la víctima, la pérdida no ha ocurrido; si la pérdida no ha ocurrido, la responsabilidad del seguro no ha ocurrido, incluso si el asegurado debe pagar una indemnización a la víctima, el asegurador no ha recibido el aviso de pago designado; del asegurado. En tales circunstancias, la indemnización sólo puede pagarse al asegurado y no se puede pagar ningún dinero del seguro a la víctima. Se puede observar que el estatus pasivo de la tercera víctima es muy evidente.
Las cláusulas del seguro de responsabilidad civil para vehículos comerciales de motor en mi país se basan en las disposiciones pertinentes de la Ley de Seguros. Los sujetos de un contrato de seguro se pueden dividir en partes y partes relacionadas. Las llamadas partes de un contrato de seguro se refieren a quienes celebran un contrato de seguro y disfrutan y asumen los derechos y obligaciones estipulados en el contrato de seguro, incluidos el asegurador y el tomador del seguro. La llamada parte en un contrato de seguro se refiere a una persona que tiene derecho a reclamar las prestaciones del seguro al asegurador cuando ocurre un accidente asegurado o cuando se cumplen las condiciones estipuladas en el contrato de seguro. Por lo tanto, el tomador del seguro puede no tener un derecho directo de reclamación, pero la persona vinculada al contrato de seguro es una persona que tiene un derecho directo de reclamación. Según lo dispuesto en los apartados 2 y 3 del artículo 22 de la Ley de Seguros, el asegurado y el beneficiario son las partes en el contrato de seguro. Los beneficiarios existen únicamente en un contrato de seguro de vida. El seguro de responsabilidad es un tipo de seguro de propiedad. Las partes de un contrato de seguro de responsabilidad son únicamente el asegurado y no las víctimas. En el seguro comercial a terceros, la víctima está excluida de las partes del contrato de seguro y no tiene derecho directo a reclamar contra el contrato de seguro. El artículo 31 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos de disputas de seguros (borrador para comentarios)", publicadas el 8 de febrero de 2003, considera a las compañías de seguros como terceros. Este artículo estipula: "Si un tercero demanda al asegurado por una indemnización por pérdidas, el tribunal popular podrá, a petición de la parte, incluir al asegurador del seguro de responsabilidad como tercero cuando se publique el borrador para comentarios". , la Ley de Cambios aún no había Publicado es una interpretación de los contratos de seguros comerciales tripartitos estipulados en la Ley de Seguros.
En segundo lugar, las compañías de seguros, como coacusadas en casos de compensación por lesiones personales por accidentes de tráfico, tienen contradicciones y conflictos con la ley de procedimiento civil, la ley de seguros y la ley de contratos existentes.
En la teoría del derecho procesal, diferentes relaciones jurídicas deben tratarse como diferentes pleitos. En un caso de indemnización por daños personales por accidente de tráfico, nombrar a la compañía de seguros y al vehículo de motor como coacusados no cumple con lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley de Procedimiento Civil sobre el litigio conjunto necesario. Litigio conjunto necesario significa que "una de las partes en un litigio conjunto tiene derechos y obligaciones comunes con respecto al objeto del litigio", es decir, aquellos que tienen derechos comunes sobre el objeto del litigio son codemandantes, y aquellos que quienes tienen obligaciones comunes con respecto al objeto del litigio son coacusados. Para las demandas por daños y perjuicios, la compañía de seguros no es infractor conjunto, ni el propietario o administrador del vehículo involucrado en el accidente, y no tiene obligación conjunta de compensar a la víctima por las demandas de contrato de seguro, la compañía de seguros y el infractor no tienen ninguna obligación; Obligación solidaria de indemnizar a la víctima. Sólo el asegurado tiene derecho a reclamar el dinero del seguro estipulado en el contrato. Dado que el derecho de seguros tradicional excluye a la víctima de la relación contractual, la compañía de seguros no tiene nada que ver con la víctima. Por lo tanto, si la víctima enumera a la aseguradora como coacusada o el tribunal agrega a la aseguradora como coacusada, viola las disposiciones generales de la Ley de Litigios sobre litigios conjuntos. ¿Puede una compañía de seguros ser parte en una demanda por lesiones personales interpuesta por una víctima de un accidente de tráfico? Si puede convertirse en parte, ¿aparecerá como codemandado con el asegurado o como tercero? Desde la implementación de la "Ley de Seguridad Vial" (en adelante, la Ley de Tráfico) el 1 de mayo de 2004 hasta la promulgación del "Reglamento sobre el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor", este tema siempre ha sido un tema candente. en los círculos teóricos jurídicos y en nuestro país
El artículo 50 de la "Ley de Seguros" estipula: "El asegurador podrá, de conformidad con lo dispuesto en la ley o en las estipulaciones del contrato, indemnizar directamente al tercero por los daños causados por el asegurado del seguro de responsabilidad." Este artículo establece que el asegurador puede indemnizar directamente al perjudicado. Obligaciones y condiciones para que terceros paguen las primas del seguro. Que el asegurador pueda pagar el dinero del seguro directamente a la víctima depende de las disposiciones especiales de otras leyes o de las disposiciones del contrato de seguro. En la práctica del seguro de responsabilidad comercial en mi país, las compañías de seguros se adhieren al concepto tradicional de seguro de responsabilidad y rara vez llegan a un acuerdo especial según el cual "el asegurador paga directamente la prima del seguro al tercero lesionado". Después de que un vehículo de motor asegurado se ve involucrado en un accidente de tráfico, el asegurado generalmente paga primero una indemnización al tercero lesionado y luego cobra la indemnización de la compañía de seguros con el recibo original de los gastos pertinentes. Por tanto, el artículo 50 de la Ley de Seguros no es de utilidad para las víctimas de accidentes de tráfico. Además, incluso si la compañía de seguros y el tomador del seguro han llegado a un acuerdo según el cual "la compañía de seguros pagará directamente la prima del seguro al tercero perjudicado", la cuestión de si este acuerdo especial es una cláusula de interés de terceros se regirá por el artículo 64 del la Ley de Contratos? ¿O la transferencia de créditos contractuales está sujeta a los artículos 79 y 82 de la Ley de Contratos? Si se define como un contrato de beneficio con un tercero, si la compañía de seguros no cumple con sus obligaciones de pago o las cumple indebidamente, y el tercero perjudicado reclama derechos contra la compañía de seguros, la compañía de seguros puede defender la privacidad de el contrato.
Porque el artículo 64 de la Ley de Contratos de mi país estipula: “Si las partes acuerdan que el deudor cumplirá sus deudas con un tercero, y el deudor no cumple con sus deudas con el tercero o las cumple de manera incompatible con el acuerdo, deberá asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato ante el acreedor”. El asegurador sólo es responsable por incumplimiento de contrato ante el acreedor del contrato, el asegurado, y el tercero perjudicado ni siquiera tiene las cualidades del sujeto como demandante. Si se entiende que se transfieren los derechos, la víctima puede solicitar directamente a la compañía aseguradora la indemnización del seguro. La víctima tiene las calificaciones de sujeto del demandante, pero el ejercicio de sus derechos está restringido. Debido a que los derechos de la víctima frente al asegurador provienen del asegurado, la víctima no obtiene un estatus superior al asegurado. Lo que obtiene la víctima es el seguro de responsabilidad civil. Esto significa que los derechos de la víctima están limitados por la defensa de la compañía de seguros contra el asegurado de acuerdo con el contrato de seguro. La compañía de seguros puede utilizar las defensas del asegurado, tales como revelación de mentira, notificación de mayor peligro, violación de otras condiciones y obligaciones estipuladas en el contrato. , etc. motivos para defenderse de la reclamación del tercero perjudicado. Ya sea entendido como un contrato que involucra a otros o una cesión de derechos, la protección de la víctima está limitada por la privacidad del contrato.
En cuanto a otras disposiciones legales, generalmente se trata de leyes especiales sobre el seguro obligatorio de responsabilidad. Actualmente, China sólo tiene leyes de aviación civil y leyes de tráfico. La Ley de Aviación Civil estipula que los operadores de aeronaves civiles deben contratar un seguro de responsabilidad civil terrestre u obtener las garantías de responsabilidad correspondientes, y la víctima puede demandar directamente al asegurador y al garante (artículos 166 y 168). Si bien el artículo 76 de la Ley de Tráfico estipula que las compañías de seguros indemnizarán a los terceros que sufran accidentes de tráfico dentro del límite de responsabilidad del seguro obligatorio, como codemandados del asegurado, sus disposiciones de derecho procesal son incompatibles con las leyes y normas procesales vigentes. Las disposiciones pertinentes de la Ley de Seguros y la Ley de Contratos son inconsistentes. Se debe dar seguimiento oportuno a la legislación sobre el seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos de motor y se deben lograr avances apropiados en forma de leyes especiales para romper con las normas legales existentes. Sobre la base del propósito legislativo de la ley de seguro obligatorio, las víctimas deben ser. dado el derecho de solicitar directamente a las compañías de seguros.
¿Puede una compañía de seguros ser parte en una demanda por lesiones personales presentada por una víctima de un accidente de tráfico? Si puede convertirse en parte, ¿aparecerá como codemandado con el asegurado o como tercero? Desde la implementación de la Ley de Seguridad Vial (en adelante, la Ley de Tráfico) el 1 de mayo de 2004 hasta la promulgación del Reglamento sobre el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor, este tema siempre ha sido un tema candente en los círculos de teoría jurídica. y
En tercer lugar, otorgar a las víctimas el derecho legal directo a reclamar contra las compañías de seguros es un requisito inherente al propósito legislativo del sistema de seguro obligatorio de responsabilidad civil de vehículos de motor.
El diseño e implementación del sistema de seguro obligatorio de vehículos de motor tiene como objetivo salvaguardar los intereses de las víctimas de accidentes de tránsito de vehículos de motor y tiene un fuerte carácter de política pública. El objeto del contrato es implementar la política pública establecida en la "Ley del Seguro Obligatorio de Vehículos de Motor": permitir a las víctimas de accidentes de tránsito de vehículos de motor obtener rápida y directamente la protección del contrato de seguro. Por tanto, el contrato de seguro obligatorio de vehículos de motor se diferencia del seguro tradicional en que es en beneficio del asegurado, pero en beneficio de terceros y del asegurado. Su finalidad principal es proteger los intereses de las víctimas de accidentes de tráfico no especificados. A diferencia de los contratos de seguro tradicionales, los contratos de seguro obligatorio en varios países no sólo consideran al asegurado como una parte interesada del contrato de seguro, sino que también tratan a los terceros como partes interesadas del contrato de seguro. La expansión de las partes contratantes se debe a las disposiciones legales de las leyes de seguro obligatorio de vehículos de motor en varios países que otorgan a la víctima el derecho de reclamar directamente el dinero del seguro a la aseguradora. Por ejemplo, el artículo 143 de la Ley británica de seguridad vial de 1988 estipula que un tercero tiene derecho a apelar contra el asegurador, mientras que el artículo 3, párrafo 1, de la Ley alemana de seguro obligatorio estipula que un tercero puede ejercer el derecho a reclamar daños y perjuicios al asegurador.
El derecho de la víctima a reclamar directamente una indemnización a la compañía de seguros debe ser el marco del sistema correspondiente a la responsabilidad anticipada de la compañía de seguros por la indemnización a la víctima estipulada en el artículo 76 de la Ley de Bolsa. La ley de seguro obligatorio de responsabilidad tiene derecho a abrir otro canal de ayuda más seguro y rápido para las víctimas, de modo que puedan recibir una indemnización oportuna. El reclamo de la víctima contra la compañía de seguros es: primero, directo, y no necesita ser transferido al asegurado, ni necesita ser transferido al asegurado para recibir compensación; segundo, independiente, no dependiente del asegurado, pero de base independiente; sobre las disposiciones legales obtener. Este reclamo directo independiente no está sujeto al asegurado, lo que limita el reclamo del asegurado por los beneficios del seguro. Aunque el asegurado también tiene derecho a reclamar las prestaciones del seguro, no se le permite reclamar las prestaciones del seguro al asegurador antes de compensar realmente a la víctima, y sólo después de que la víctima haya sido compensada y quede un saldo de las prestaciones del seguro obligatorio después de haber sido pagado a la víctima sólo entonces podrá solicitar el pago a la compañía de seguros. Al mismo tiempo, el derecho a reclamar no está limitado por la orden de indemnización de la compañía de seguros.
Debido a que la víctima tiene dos reclamos separados contra la compañía de seguros y el perpetrador, no existe un orden de prioridad. Las víctimas podrán optar por ejercer ambos derechos, o al mismo tiempo. Si la víctima opta por exigir una indemnización al asegurado, éste no podrá negarse a pagar la indemnización por adelantado teniendo como primera prioridad a la compañía de seguros. La renuncia de una víctima a un reclamo no resulta en la denegación de otro reclamo. Sin embargo, dado que las dos reclamaciones se refieren al mismo daño al mismo tiempo dentro del límite de responsabilidad, para evitar compensaciones repetidas, cuando se compensa la reclamación contra una de las partes, el monto de la compensación real queda exento de la reclamación contra la otra parte. . Sin embargo, desde la perspectiva de los principios económicos del litigio y con el fin de esclarecer los hechos del caso, la víctima suele ejercer dos derechos de reclamación al mismo tiempo, convirtiendo a la parte perjudicada y a la compañía de seguros en coacusados.
¿Puede una compañía de seguros ser parte en una demanda por lesiones personales presentada por una víctima de un accidente de tráfico? Si puede convertirse en parte, ¿aparecerá como codemandado con el asegurado o como tercero? Desde la implementación de la Ley de Seguridad Vial (en adelante, la Ley de Tráfico) el 1 de mayo de 2004 hasta la promulgación del Reglamento sobre el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor, este tema siempre ha sido un tema candente en los círculos de teoría jurídica. y
, El "Reglamento" no otorga a la víctima un derecho directo a reclamar el contrato de seguro, lo que debe ser aclarado por la interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular.
Como todas las leyes, reglamentos y normas, el artículo 1 del Reglamento aclara el propósito y la base de la legislación: "Con el fin de garantizar que las víctimas de accidentes de tráfico de vehículos de motor reciban una indemnización de conformidad con la ley y promover Seguridad vial. Estas regulaciones están formuladas de acuerdo con la "Ley de seguridad vial de la República Popular China" y la "Ley de seguros de la República Popular China". Se puede ver que el objetivo principal de la legislación es obligatorio. El seguro de responsabilidad por accidentes de tráfico de vehículos de motor tiene como objetivo proteger a las víctimas de accidentes de tráfico y permitirles obtener una indemnización de conformidad con la ley, lo que no difiere del objetivo legislativo del seguro de responsabilidad obligatorio en otros países. Para implementar y promover el propósito de la legislación comparada, varios sistemas de seguro obligatorio de responsabilidad de vehículos de motor en varios países del mundo han abandonado muchos principios básicos del derecho contractual y del derecho de seguros y han creado algunos sistemas de seguro de responsabilidad obligatorio únicos, como en la forma de leyes y regulaciones Dar a las víctimas el derecho a reclamar compensación directamente a las compañías de seguros, privilegios de prioridad, etc. Ya entre el 5 de junio de 438 y el 10 de octubre de 2005, el proyecto de reglamento emitido por la Oficina de Asuntos Legislativos del Consejo de Estado no preveía el derecho directo de la víctima a solicitarlo. Algunos estudiosos señalaron que se trataba de una omisión importante en la legislación y sugirieron que se complementara al revisarla. El "Reglamento" oficial publicado ahora todavía no estipula claramente el derecho de la víctima a realizar una solicitud directa, sino que sólo estipula que la compañía de seguros puede compensar directamente al asegurado o a la víctima. Esta disposición es consistente con el artículo 50 de la Ley de Seguros. Aunque otorga a la compañía de seguros el derecho a elegir el objetivo de la indemnización, lo que suaviza en gran medida la obligación de la compañía de seguros de compensar a la víctima, también podemos interpretar la disposición de que la compañía de seguros puede compensar directamente a la víctima en el sentido de que implica que la víctima Tiene derecho a solicitar directamente a las compañías de seguros que paguen los beneficios del seguro. Sin embargo, los artículos 27 a 31 del Reglamento estipulan el proceso de reclamación de seguros, pero colocan a la víctima fuera de todo el proceso de reclamación de seguros. Además de notificar a la compañía de seguros un accidente de tráfico y cobrar las prestaciones del seguro (si la compañía de seguros opta por pagar directamente a la víctima), el único sujeto en el vínculo intermedio entre la liquidación de siniestros y la liquidación de siniestros es el asegurado, desde la presentación de una reclamación al seguro. solicitud, proporcionando certificados de liquidación de reclamos e información, hasta comunicarse con la compañía de seguros. Después de llegar a un acuerdo de compensación, usted tiene derecho a solicitar arbitraje e iniciar un litigio si ocurre una disputa. Estos vínculos son muy importantes e involucran cuestiones relacionadas con los intereses vitales de la víctima como por ejemplo si la compañía de seguros compensará o no, si compensará más o menos. Dado que el "Reglamento" excluye a las víctimas del proceso de solución, las víctimas no tienen derecho a participar en consultas y negociaciones sobre reclamaciones específicas, no pueden proteger sus propios derechos e intereses y sólo pueden aceptar pasivamente el resultado final del acuerdo. Se puede observar que la posición pasiva de la víctima en las reclamaciones de seguros es muy evidente. Si el titular de la póliza tiene información de reclamo incompleta y la compañía de seguros se niega a pagar o paga menos si la víctima se niega a aceptar la carta de determinación de accidente de tránsito emitida por el departamento de policía de tránsito (la carta de determinación de accidente es una base importante para que la compañía de seguros determine); culpa y responsabilidad), el monto del seguro pagado no será el mismo Si la compañía de seguros paga el dinero del seguro al asegurado, pero el asegurado no paga compensación a la víctima, ¿qué debe hacer la víctima? Durante todo el proceso de resolución de reclamaciones, el Reglamento no confirió ningún derecho a reparación a la víctima, y la víctima tuvo que involucrarse en un complejo y arduo litigio por daños después del proceso de resolución de reclamaciones. Esto está lejos del propósito legislativo de la Ley del Seguro Obligatorio. .
¿Puede una compañía de seguros ser parte en una demanda de indemnización por daños personales presentada por una víctima de un accidente de tráfico? Si puede convertirse en parte, ¿aparecerá como codemandado con el asegurado o como tercero? Desde la implementación de la Ley de Seguridad Vial (en adelante Ley de Tráfico) el 1 de mayo de 2004 hasta la promulgación del Reglamento sobre el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor, este tema siempre ha sido un tema candente en la teoría jurídica y práctica.
Del análisis anterior se puede ver que esta regulación se adhiere al concepto tradicional de seguro de responsabilidad y al principio de privacidad del contrato, y no otorga a la víctima el derecho a reclamar directamente una compensación de la compañía de seguros. En este tema, al igual que los tres seguros comerciales existentes en mi país, va en contra de la tendencia legislativa internacional del seguro de responsabilidad obligatorio y está completamente desprovisto de avances legislativos, lo que hace insostenible el propósito legislativo anunciado en el Reglamento. El "Reglamento" no estipula el derecho de reclamación directa de la víctima, por lo que es previsible que según lo dispuesto en el "Contrato de Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor" formulado por el "Reglamento" y puesto en vigor el 1 de julio de 2006, la víctima no puede ser considerada parte relacionada, es ajeno, contradictorio e incluso reaccionario a lo dispuesto en el artículo 76 de la Ley de Tránsito, lo que ha provocado un desajuste entre las leyes de nivel inferior y las de nivel superior, y también ha provocado un desfase entre las leyes de nivel inferior y las de nivel superior. trajo nueva confusión y confusión a la aplicación de la ley en la práctica procesal.
Para lograr la unificación judicial, el Tribunal Popular Supremo debería emitir interpretaciones judiciales lo antes posible para abordar la cuestión de las víctimas que presentan reclamaciones directas a las compañías de seguros, la naturaleza de dichas reclamaciones y si las víctimas y los asegurados Al mismo tiempo, se pueden presentar reclamaciones directas a las compañías de seguros. Se establecen disposiciones específicas y claras sobre cuestiones como la prioridad, que no sólo implican el estado procesal de las compañías de seguros en los casos de indemnización por lesiones personales por accidentes de tráfico, sino que también afectan el manejo sustancial, por lo que. como guía para la práctica judicial. En mi opinión, aunque el "Reglamento" no aclara el derecho directo de la víctima a reclamar y la excluye del proceso de reclamación del seguro, sólo se limita al proceso de reclamación del seguro y no significa que la víctima de un accidente de tráfico pueda recibir una indemnización por daños personales. caso demandará Los derechos de las compañías de seguros son limitados. Además, tanto la Ley de Seguros como el Reglamento estipulan que las compañías de seguros pueden compensar directamente a las víctimas. El artículo 76 de la “Ley de Tránsito” parte de la política pública de protección de los conductores de vehículos no automotores, peatones y otros grupos vulnerables en accidentes de tránsito, establece un sistema de seguro de responsabilidad obligatorio y establece la responsabilidad objetiva entre vehículos automotores y no automotores. conductores de vehículos y peatones. El sistema de responsabilidad empuja a las compañías de seguros a la vanguardia de la indemnización por accidentes de tráfico. Por lo tanto, las interpretaciones judiciales deben partir de los fines legislativos de la Ley de Tráfico y de la Ley del Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil y hacer interpretaciones que sean beneficiosas para las víctimas de conformidad con las leyes pertinentes.
5. El "Reglamento" define claramente el alcance de las víctimas protegidas por la ley de seguro obligatorio y delimita los sujetos de los derechos a reclamar una indemnización a las compañías de seguros.
No todas las víctimas de accidentes de tráfico pueden defender a los coacusados a través de sus compañías de seguros. Debido a que existen dos tipos de relaciones jurídicas tripartitas estipuladas en el artículo 76 de la "Ley de Tránsito", una es la relación jurídica entre el responsable del accidente de tránsito y la víctima, y la otra es la relación jurídica entre la compañía de seguros. y el asegurado (el responsable del accidente de tráfico) en el contrato de seguro obligatorio de responsabilidad) relación jurídica. Sólo las víctimas protegidas tanto por la Ley de Daños como por la Ley del Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil pueden reclamar sus derechos frente a los responsables del accidente y a las compañías de seguros al mismo tiempo. El artículo 76 de la Ley de Tráfico y los artículos 3 y 21 del Reglamento estipulan respectivamente las víctimas en el sentido de la Ley de Indemnización de Daños por Accidentes de Tráfico y las víctimas en el sentido de la Ley del Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil.
Sólo existen dos tipos de víctimas previstas en el artículo 76 de la Ley de Tráfico. Se trata de un conductor de vehículo no motorizado o de un peatón que sufrió daños debido a un solo accidente automovilístico. ¿Son los conductores o pasajeros de sus propios vehículos víctimas en el sentido del derecho de daños? El autor cree que en el caso de un solo accidente automovilístico, los pasajeros de este vehículo, ya sean pasajeros gratuitos o pasajeros pagados, tienen derecho a reclamar daños y perjuicios al sujeto de responsabilidad civil, por lo que siguen siendo víctimas. Sin embargo, los pasajeros que son propietarios y administradores de vehículos de motor no son víctimas porque son los responsables del accidente. En cuanto al conductor en un accidente unilateral, generalmente es la víctima del accidente y no tiene la condición de víctima. El segundo son las personas que han tenido accidentes entre vehículos de motor, incluidos los conductores y pasajeros de los vehículos de motor donde se produjo el accidente, así como las personas y peatones de vehículos sin motor. La condición de víctima del conductor de este vehículo está determinada por la culpa del otro vehículo de motor involucrado en el accidente. Si su vehículo de motor no fue culpable del accidente, el conductor del vehículo es puramente víctima del accidente y no tiene la condición de víctima. En cuanto al propietario o administrador de un vehículo de motor, ya sea conductor, pasajero o tercero ajeno al vehículo en el momento del accidente, si resulta dañado en un accidente de circulación entre varios vehículos de motor, puede, por supuesto, convertirse en Agravio Víctima en el sentido jurídico.
El objeto de su reclamación por daños y perjuicios son otros sujetos de responsabilidad civil de vehículos de motor que deberían asumir la responsabilidad por daños según el principio de responsabilidad del derecho de daños. Esta es sólo la víctima directa. Si se extiende a las personas a cargo y familiares cercanos de la víctima, el grupo de víctimas se ampliará. ¿Puede una compañía de seguros ser parte en una demanda por lesiones personales interpuesta por una víctima de un accidente de tráfico? Si puede convertirse en parte, ¿aparecerá como codemandado con el asegurado o como tercero? Desde la implementación de la Ley de Seguridad Vial (en adelante, la Ley de Tráfico) el 1 de mayo de 2004 hasta la promulgación del Reglamento sobre el Seguro Obligatorio de Responsabilidad Civil de Vehículos de Motor, este tema siempre ha sido un tema candente en los círculos de teoría jurídica. y
En el derecho de daños, el titular del derecho y la víctima son el mismo concepto. El párrafo 2 del artículo 1 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de indemnización por daños personales" estipula: "El 'deudor de la indemnización' a que se refiere este artículo se refiere a la víctima que directamente sufrió daños personales por conducta ilícita u otras causas de daño. Personas, dependientes que son legalmente responsables del sustento de la víctima y familiares de la víctima fallecida “Se puede observar que existen dos tipos de víctimas. En primer lugar, una víctima que sufre directamente una lesión personal se denomina "víctima directa"; en segundo lugar, si los dependientes o parientes cercanos de una víctima directa sufren una lesión o discapacidad de la víctima directa, se les denomina "víctimas indirectas". La víctima en un accidente de tráfico es una víctima directa en el sentido de agravio. Después de sufrir una invalidez o fallecimiento, el derecho a indemnización puede ser la propia persona, él mismo y sus dependientes, o sus familiares cercanos. Es decir, el derecho a indemnización puede ser la víctima directa del accidente de tráfico o la víctima indirecta. Todos pueden reclamar derechos contra las partes responsables del accidente de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Responsabilidad Civil.
En comparación, el alcance de las víctimas protegidas por la ley del seguro de responsabilidad obligatorio es extremadamente limitado. Según lo dispuesto en los artículos 3 y 21 del Reglamento, el seguro obligatorio son las víctimas de accidentes de tráfico en los que intervengan vehículos de motor asegurados, pero no incluyen al asegurado ni a los empleados de los vehículos de motor asegurados. El alcance de "terceros perjudicados" en el "Reglamento" es completamente coherente con el alcance de "terceros" en el seguro comercial a terceros de mi país. El asegurado es generalmente la persona que causó la lesión y es responsable del accidente. No tiene la condición de víctima según la ley de seguros o la ley de daños y, naturalmente, está excluido del alcance de la víctima. Sin embargo, en comparación con el alcance de las víctimas en el derecho de daños, las "Disposiciones" filtran a los pasajeros del autobús. La pregunta es: ¿Están excluidos del alcance de la víctima el asegurado y las personas que se encuentran en el vehículo? Esto depende de diferentes situaciones. Excluir a los ocupantes de vehículos asegurados entre las víctimas del seguro obligatorio implica, en primer lugar, que la compañía de seguros mantenga los intereses comerciales del "seguro de responsabilidad civil en el vehículo" y, en segundo lugar, en vista de los requisitos del "Reglamento de transporte por carretera de la República Popular". de China" implementado en 2004 para dedicarse al transporte de pasajeros. El transportista que proporciona el servicio debe tener un seguro de responsabilidad del transportista, y los pasajeros pueden ser indemnizados por daños personales y a la propiedad de acuerdo con la ley. Por tanto, la víctima era sólo una tercera persona fuera del coche. Los conductores de vehículos no motorizados y los peatones están protegidos por las leyes de seguro obligatorio, ya sea que sufran daños en un accidente causado por una bicicleta o en un accidente causado por varios vehículos. El asegurado y las personas que se encuentran en el vehículo en un accidente de autolesión (es decir, no está involucrado ningún otro vehículo de motor, o aunque hay otros vehículos de motor involucrados, el vehículo de motor no es responsable, incluidos los accidentes unilaterales), no son víctimas de la obligación de seguro de responsabilidad civil. La aseguradora del automóvil no tiene derecho a reclamar el dinero del seguro. Sin embargo, en caso de accidente entre varios vehículos, si su automóvil es también el vehículo de motor responsable del accidente, será responsable de la indemnización conforme a la ley. Comparado con otros coches, el asegurado y los ocupantes del coche que ha provocado el accidente también son víctimas de un tercero y pueden solicitar una indemnización al asegurador obligatorio de su coche. Además, también deberán considerarse personas a bordo del vehículo las personas que suban o bajen del vehículo asegurado.
En el sentido de la Ley del Seguro Obligatorio, las víctimas distintas de los ocupantes de vehículos y los asegurados son víctimas directas de los accidentes de tráfico. Ellos mismos, sus dependientes y familiares cercanos están capacitados para demandar en materia de responsabilidad civil. agravios por accidentes de tráfico, también tiene las calificaciones para demandar a las compañías de seguros como demandantes.
Lectura ampliada: Cómo contratar un seguro, cuál es mejor y enseñarte cómo evitar estos "escollos" de los seguros.