¿Por qué operar con deuda aumenta el apalancamiento operativo?

Además de los beneficios fiscales, un endeudamiento corporativo modesto a menudo puede reducir los costos de agencia de una empresa. Porque en un entorno operativo basado en la deuda, la administración enfrentará presiones de pago en cualquier momento, lo que puede reducir de manera invisible el uso indebido del efectivo restante por parte de la administración, inhibiendo así el comportamiento de inversión ciega.

Arquímedes dijo una vez: "Dame un punto de apoyo y podré levantar la tierra entera". El llamado efecto de apalancamiento financiero es similar, excepto que el punto de apoyo del apalancamiento financiero es la deuda. Si la deuda es apropiada, el cambio resultante en las ganancias por acción ordinaria será mucho mayor que el cambio en el EBIT. Así como Arquímedes pudo levantar la tierra entera con un solo brazo. Según este punto de vista, sólo si el margen de beneficio es lo suficientemente grande, cuanto más deuda tenga una empresa y menos utilice sus propios fondos, mayor será su margen de apalancamiento financiero. Sin embargo, todo el mundo sabe que la posición del punto de apoyo está directamente relacionada con si la tierra lo levanta o no. De manera similar, el monto de la deuda también está relacionado con si se gana mucho dinero o se pierde mucho dinero.

El efecto de amplificación del apalancamiento financiero

La razón por la que una empresa es valiosa es que puede seguir generando beneficios para los accionistas y proporcionando retornos de la inversión. Por lo tanto, el valor de la inversión de un accionista depende del rendimiento de la inversión que probablemente proporcione una inversión unitaria. La rentabilidad es un objetivo que una empresa puede establecer y esforzarse por alcanzar. En ausencia de deuda, el ROE del accionista (el rendimiento de cada dólar invertido por los accionistas) es consistente con el ROE de la empresa (la ganancia generada por cada dólar invertido por la empresa). Sin embargo, si observamos las operaciones reales de la empresa, encontramos que muy pocas empresas tienen dos métricas iguales. Por ejemplo, si miramos los informes anuales de 2007 de Microsoft, Wal-Mart, IBM y General Motors, podemos encontrar que su rendimiento sobre los activos es del 22%, 8%, 9% y 3% respectivamente, pero su rendimiento sobre los activos netos es del 44%, 20%, respectivamente, 33%, 18%. Claramente, estas empresas ofrecen a los accionistas rendimientos muy superiores a sus respectivos rendimientos sobre los activos. La razón es que estas empresas aprovechan al máximo el efecto amplificador del apalancamiento financiero.

De hecho, Microsoft tiene el rendimiento sobre activos más alto (22%), la deuda de Microsoft amplifica el rendimiento sobre el capital casi 2 veces (45%) y General Electric tiene el rendimiento sobre activos más bajo (3%). La deuda de GE amplifica el ROE casi 6 veces (65.438+08%). Si se observan más a fondo los niveles de relación activo-pasivo de estas cuatro empresas, no es difícil ver que la relación activo-pasivo de Microsoft es del 50%, mientras que la relación activo-pasivo de GE supera el 80%. Entonces, la relación activo-pasivo del 70% que proporcionó es la misma.

El préstamo parece tener muchas ventajas pero ninguna desventaja. No sólo puede amplificar efectivamente el ROE, sino que también tiene las ventajas de un escudo fiscal y un alivio de los problemas de agencia. Entonces, ¿es mejor que las empresas se endeuden más? No precisamente.

En primer lugar, cuanto mayor sea el índice de endeudamiento de una empresa, mayor será la tasa de interés requerida por el banco, lo que requiere que la empresa tenga un mayor rendimiento sobre los activos para pagar la tasa de interés bancaria, que prácticamente aumenta el riesgo de la operación de la empresa.

En segundo lugar, los pasivos bancarios excesivos aumentarán la presión sobre el envío de capital en las operaciones, reduciendo así la flexibilidad financiera. Cuando esta presión alcanza un cierto nivel, fácilmente puede causar una crisis de deuda y una crisis crediticia de una empresa, lo que lleva a una ruptura en la cadena de capital. El impacto de esta crisis en las operaciones normales de la empresa puede ser inconmensurable y, a veces, incluso abrumador.

Por lo tanto, las empresas no sólo deben considerar las características de la industria, el ciclo de desarrollo, la composición de activos y la rentabilidad de la empresa, sino también considerar los posibles costos de una crisis de deuda corporativa, a fin de mantener una estructura de capital óptima. ¿Qué es lo mejor? Teóricamente es difícil obtener un valor exacto, lo que requiere la experiencia y el juicio intuitivo del empresario.