Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas penales - ¿Cuál es la disputa sobre la confirmación de la no infracción de los derechos de marca? ¿Es una demanda para confirmar la no infracción de los derechos exclusivos de una marca registrada una disputa por infracción, o es una solicitud al tribunal popular para que el peticionario confirme si un determinado comportamiento infringe los derechos de una marca registrada? ¿otros? ¿Cómo debe determinarse su tribunal jurisdiccional? En la disputa entre Henkel (China) Investment Co., Ltd. (en adelante, Henkel), He y Hunan Intellectual Property Agency Co., Ltd. (en adelante, la empresa), el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing dio la respuesta a esta cuestión en una sentencia. El 24 de marzo, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing emitió la sentencia civil Beijing 73 Minshen No. (2016). 1120, se sostiene que el litigio para confirmar la no infracción es una solicitud al tribunal popular para que confirme si la conducta realizada por el solicitante constituye una infracción de los derechos disfrutados por otros de conformidad con la ley. -La infracción debe basarse en la Ley de Procedimiento Civil de mi país. En consecuencia, el tribunal finalmente rechazó la apelación de Henkel y confirmó la sentencia original, es decir, el caso fue transferido al Tribunal Popular Intermedio de Loudi de la provincia de Hunan y desestimó la demanda de Henkel contra Huateng Company. Henkel afirmó que en 2015-12, He le encargó a la compañía que le enviara una carta de advertencia, diciendo que Henkel usó de manera prominente la palabra "lujo" en el empaque de la "Luxurious Hair Cream Luxury Series-Dark Brown" vendida en el centro comercial y la plataforma de comercio electrónico de Amazon "Yun" infringe el número 14044 de He. En respuesta, Henkel posteriormente presentó una demanda sin infracción ante el Tribunal Popular del Distrito Xicheng, Beijing, citando la residencia de Beijing JD.COM Sanbai Liushidu E-Commerce Co., Ltd., el fundador de JD.COM Mall, como el lugar de la infracción. Se informa que una de las infracciones involucradas en la disputa entre Henkel Company, He Company y la compañía con respecto a la confirmación de no infracción de los derechos exclusivos de las marcas registradas es el producto "Bright Hair Cream Luxury Series - Dark Brown Brown" vendido en el centro comercial. En la página de ventas de este producto, se muestra como "JD.COM autooperado" y la columna de servicio se muestra como "JD.COM envía y brinda servicio posventa". Después de escuchar el caso, el Tribunal Popular del Distrito Xicheng de Beijing resolvió transferir el caso al Tribunal Popular Intermedio de Loudi de la provincia de Hunan y dictaminó desestimar la demanda de Henkel contra Huateng Company. Henkel no estaba satisfecha con el fallo de primera instancia y posteriormente apeló ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing. Después de la audiencia, el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing sostuvo que el hecho de que Henkel afirmara que el tribunal de primera instancia tenía jurisdicción se debía a las ventas del producto "Lightning Hair Cream Luxury Series - Dark Brown" en el centro comercial JD.COM. Sin embargo, según las pruebas existentes, el producto es "Jingdong Self-operated. COM", lo que no puede probar que Henkel venda el producto directamente. Por lo tanto, Henkel no puede basarse en la conducta de otros para reclamar la confirmación de la base jurisdiccional para un litigio sin infracción en este caso. Al mismo tiempo, la Ley de Procedimiento Civil de mi país y las interpretaciones judiciales pertinentes no estipulan que el manejo de las objeciones jurisdiccionales por parte del Tribunal Popular sea un requisito previo para pronunciarse sobre la desestimación del procesamiento u otras cuestiones procesales. En resumen, el tribunal resolvió rechazar la apelación de Henkel y confirmar la sentencia original. (Wang) Comentario de experto: Tang Tang, socio y abogado de Beijing Yingke Law Firm: "Demanda por infracción" es una demanda presentada por el titular de los derechos contra la infracción de otros basándose en los derechos legales existentes, solicitando al tribunal que tome una determinación de infracción y así imponer una sentencia sobre la infracción Indemnización por infracción; "acción de confirmación" es un estado específico en el que una de las partes solicita al tribunal que aclare si la relación jurídica civil en disputa existe, y la sentencia dictada por el tribunal después del juicio no tiene. contenido de pago y no tiene ningún efecto exigible. En términos generales, una "acción para confirmar la no infracción" de los derechos de propiedad intelectual es una demanda que las partes toman la iniciativa de presentar ante los tribunales después de recibir una "advertencia de infracción" del titular del derecho de propiedad intelectual, pero no logra pasar por procedimientos formales de procesamiento o publica sin autorización su información infractora ha causado graves daños a su producción, operaciones y buena voluntad, por lo que busca confirmación del tribunal de su no infracción. En este caso, el tribunal determinó que se trataba de una demanda de confirmación, obviamente no sólo por "infracción o no", sino también por su esencia. Sobre esta base, esta sentencia se dicta de conformidad con las disposiciones pertinentes de la Ley de Procedimiento Civil de mi país sobre competencia en casos civiles. En la práctica de los litigios sobre propiedad intelectual, la confirmación del tribunal competente es la primera cuestión que las partes y los agentes deben considerar, especialmente cuando varios tribunales tienen jurisdicción, la forma de elegir el tribunal competente afectará las decisiones de las partes después de la sentencia. hasta cierto punto, responder a litigios, contrainterrogatorios y ejecución. Cuando el propietario de los derechos de propiedad intelectual y el infractor no están en la misma jurisdicción, y el propietario de los derechos generalmente prefiere regirse por el tribunal local, el propietario de los derechos puede comprar directamente al infractor o al agente del infractor en su ubicación, y luego el La jurisdicción se basará en el "lugar de la infracción", también se puede participar en la demanda emitiendo una carta de advertencia al infractor y otros procedimientos de supervisión.