Red de conocimiento del abogados - Preguntas y respuestas penales - ¿Cuáles son los problemas en el gobierno corporativo? En la actualidad, la economía de nuestro país se encuentra en un período de rápido desarrollo y las pequeñas y medianas empresas son particularmente activas. Sin embargo, los empresarios tienden a centrarse en la gestión y la producción y, en general, no se preocupan por el gobierno corporativo. estructuras. Las razones son cuestiones profesionales como la forma de convocar las juntas de accionistas y la división de poderes entre el consejo de administración y el consejo de supervisores. Los empresarios chinos creen que estas cosas deben tenerse en cuenta cuando se establece una empresa y, a menudo, estas cosas tienen sus propios modelos escritos en los estatutos de la empresa. Los estatutos son solo una charla en papel y no se pueden utilizar con la debida función. En materia de gobierno corporativo, existen tres grupos que atienden a los emprendedores. Una es una empresa de consultoría de gestión, que optimiza la estructura de gobierno corporativo desde el aspecto de gestión; la otra es una empresa financiera, que mide la estructura de gobierno corporativo desde una perspectiva financiera y la otra es una firma de abogados, que previene los riesgos de gobierno corporativo; un aspecto jurídico. Entre las tres instituciones anteriores, la compañía financiera es su propio negocio adicional y no pertenece al negocio principal. En realidad, no muchas empresas utilizan compañías financieras para participar en proyectos de gobierno corporativo. En la sociedad, las empresas de consultoría de gestión y los despachos de abogados se dedican principalmente a proyectos de gobierno corporativo. Las dos organizaciones tienen enfoques diferentes. La firma de consultoría de gestión está trabajando para encontrar formas de optimizar las estructuras de gobierno corporativo, aumentar los incentivos y mejorar la economía. Los despachos de abogados examinan y formulan estructuras de gobierno corporativo desde el fondo legal, que es un nivel básico. El trabajo del abogado es asegurar que no haya problemas en las operaciones de la empresa, legitimar la relación entre accionistas, accionistas y gerentes, evitar que la empresa llegue a un punto muerto y evitar que se legitime el proceso interno de toma de decisiones de la empresa. El autor cree que en la actualidad, las pequeñas y medianas empresas de mi país deberían primero garantizar los problemas legales básicos de la empresa antes de discutir un mayor desarrollo. Es decir, primero busque una firma de abogados para revisar sus estatutos y estructura de gobierno, señalar los problemas y corregirlos lo antes posible. Luego, sobre esta base, pedir a los expertos en gestión que los optimicen para lograr mejores resultados. En primer lugar, la junta general de accionistas es básicamente un ejercicio de papel. La "Ley de Sociedades" de mi país estipula que la junta de accionistas es la máxima autoridad de la empresa y tiene el poder de decisión final sobre todos los asuntos importantes de la empresa. Sin embargo, a juzgar por la situación actual, el poder real de las juntas de accionistas de muchas empresas es muy limitado y algunas incluso existen sólo de nombre. (1) Las principales manifestaciones son: autoridad restringida. Algunos estatutos violan las disposiciones pertinentes de la Ley de Sociedades e imponen algunas restricciones al poder de la junta de accionistas. El poder de la junta de accionistas se ha debilitado enormemente o incluso eliminado. (2) El mecanismo operativo no está estandarizado. Algunas empresas que cotizan en bolsa tienen restricciones estrictas sobre las calificaciones de los accionistas para participar en las juntas de accionistas, estipulando que sólo aquellas con grandes participaciones pueden participar en las juntas de accionistas, o estipulan que sólo se pueden celebrar juntas representativas de los accionistas, lo que priva de manera invisible a muchas accionistas de sus derechos e intereses legítimos. (3) El ejercicio de la autoridad se vuelve difícil. Por ejemplo, algunas sociedades anónimas no celebran deliberadamente asambleas periódicas de accionistas de conformidad con sus estatutos; otras hacen todo lo posible para impedir que los accionistas participen en las asambleas a fin de evitar una supervisión efectiva por parte de la asamblea de accionistas. La segunda es que la junta directiva es "ignorante". En la actualidad, el papel del consejo de administración como órgano permanente de toma de decisiones de la empresa todavía tiene muchas deficiencias y no cumple con los requisitos de la estructura de gobierno corporativo estandarizada para el consejo de administración. El fenómeno de "la junta directiva es ignorante" se manifiesta principalmente en: (1) Las discusiones de la junta directiva son sólo una formalidad. Algunas cuestiones importantes dentro del ámbito de las funciones del consejo de administración no han sido discutidas por el consejo de administración. Algunas juntas directivas incluso tienden a hacer "trabajo" antes de la reunión, intercambiar opiniones con algunas personas e incluso buscar opiniones unificadas antes de la reunión, haciendo de la reunión de la junta una mera formalidad. (2) El mecanismo de elección, nombramiento y remoción del directorio no está estandarizado. La composición del consejo de administración no se basa en la capacidad de los accionistas para buscar beneficios y en el tamaño de sus aportes de capital, sino en la representación, las calificaciones y el estatus. Los presidentes e incluso los directores generales de algunas empresas estatales son nombrados directamente en lugar de elegidos por las asambleas de accionistas. (3) La conciencia del rol del director no ha cambiado. Hoy en día, muchos directores tienen una conciencia oficial demasiado fuerte y una conciencia empresarial demasiado débil. No son accionistas, son superiores, directivos oficiales, no tomadores de decisiones empresariales. (4) Es necesario mejorar el conocimiento y la calidad de los directores. Muchos directores saben poco sobre el mecanismo operativo de la empresa, no tienen idea de la economía de mercado, carecen del conocimiento y la experiencia para comprender el mercado, participar en la toma de decisiones y la gestión de la empresa y les resulta difícil desempeñar sus funciones de manera correcta y eficaz. 3. Los directores independientes son “no independientes”. La particularidad de los directores independientes reside en su independencia. Sin independencia, pierden el valor de su existencia. Por tanto, debe hacerse todo lo posible para garantizar la independencia de los consejeros independientes. (1) Las autoridades reguladoras y las empresas tienen ideas diferentes. El principal objetivo de la implantación del sistema de consejeros independientes es asegurar el sano desarrollo de la empresa, que es el mismo objetivo que persiguen las autoridades reguladoras y la propia empresa. Pero la realidad es que la Comisión Reguladora de Valores de China está presionando por un sistema de directores independientes, pero la propia empresa no es activa ni siquiera flexible, pensando que el establecimiento de directores independientes ha restringido las manos y los pies de la empresa. (2) Las posiciones de los grandes y pequeños accionistas son inconsistentes.