La historia completa sobre el incidente de Yang Rong
Para ampliar la escala de la empresa ingresando al mercado de capitales de EE. UU., los socios se están preparando para cotizar Shenyang Automobile en la Bolsa de Valores de Nueva York. Como director ejecutivo y gerente de Shenyang Automobile, Yang Rong estableció Bermuda Holdings Co., Ltd. (Brilliance China) en Bermuda como una herramienta de financiamiento para que Shenyang Automobile cotice en la Bolsa de Valores de Nueva York y transfirió el 40% de su capital a Brilliance. Porcelana. Jinbei también transfirió su participación del 11% en Shenyang Automobile a Brilliance China. En este momento, Brilliance China posee el 51% de Shenyang Automobile. A cambio de transferir el 11% del capital social, Jinbei adquirió el 21,57% del capital social de Brilliance China, reduciendo el capital social de Yang Rong en Brilliance China al 78,43%. Durante el proceso de registro de las acciones ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. y de preparación para la oferta pública inicial de EE. UU. y su cotización en la Bolsa de Valores de Nueva York, altos funcionarios del gobierno chino informaron a Yang que el accionista mayoritario de la empresa que cotiza en bolsa debería ser una entidad china, no una empresa privada de Hong Kong. Esta será la primera vez en 50 años que una empresa china se registre y cotice en Estados Unidos. Yang Rong entiende que si el principal accionista de una empresa que cotiza en bolsa es una ONG china, puede cumplir con los requisitos del gobierno chino. En mayo de 1992, varias agencias gubernamentales chinas, incluidas la Universidad de Huabo y el Banco Popular de China, crearon una organización no gubernamental, la Fundación para el Desarrollo de la Educación Financiera de China (denominada la Fundación). Shang Ming, vicegobernador del Banco Popular de China, es el presidente de la Fundación y Yang Rong es el vicepresidente.
En septiembre de 1992, Huabo transfirió sus acciones en Brilliance China a la fundación. Al final, Yang Rong y Shang Ming acordaron que "la fundación actuará como fideicomisario de Huabo; de hecho, como representante de Huabo, Yang Rong tiene plena autoridad para administrar, controlar y dominar las acciones de la fundación en Brilliance China". Las acciones transferidas de Brilliance China se mantienen a nombre de la fundación. Según este acuerdo, junto con la venta del 28,75% de las acciones de Brilliance China en junio de 2002, la Fundación poseía el 55,85% de las acciones de Brilliance China y Jinbei el 15,37%. De acuerdo con las instrucciones de Yang Rong, Huabo pagó las tarifas de registro y cotización de las acciones de Brilliance China y pagó varias tarifas de gestión para la fundación. También es responsable del principal accionista de Brilliance China en Shenyang Automobile, organizando la producción de automóviles para Toyota y General Motors. Todas las instalaciones de producción de Shenyang Auto están ubicadas en la provincia de Liaoning.
Al mismo tiempo, a principios de 2002, el gobierno provincial de Liaoning estableció un "grupo de trabajo" dirigido por el asistente del gobernador. En marzo de 2002, el grupo de trabajo declaró que todas las acciones a nombre de la fundación, incluidos los intereses de Yang Rong en Brilliance China, eran activos de propiedad estatal y le exigieron que transfiriera estas acciones al gobierno provincial. Después de que Yang Rong se negó, el grupo de trabajo informó a Yang Rong y a la junta directiva de Brilliance China que la fundación ya no reconocería los derechos beneficiosos de Huabo en Brilliance China. Siguiendo instrucciones del gobierno provincial de Liaoning, la junta directiva de Brilliance China destituyó al presidente, director ejecutivo y directores de Yang Rong y colocó a miembros del grupo de trabajo en estos puestos y otros puestos gerenciales.
En el trabajo. Del 54 de junio a octubre de 2002, la recién creada junta directiva de Brilliance China dejó de pagar el salario de Yang Rong, la despidió como gerente y rescindió su contrato laboral el mes siguiente. El gobierno provincial de Liaoning también estableció Brilliance Auto Group Holdings Co., Ltd. (New Brilliance) y nombró a funcionarios del gobierno provincial como gerentes de la nueva empresa. Aproximadamente dos meses después, Chen Xinhua compró las acciones de Brilliance China, que nominalmente estaba alojada en la fundación de Huabo, al 6% del precio de mercado, o 6,5438+08 millones de dólares.
Chen Xinhua y la junta directiva de Brilliance China emitieron una oferta pública de adquisición por las acciones restantes de Brilliance China (incluidas las acciones negociadas en la Bolsa de Nueva York), lo que resultó en la suspensión de la negociación de las acciones de Brilliance China. en la Bolsa de Valores de Nueva York del 18 al 19 de febrero de 2002.
Cuando el grupo de trabajo realizó la adquisición, Yang Rong representó a Huabo en la búsqueda de reparación en los tribunales de todos los niveles. El 27 de septiembre de 2002, Huabo Financial presentó una demanda contra la Fundación de Educación Financiera de China ante el Tribunal Superior de Beijing, solicitando confirmación de sus intereses de inversión en la fundación, incluido el capital de Brilliance.
En junio 65438+octubre 65438+abril de 2002, el Tribunal Económico del Tribunal Popular Superior de Beijing aceptó oficialmente el caso. En junio de 5438 + octubre de 65438 + agosto de 2002, la Fiscalía Provincial de Liaoning aprobó el arresto de Yang Rong bajo sospecha de delitos económicos. El 2 de febrero de 2002, 65438, Huabo recibió una notificación de que el Tribunal Superior de Beijing desestimó la acusación y transfirió el caso al Departamento de Seguridad Pública Provincial de Liaoning para su investigación de acuerdo con el principio de "primero lo penal, luego lo civil". En este punto termina la acusación de Beijing. Yang Rong abandonó los Estados Unidos.
5438 de junio + 65438 de febrero + febrero de 2002, Brilliance China anunció en Hong Kong que la empresa estatal de Liaoning Brilliance Auto Group Holdings Co., Ltd. y la fundación firmaron formalmente un contrato por el 39,4% del capital accionario. por la fundación. Desde junio de 5438 hasta octubre de 2003, Yang Rong solicitó al Tribunal de las Bermudas una orden judicial para prohibir a Brilliance China vender su capital con el argumento de que el capital de la fundación no estaba claro. Después de una investigación, el Tribunal Superior de Bermudas desestimó la orden judicial el 12 de febrero.
En vista del caso de Yang Rong en las Bermudas contra Brilliance China Automotive Holdings Co., Ltd., la Fundación para el Desarrollo de la Educación Financiera de China y Brilliance Automobile Group Co., Ltd., el 31 de febrero de 2003, las Bermudas El tribunal dictó sentencia y desestimó el caso de Yang Rong.
La demanda de las Bermudas fue presentada por Yang Rong a nombre de Huabo Financial Co., Ltd. Huabo afirmó que sus "participaciones accionarias en Brilliance China fueron expropiadas injustamente por Brilliance Group, que es propiedad del gobierno provincial de Liaoning de China". Después de una revisión exhaustiva de los hechos y las pruebas de este caso, el Tribunal de las Bermudas dictaminó que "Huabo Company nunca ha poseído acciones en Brilliance China". El tribunal también sostuvo que la demanda de Huabo no era una "demanda creíble"; la afirmación de Huabo de que "entregó el capital de Brilliance China a la fundación en forma de fideicomiso" constituía un "abuso de los procedimientos judiciales"; Huabo había "engañado intencionalmente al tribunal"; , no explicó al tribunal la evidencia de que Huabo Company nunca había sido propietaria de acciones de CBA, lo cual fue un acto "grave" al no revelar asuntos "importantes"; Huabo Company "ocultó deliberadamente los hechos al tribunal"; En consecuencia, el juez Philip Stoll advirtió a Yang Rong en su sentencia que si presentaba otra demanda en su nombre personal, significaría que todos sus testimonios anteriores presentados ante el tribunal eran mentiras, y esperaba dejar de desperdiciar recursos legales.
Aunque Yang Rong puede apelar el veredicto, los abogados familiarizados con el caso creen que la apelación no tiene posibilidades de éxito. De hecho, la sentencia del Tribunal de las Bermudas condenó completamente la conspiración de Yang Rong contra los activos de Brilliance China.
Después de que el Tribunal de las Bermudas rechazara la orden judicial, el 7 de agosto de 2003, Yang Rong demandó al Gobierno Provincial de Liaoning en su propio nombre ante el Tribunal Federal del Estado de Washington en los Estados Unidos. El caso fue aceptado el 7 de agosto, hora local, y causó enormes repercusiones en el país y en el extranjero. Algunos observadores creen que, de hecho, Yang Rong está tomando esta disputa sobre la propiedad privada como un "rehén" para "desafiar" al gobierno local. A las 5 de la mañana del 8 de agosto de 2003 (la tarde del 7 de agosto, hora del este de Nueva York), el Tribunal Federal de Distrito en Washington, D.C., presentó un caso para aceptar la primera demanda presentada por un ciudadano estadounidense contra un gobierno local chino en el Historia de la Nueva China: Brilliance China Automotive Holdings Co., Ltd. Company (código bursátil de Hong Kong: 165438). Yang Rong, ex presidente de Nueva York (código de cotización: CBA, en lo sucesivo denominado "Brilliance Auto"), demandó al gobierno provincial de Liaoning en los Estados Unidos.
Según la "Acusación", los demandantes Yang Rong, Yang Ruiya (esposa adoptiva) y Huabo Finance (Yang Rong posee el 70% de las acciones) fueron privados indebidamente de sus propiedades debido a un comportamiento inadecuado en Liaoning. Provincia. Sus solicitudes relevantes incluyen: el Gobierno Provincial de Liaoning devuelve Brilliance Auto y otros derechos de propiedad a Huabo, o compensa al demandante con el valor actual de las acciones cancela la transacción de Brilliance Auto y ordena la devolución de las acciones y otros derechos de propiedad a Huabo; , o utiliza las acciones para compensar al demandante con el valor actual de Huabo; otorgar una compensación basada en el monto del patrimonio de Huabo demostrado en el juicio, así como otras propiedades tomadas del demandante, anular la transacción de Huabo en acciones de Huachen (es decir, el testamento de Huabo; entregar el 39,45% de sus acciones a la fundación), el demandado devolverá las acciones a Huabo o compensará al demandante con el valor actual de las acciones por una indemnización basada en la cantidad de acciones de Huachen y otros derechos de propiedad convertidos por Liaoning; Provincia, que debe probarse en el juicio; honorarios de abogados y costos del litigio, etc., una sola vez;
El 21 de agosto, el Tribunal Federal de Estados Unidos para el Distrito de Columbia emitió formalmente una citación civil al gobierno provincial de Liaoning en el caso de Yang Rong y otros que demandaron al gobierno provincial de Liaoning por posesión ilegal de propiedades, y fue entregado al Poder Judicial chino mediante entrega urgente. El Ministerio de Justicia lo entregará al Gobierno Provincial de Liaoning. La citación establece: El demandado deberá responder dentro de los 60 días siguientes a la notificación.
Si el demandado no presenta la defensa a tiempo, el tribunal fallará en rebeldía contra el demandado y dictará sentencia sobre la base de la indemnización solicitada por el demandante en la demanda.
El Ministerio de Justicia de China rechazó la solicitud de Yang Rong de entregar documentos judiciales. Fuentes relevantes del Ministerio de Justicia señalaron que según el derecho internacional y las normas reconocidas de las relaciones internacionales, ninguna institución judicial extranjera puede ejercer jurisdicción sobre otro país soberano o institución nacional. Según el artículo 13, párrafo 1, del Convenio de La Haya sobre notificación, que estipula que “la ejecución de la solicitud dañará la soberanía o los intereses del país requerido”, el Ministerio de Justicia de China rechazó la solicitud de notificación del abogado Yang Rong y emitió una carta de rechazo al solicitante, devolvió la solicitud del abogado Yang Rong y los documentos judiciales adjuntos.
El 8 de octubre de 2010, el Ministerio de Justicia de China rechazó la solicitud de entrega de documentos judiciales por parte de abogados estadounidenses en el caso de disputa por derechos de propiedad Yang Rong contra el Gobierno Provincial de Liaoning. Al día siguiente, abogados estadounidenses presentaron los documentos al Departamento de Estado de Estados Unidos a través de canales diplomáticos a través del Tribunal de Distrito de Colombia, y su departamento de servicios consulares especiales se encargó de enviar los documentos legales del caso al Ministerio de Relaciones Exteriores de China.
Después de recibir la citación emitida por Estados Unidos a través de canales diplomáticos, el gobierno provincial de Liaoning compareció activamente ante el tribunal y pidió al tribunal estadounidense que rechazara la demanda de Yang Rong. Después de conocer el caso, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia sostuvo que la expropiación de las acciones de Brilliance China por parte del gobierno provincial de Liaoning fue un acto soberano y que el gobierno provincial de Liaoning gozaba de inmunidad. En 2005, el tribunal de distrito dictaminó que la demanda de Yang Rong fue desestimada según las Reglas Federales de Procedimiento Civil de Estados Unidos. Posteriormente, Yang Rong apeló, impugnando la negativa del tribunal de distrito a aplicar la excepción de conducta empresarial.
El 7 de julio de 2006, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia emitió un fallo sobre la apelación de Yang Rong, confirmando la desestimación de la demanda por parte del tribunal de distrito debido a la falta de jurisdicción sobre la materia. (Se adjuntan sentencias de primera instancia y de apelación).