El caso del asesinato de un profesor en la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China analiza este caso desde aspectos tanto morales como legales.

(2000) Zhongliaoxingzi No. 57

Apelante (demandante en el juicio original): Yao Huaping, varón, nacido en Agosto de 1962, nacionalidad Han, educación primaria, agricultor, vive en la aldea de Yaoxing, ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Abogado: Ge Runmin, trabajador legal del bufete de abogados del distrito de Dongchangfu.

Abogado: Xing Tianhua, misma profesión.

El apelado (el primer acusado) es el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

Representante legal: Yue Qixiang, alcalde de la localidad.

Abogado: Ru Yan le debe dinero al director del poder judicial de Qingshui en el condado de Guan.

El recurrente no estaba satisfecho con la aplicación de la ley administrativa agrícola y apeló ante el Tribunal Popular del condado de Guan (161). Este tribunal formó un panel colegiado y conoció el caso.

El Tribunal Popular del condado de Guan escuchó el caso y descubrió: A principios de mayo de 1998 del calendario lunar, el gobierno popular del condado de Guan de la ciudad de Qingshui demandado se negó a pagar al demandante el impuesto de verano agrícola de Pingyao, y el tribunal popular del condado de Guan escuchó el caso y descubrió: El tractor incautado pertenecía al demandante Du Gong de Yao Snow. Independientemente de que exista algún fundamento jurídico, los tribunales no respaldarán sus actuaciones administrativas. El demandante Pingyao demandó por 10.000 yuanes en efectivo de la caja de herramientas, pero no se encontró ninguna prueba y el tribunal no la aceptó. 1999. El 22 de febrero de 1999, el Tribunal Popular del Condado de Guan, de conformidad con las disposiciones del artículo 54, punto (2) de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China y los puntos (3 y 4) de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China, Sentencia: 1. El acto administrativo obligatorio del gobierno de la ciudad de Qingshui del condado de Guan demandado de detener el tractor horizontal Huayao limitó la efectividad del gobierno de la ciudad de Qingshui del condado de Guan demandado en un plazo de cinco días. La tarifa de aceptación del caso de 400 yuanes correrá a cargo del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan.

El apelante Yao Huaping encontró que los hechos estaban claramente establecidos en la sentencia administrativa del Tribunal Popular del Condado de Guan (Zi Chu No. 161) en la sentencia de primera instancia. La decisión basada en la apelación fue incorrecta y solicitó. al tribunal modificar la sentencia de conformidad con la ley.

Apelación al gobierno popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, para obtener una respuesta. Si el tribunal de primera instancia determinó que los hechos eran claros, los procedimientos eran legales y la aplicación de la ley era correcta, la sentencia era correcta de conformidad con la ley y el tribunal de segunda instancia la confirmó.

El Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, celebró la audiencia de primera instancia. Este tribunal llevó a cabo un contrainterrogatorio y revisó las pruebas presentadas por el apelado. Las pruebas principales, el demandado Gobierno de la ciudad de Qingshui: 1. Transcripción de la investigación de Li Dui; 2. Testimonio de Li Chunling; 3. La transcripción de la investigación de Du Jifeng según la transcripción presentada por Li Chunze, la evidencia anterior demuestra que el apelante; Yao Ping no tiene dinero en efectivo en las herramientas de su tractor. Las transcripciones de la investigación de Li Shuling y Chen Renxiang; la transcripción de la investigación de Fan Yuling demostraron que el tractor del apelante Du Yao y Gong Xue fue detenido. Objeción de pruebas

El apelante es un agente del Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Yaoguan, y presentó las siguientes pruebas: 1. Transcripción de Du; 2. Transcripción de Xu Fengwen; 3. Testimonio de Du Yueren. La evidencia anterior muestra que el empleado fue detenido por la fuerza por el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui, condado de Guan, Yao Ming el 1 de mayo mientras conducía un tractor conducido por el apelante Du.

Tribunal: El demandado, el Gobierno Popular de la ciudad de Qingshui del condado de Guan, se negó a pagar la tarifa de detención del verano lunar del apelante Yao Pingqiang el 1 de mayo de 1998. Se puede determinar el hecho de que el apelante Yao Tuochao regresó a casa. Es una acción administrativa que no tiene base legal, es decir, es ilegal y no será sustentada por el tribunal. El demandado deberá devolver el tractor incautado. El recurrente Yao Ping demandó a Tractor Tool Box por una disputa por más de 10.000 yuanes en efectivo. Si no hay pruebas suficientes para explicar el motivo de la solicitud, no se puede establecer el gobierno de la ciudad de Tuishui y este tribunal no la respaldará. La sentencia original no fue inadecuada y debe confirmarse. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 61 (1) de la Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China, la sentencia es la siguiente:

Se desestima el recurso de apelación y se confirma la sentencia original.

Las tarifas de aceptación de casos de primera y segunda instancia son de 100 yuanes, cada una de las cuales cuesta 100 yuanes, y pertenecen al gobierno popular del condado de Guan apelado y al apelante Yao Ping, respectivamente.

La sentencia es definitiva.

/a gt;

Juez presidente: Zhang está registrado.

Sentencia: Xue Zhen No. 1

Juez: "Ling

3 de junio de 2000

Secretario interino: Derecho de la Universidad de Duke.