Recurso de litigios por infracción
Plantilla de apelación para disputas por infracción (1) Apelante: Kunming XX Packaging Materials Co., Ltd. (demandante en el juicio original)
Residencia: No. XX, Changyuan Road, Kunming Zona de desarrollo de alta tecnología.
Representante legal: Liu XX, presidente del consejo.
Apelado: Yunnan XX Real Estate Development Co., Ltd. (demandado en el juicio original)
Residencia: Gaoxin Investment Building, Kunming High-tech Development Zone.
Representante legal Su XX, presidente del directorio.
En el caso de infracción de Yunnan Province XX Real Estate Development Co., Ltd., el apelante no estaba satisfecho con la sentencia (20110) Kunming No. 166 emitida por el Tribunal Popular Intermedio de Kunming de la provincia de Yunnan en julio. 8 de 2065, y presentó demanda conforme a derecho.
Solicitud de apelación:
1. Solicitar que el juez de segunda instancia no solo confirme las (3)(4)(5)(6)(8) reclamaciones del recurrente y las GMP respaldadas. por la sentencia de primera instancia Por el lucro cesante entre el daño al taller y la reanudación de la producción, la sentencia de primera instancia también debe dictaminar que no se admite el recurso de apelación del recurrente (1)(2)(7) .
2. Se condena a la parte demandada a soportar todos los honorarios de tasación pagados por el recurrente para determinar la pérdida.
3. Se condena al apelado a soportar las costas del litigio original y los honorarios de apelación.
Hechos y motivos:
1. La sentencia original nunca apoyó las reclamaciones en (1), (2) y (7) porque los motivos eran insuficientes y los tres costos fueron directos. pérdidas.
El apelante exige al apelado que compense al taller GMP reconocido por el costo de reanudar la producción normal de 4.630.500,00 RMB, incluidos ocho subelementos, a saber (1) costos de alquiler del taller de 1.162.500,00 RMB (2) temporales; costos de arrendamiento de 4.630.500,00 RMB. El costo del proyecto de purificación para construir un taller limpio en la fábrica es de 1123632,00 yuanes (3) los costos de carga, descarga y depuración para equipos de máquinas de impresión de paquetes blandos y compuestos son de 17,13 millones de yuanes (4). 4) las tarifas de carga, descarga y depuración para el taller de PTP son 211.300 yuanes; (5) la tarifa de depuración de carga y descarga de la máquina de película es de 74.000 yuanes (6) la tarifa de depuración y procesamiento de la biblioteca de versiones es 6,5438 + 8.000 yuanes ( 7) Debido a que la fábrica limpia construida en la fábrica arrendada solo se puede utilizar como una transición temporal, el costo de la segunda reubicación es de 520.000 yuanes (8) se trasladó de nuevo a la ubicación original y se reconstruyó el proyecto de purificación del edificio de la fábrica limpia. 6,543,8 millones de yuanes + 3,5 millones de yuanes. La sentencia original respalda las anteriores reclamaciones de indemnización en los puntos (3), (4), (5), (6) y (8), lo cual es razonable y legal. Una de las razones por las que no respalda las reclamaciones (1), (2) y (7) es que los tres gastos no son pérdidas directas, lo cual es incorrecto por las siguientes razones:
El comportamiento del recurrente de construir una fábrica temporal es autoayuda en derecho civil y su finalidad es minimizar el daño causado por la infracción del demandado. Este comportamiento de autorrescate incluye salir y volver a entrar. Después de la identificación, los factores que afectaron la producción y operación originales de GMP duraron un año y medio y deben eliminarse, de lo contrario, el apelante perderá todos los recursos del cliente, enfrentará pérdidas de alquiler y correrá el riesgo de que le revoquen su licencia administrativa debido a un largo tiempo. -suspensión temporal de la producción y del negocio. , y estas pérdidas excederán con creces los costos razonables de construir temporalmente un nuevo taller limpio GMP también es necesario regresar a la ubicación original y reconstruir el taller limpio para la producción y operación; Al menos el valor del taller GMP original, es decir, Yunnan. La conclusión de la tasación del Centro Provincial de Evaluación Forense de Dingfeng es de 9,85 millones de yuanes. Si el recurrente no regresa a la ubicación original para la producción y operación, perderá la licencia administrativa para la producción y operación basada en la ubicación original. Además, solicitar la misma licencia administrativa de selección de sitio enfrentará un proceso de aprobación largo y muy difícil, y el resultado de la aprobación será mínimo, es decir, es posible que al recurrente ya no se le permita continuar con su producción y actividades comerciales originales. Por lo tanto, regresar a la ubicación original para reconstruir el taller limpio también es una parte inevitable del comportamiento de autorrescate. Los gastos razonables incurridos debido a actividades de autoayuda correrán a cargo del infractor. Los puntos (3)(4)(5)(6) son todos los costos de traslado y depuración de los edificios y equipos de la fábrica, que son gastos razonables para la parte eliminada del comportamiento de autoayuda y están respaldados por la sentencia original. El punto (1) también es un gasto razonable para la parte eliminada del comportamiento de autoayuda, pero la sentencia original no lo respalda, lo cual no es razonable ni legal ni racionalmente. Además, la sentencia original apoyó la solicitud del punto (8), es decir, el costo del proyecto de purificación para reconstruir la fábrica limpia después de regresar a la ubicación original fue de 6,5438+35 millones de yuanes, que también reconoció que el acto de regresar a la ubicación original fue parte del autorrescate.
Al mismo tiempo, la sentencia original sostuvo que la solicitud del punto (8) era una pérdida directa causada por la infracción del apelado, y determinó que los gastos razonables incurridos para el autorrescate eran pérdidas directas. En este caso, el autorrescate es obviamente razonable.
En resumen, el apelante se mudó de la ubicación original y construyó una fábrica limpia para dedicarse a actividades de producción y negocios, lo cual fue un acto de autorrescate necesario y razonable para la infracción continuada del demandado. Una vez finalizada la infracción del apelado, es decir, después de que se eliminaron los factores nocivos que afectaban la producción y operación en el taller GMP original, el recurrente tuvo que regresar a la ubicación original para reconstruir un taller de producción más limpia, que también era una parte inevitable. de autorrescate. Los gastos razonables incurridos debido a actividades de autoayuda son pérdidas directas de la parte infractora y el infractor deberá compensarlos. La sentencia original sostuvo que las pérdidas de los puntos (1), (2) y (7) no eran pérdidas directas. La esencia de su error radica en no reconocer la integridad del acto de autorrescate en este caso, dividiendo la totalidad del autorrescate. acto de rescate en varias partes, y abandonando cada parte sin motivo alguno.
En segundo lugar, la sentencia original nunca apoyó el reclamo de compensación en el punto (1)(2)(7), y la pérdida en el punto (1)(2)(7) es inconsistente con el agravio del apelado. ley de responsabilidad.
Si el apelante no se salva, las pérdidas económicas causadas por la infracción del apelado excederán con creces los gastos razonables gastados en el autorrescate. Este punto se ha señalado en la opinión de apelación antes mencionada. Si no hubiera una infracción continua por parte del apelado, no habría ningún comportamiento de autoayuda por parte del apelado. Fue la infracción continuada del demandado lo que llevó al comportamiento de autoayuda del apelante, y hubo una relación causal inevitable entre el primero y el segundo. La sentencia original sostuvo que el punto (3)(4)(5)(6)(8) tenía una relación causal con la infracción, mientras que el punto (1)(2)(7) no tenía ninguna relación causal con la infracción. El error reside en la inevitable relación causal entre el agravio y toda la conducta de autoayuda. La esencia radica en la falta de comprensión de la integridad de la conducta de autoayuda, lo que conduce a la correlación entre la infracción y la conducta de autoayuda. .
En tercer lugar, la sentencia original nunca apoyó la reclamación (1)(2)(7) por motivos insuficientes. Las pérdidas en (1) (2) (7) no se superponen con las pérdidas de ganancias del taller GMP por daños al restablecimiento de la producción. Todas son pérdidas independientes en acciones de autorrescate.
La pérdida de beneficios entre el daño al taller GMP y la reanudación de la producción se refiere a los gastos adicionales incurridos por Yongzhen Company para mantener la producción normal entre la suspensión de la producción en el taller GMP y la finalización de la primera construcción. Antes de que el taller temporal no pudiera ponerse en producción, el recurrente llevó a cabo un comportamiento de autorrescate para reducir las pérdidas, es decir, compró película de PE para la producción y operación. El costo adicional pagado por esto fue pérdida de ganancias, lo que fue. una pérdida directa causada por una infracción. Su esencia era un acto de autorrescate con gastos razonables. Los artículos (1)(2)(7) son otro gasto independiente y razonable en el proceso completo de autorrescate. La pérdida de ganancias por sufrir daños y no poder producir hasta la restauración de la producción tiene una relación secuencial con las tres pérdidas. Las tres son lógicamente independientes y no se superponen. Las tres pérdidas del recurrente no fueron compensadas porque el demandado solo compensó el lucro cesante durante el período comprendido entre el momento en que la producción sufrió daños y el momento en que se reanudó la producción. Por lo tanto, la sentencia original equiparó las tres pérdidas con el lucro cesante durante el período comprendido entre la suspensión de la producción y su reanudación, lo que constituyó una determinación inexacta de los hechos de este caso.
Cuatro. El apelado debe compensar al taller GMP por la pérdida de beneficios durante el período desde el momento en que sufrió daños y no pudo producir hasta el momento en que reanudó la producción, por un total de 65.438 yuanes + 3.276 yuanes.
Este tipo de pérdida es una pérdida directa causada por la infracción del apelado, y existe una relación causal obvia con esta infracción. Se ha determinado en la sentencia original que es razonable y legal, y. No hay necesidad de dar más detalles aquí.
5. Las pérdidas determinadas por el recurrente y los honorarios de tasación pagados serán a cargo del apelado.
La sentencia original condenó al apelado a soportar parte de los gastos de tasación por considerar que algunos conceptos de la conclusión de tasación no eran pérdidas directas, a saber (1)(2)(7). Según los hechos y motivos anteriores, estos tres elementos son pérdidas directas y los motivos de la sentencia original son insostenibles. Por lo tanto, el apelado debe hacerse cargo de todos los gastos de tasación, que ascienden a 30.000 yuanes.
Solicitar al Tribunal Superior Popular que considere plenamente los hechos y motivos del recurrente con base en los hechos y leyes de este caso, y emita un juicio justo y equitativo de conformidad con la ley.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Superior Provincial de Yunnan
Apelante: Kunming XX Packaging Materials Co., Ltd.
Agente:
Ejemplo de demanda por disputa por infracción (2) Apelante: Guangdong xx Development Co., Ltd.
Demandado en el juicio original: Zhejiang Hangzhou XX Co., Ltd.
Apelado: Wang XX
El apelante no estaba satisfecho con el Tribunal Popular Intermedio de Hangzhou de la provincia de Zhejiang (2008) Tribunal Hangmin Sanchu debido a una disputa por infracción de marca con el apelado Wang XX. Sentencia No. 403, apelación ante su tribunal.
Solicitud de apelación:
1. Solicitud de revocación de las sentencias primera, segunda, tercera y cuarta de Hangmin Sanchuzi (2008) Sentencia Civil No. 403.
2. Se condena a la parte apelada a soportar las costas del litigio de la primera y segunda instancia del presente caso.
Hechos y razones:
1. ¿Qué utilizó el recurrente? ¿Compañía de audio y vídeo Zhongkai? ,?Cultura Zhongkai? ,?La cultura Zhongkai respeta la producción de éxitos de taquilla de Zhongkai? ¿Serie de televisión Zhong Kai? Una marca denominativa es un uso razonable del propio nombre comercial en lugar de una marca comercial. Las marcas comerciales tienen muy poco efecto en la identificación de empresas de audio y vídeo.
La sentencia original sostuvo que el recurrente había utilizado de manera notoria ?en sus productos, empaques y promociones durante muchos años? ¿Serie de televisión Zhong Kai? , ?Zhong Kaida (nueva) película? ,?Compañía de audio y vídeo Zhongkai? ¿Texto del logotipo? ¿Zhong Kai? El texto desempeña un papel rector al guiar a los consumidores a identificar al productor de los bienes, y su función de identificar el origen de los bienes está plenamente demostrada. Debe pertenecer a la identificación de marcas y luego ser reconocido como uso de marcas. El recurrente no está de acuerdo por las siguientes razones:
1. La sentencia original ignoró un hecho. ¿También el nombre del recurrente? ¿Zhong Kai? En las actividades comerciales, el logotipo que guía a los consumidores a identificar al productor de bienes debe ser una marca registrada, y el tamaño de la fuente también juega un papel para distinguir el origen de diferentes bienes. Además, en este caso, ¿la recurrente incluyó su propia marca registrada Figura en forma de Z y la marca antes mencionada? ¿Zhong Kai? El tamaño de fuente y el logotipo del texto se utilizan juntos, con la marca gráfica en forma de Z al frente y la abreviatura y el nombre completo en la parte posterior. Este uso continúa hasta el día de hoy. Dado que el recurrente ya tiene una marca registrada, ¿es innecesaria? ¿Zhong Kai? Además, ¿la marca utilizada por el recurrente se encuentra en el anverso de los productos audiovisuales? ¿Un producto honorario de la cultura Zhongkai? ¿Se utiliza de manera que indique que el principal distribuidor de productos de audio y video es el recurrente, y se utilizan otras posiciones menores? ¿Zhong Kai? Esto también muestra la identidad del sujeto. Sobre el mismo producto audiovisual, por un lado, la sentencia original consideró que el recurrente utilizó? ¿Cultura Zhongkai? ¿Pertenece al uso del tamaño de fuente? Por un lado, ¿se considera el uso del tamaño de fuente? ¿Compañía de audio y vídeo Zhongkai? El logotipo es una marca registrada y esta distinción no es realmente convincente. Además, ¿desde que se determina que el recurrente utilizó? ¿Cultura Zhongkai? Si no constituye infracción marcaria, ¿por qué la primera sentencia ordenó a la recurrente dejar de utilizarla en el texto de la sentencia? ¿Cultura Zhongkai? ¿Qué pasa con el logotipo?
2. La sentencia original no tuvo en cuenta las características de la industria del audio y el vídeo. La sentencia original consideró que el uso por parte del recurrente de la marca denominativa antes mencionada en una posición destacada era parcial. De hecho, la información que las empresas de distribución de productos de audio y vídeo necesitan transmitir a los consumidores que ocupan una posición destacada en los productos de audio y vídeo no es su propia marca registrada o tamaño de fuente, sino las imágenes fijas estrella, los aspectos más destacados, las fuentes grandes y los nombres de programas destacados en el programa de vídeo, así como el director y personajes principales Los nombres de los actores y productoras van acompañados de información gráfica como el texto de introducción del programa, que ocupa mucho espacio y está diseñado para atraer la atención y la atención de los consumidores. que los consumidores sepan de un vistazo cuál es el programa. Por lo tanto, el uso por parte del recurrente del logotipo de texto antes mencionado en productos audiovisuales no tiene por qué ser prominente o llamativo en comparación con la información gráfica del programa de vídeo que debe difundirse.
3. Para un programa de cine y televisión específico, la empresa de distribución en la industria de audio y video está autorizada exclusivamente por el propietario de los derechos de autor en China para distribuir exclusivamente o distribuir solo un producto de audio y video del mismo programa. en el mercado interno. Además, el objetivo de los consumidores que compran VCD y DVD de un determinado programa es disfrutar del contenido del programa. A partir del título del programa de cine y televisión, imágenes fijas, director, actores protagonistas, introducción y otra información marcada en la superficie del sobre del producto audiovisual, se puede entender de qué programa se trata. Es imposible que los consumidores comunes decidan por error comprar un segundo programa del mismo producto audiovisual debido a confusión. Además, al comprar VCD y DVD, la mayoría de los consumidores rara vez prestan atención al editor del programa que compran, a nadie le importa la marca del editor y ningún consumidor busca productos audiovisuales basados en la marca. La razón es muy sencilla, es decir, los productos audiovisuales de un mismo programa son lanzados exclusivamente al mercado o sólo son lanzados por una única empresa audiovisual. A diferencia de los aires acondicionados, las computadoras y otros productos básicos, los productos producidos y vendidos por estas diferentes empresas tienen las mismas funciones y usos y pueden sustituirse entre sí. Por el contrario, podrán intercambiarse productos audiovisuales de un mismo programa. Por lo tanto, ya sea una marca o una marca registrada, tiene un papel muy pequeño en la identificación de empresas de audio y video en la industria del audio y video.
Entonces, en este caso, ¿el apelante naturalmente no tenía intención de utilizar lo desconocido? ¿Zhong Kai? ¿En una marca registrada conjuntamente? ¿Zhong Kai? Resalte las motivaciones que mejoran la reputación o popularidad de su negocio.
2. ¿La sentencia original apoyó al apelado? ¿Zhong Kai? No existía ninguna base legal para el derecho a demandar antes de que se transfiriera la marca combinada, y no había ninguna base fáctica para ordenar al apelante que compensara las pérdidas económicas basadas en el derecho a demandar.
1. El recurrente considera que la existencia de derechos civiles sustantivos es la base y el requisito previo para el ejercicio de los derechos de procesamiento civil. Los derechos de procesamiento civil son derechos de reparación judicial, que pertenecen a derechos de derecho público (constitucionales). se derivan de derechos sustantivos civiles, los derechos de procesamiento civil no pueden transferirse separadamente de los derechos sustantivos. En los casos de infracción de marcas, solo el titular del registro de la marca y las partes interesadas tienen las calificaciones de sujeto del demandante. La determinación de infracción se basa en la premisa de que el demandante disfruta de derechos sustantivos, es decir, el derecho exclusivo a utilizar la marca. Lo que el demandado infringió fue el derecho de marca, no el derecho de apelación. El derecho de apelación es el derecho de reparación que otorga el Estado cuando se infringe el derecho de marca. Por lo tanto, ¿la sentencia original apoyó al apelado? ¿Zhong Kai? No procede combinar los derechos de litigio anteriores a la transferencia de la marca como compensación discrecional para ampliar el plazo de la infracción.
2. ¿Zhongkai, pinyin y gráficos? El titular de la marca combinada, Taizhou Zhongkai Industrial Co., Ltd. (en adelante, Taizhou Zhongkai), es un fabricante de varios revestimientos arquitectónicos. ¿Ha registrado todos los productos y servicios al mismo tiempo? ¿Zhong Kai? Marca registrada combinada, pero ¿Taizhou Zhongkai no se usa solo para revestimientos arquitectónicos? ¿Zhong Kai? A excepción de la marca combinada, en realidad no se utiliza en la mayoría de los productos en un intento de obtener beneficios indebidos en el futuro. ¿Lo sabrá Taizhou Zhongkai? ¿Zhong Kai? En los casi diez años anteriores a que se transfiriera al demandado el derecho exclusivo de la marca combinada sobre la novena categoría de productos, ¿cómo se llamaba un grupo similar cuyo uso no fue aprobado? 0901 ¿Computadores electrónicos y equipos periféricos? ¿El CD-ROM (090617) y el disco compacto (Memoria legible 090588) se utilizaron en dos productos de CD-ROM vírgenes, con nombres de grupos similares? 0908 ¿Equipo audiovisual? Los productos de audio y vídeo han utilizado CD-ROM (audio y vídeo C090039), CD-r 090587, CD-r 090587. ¿porque? ¿Zhong Kai? No hay ningún hecho de que esta marca combinada se utilice realmente en las cinco categorías de productos mencionadas anteriormente. ¿Zhong Kai? Aún no se ha establecido la relación correspondiente entre la marca combinada y las cinco categorías de productos mencionadas anteriormente. El logotipo de la marca no implica la reputación comercial de las cinco categorías de productos anteriores, ni contiene información que permita al público relevante determinar quién proporciona las cinco categorías de productos anteriores. No tiene la función de identificación que debería tener una marca frente al consumidor común y aún no ha formado un determinado grupo de consumidores en el mercado. El uso por parte del recurrente de los logotipos de Zhongkai Audio and Video, Zhongkai Audio and Video Honorary Production, Zhongkai Culture, Zhongkai Cultural Honorary Production, Zhongkai TV Series y Zhongkai Movies en las cubiertas de productos audiovisuales (VCD, DVD) objetivamente no corresponde a ¿El mero registro de Taizhou Zhongkai en productos audiovisuales y disfrutar del mismo sin necesidad de utilizarlo? ¿Zhong Kai? El conflicto de los derechos exclusivos de la marca combinada causó pérdidas económicas a Taizhou Zhongkai. Por lo tanto, ¿incluso si el apelado? ¿Zhong Kai? Al sustentar el derecho de apelación antes de que se transfiriera la fusión de marcas, la sentencia original carecía de base fáctica para que el recurrente compensara las pérdidas económicas.
3. El recurrente no tiene ningún motivo para aprovecharse de las empresas o pararse junto a marcas conocidas, ni ninguna intención subjetiva de confundir, ni un uso destacado del nombre de la empresa, ni engañar al público pertinente ni a su público. acciones no constituyen infracción de marca registrada.
1. ¿El encuestado no presentó? ¿Zhong Kai? ¿No se ha presentado ningún material relevante, incluida la duración, el alcance, el alcance geográfico, etc., de ningún trabajo publicitario para la marca combinada, incluido el uso? ¿Zhong Kai? La producción, el volumen de ventas, los ingresos por ventas, las ganancias y los impuestos, el área de ventas y otros materiales relacionados de los productos de marca combinados. ¿así que lo que? ¿Zhong Kai? La reputación de una marca combinada aún no se ha formado y no es una marca notoriamente conocida. La sentencia original determinó que el recurrente utilizó? ¿Cultura Zhongkai? Espere señales y? ¿Zhong Kai? Cuando las marcas combinadas son similares, ¿qué falta? ¿Fama? ¿Este importante factor está relacionado con la interpretación judicial del Tribunal Supremo? Al juzgar si una marca comercial es similar, ¿se debe considerar el carácter distintivo y la popularidad de la marca registrada? Las regulaciones son inconsistentes. El recurrente y el apelado pertenecen a diferentes regiones administrativas: uno está en Guangzhou y el otro en Taizhou, Zhejiang. ¿Zhong Kai? Una marca comercial combinada no es una marca comercial notoriamente conocida ni una marca comercial notoriamente conocida. Por lo tanto, el recurrente no tenía motivo de parasitismo ni intención de confundir al público.
Las "Actas de debate sobre varias cuestiones relativas al juicio de casos civiles de propiedad intelectual (V)" del Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang estipulan claramente varias cuestiones en el juicio de casos de infracción de marcas: En cuanto al conflicto entre los derechos de marca y derechos de nombres corporativos Para resolver el problema, los malentendidos y la confusión deben utilizarse como requisito previo para determinar la infracción, que es la clave para la caracterización y el manejo del caso.
Sólo si una marca es idéntica a un nombre comercial pero no cumple las condiciones de confusión o posible confusión, no se puede determinar que se trate de infracción. El vicepresidente de la Corte Suprema, Xi Xiaoming, enfatizó en el Simposio de Trabajo de Juicios sobre Propiedad Intelectual de la Corte Nacional celebrado en Chongqing el 27 de febrero de 2008 que está prohibido el uso de marcas idénticas o similares en productos iguales o similares sin el permiso del propietario de la marca. Excepto por el uso de la misma marca en el mismo tipo de productos, se deben considerar los factores de confusión al determinar otras circunstancias, y la fuerza y el alcance de la protección deben determinarse en función del carácter distintivo y la popularidad de la marca registrada. El 21 de abril de 2009, el Tribunal Popular Supremo emitió las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la situación general de los juicios sobre propiedad intelectual en la situación económica actual" (Fafa [2009] No. 23), que una vez más destacó el punto de vista anterior.
En cuarto lugar, ¿cuál será el veredicto original? ¿Ofuscación inversa? Es realmente inapropiado aplicar esta teoría a este caso.
1. ¿Qué pensó la sentencia original? ¿Zhong Kai? Después de un uso y publicidad repetidos a largo plazo por parte del apelante, ¿se ha obtenido esta marca escrita? ¿Zhong Kai? Los símbolos de texto tienen un gran significado y han formado un determinado mercado de consumo. ¿Cuando se trata de? ¿Zhong Kai? ¿El propietario de la marca combinada está legalmente registrado para utilizarla en sus propios productos? ¿Zhong Kai? Cuando los consumidores combinan marcas, a menudo las asocian con la recurrente Zhongkai Culture Company basándose en su forma de pensar habitual y creen erróneamente que los productos están relacionados con la recurrente Zhongkai Culture Company, lo que genera confusión sobre las entidades del mercado o las fuentes de los dos productos. ¿Es eso todo? ¿Ofuscación inversa? Teoría, ¿debería serlo? ¿Ofuscación inversa? Esta teoría existe sólo en la jurisprudencia estadounidense.
2. Desde que se implementó la Ley de Marcas de mi país de 1968 a 2002, ¿no se han reconocido las dos revisiones? ¿Ofuscación inversa? Teoría: ¿No se reconocen las interpretaciones judiciales, aprobaciones y otros documentos judiciales relacionados con la Ley de Marcas promulgada por la Corte Suprema? ¿Ofuscación inversa? Teoría, hace apenas unos días, el 21 de abril de 2009, el Tribunal Popular Supremo emitió el último documento judicial, a saber, las "Opiniones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a los juicios de propiedad intelectual que atienden la situación general en la situación económica actual". (Fafafa [2009] No. 23), ¿tampoco estás de acuerdo con eso? ¿Ofuscación inversa? teoría. Entonces, ¿se aplica en la práctica? ¿Ofuscación inversa? ¡Cuidado con tus teorías!
3. ¿No procede este caso? ¿Ofuscación inversa? Hechos básicos de la teoría. Los motivos son los siguientes: El recurrente no es una empresa Fortune 500 en el mundo ni en China y ha sufrido pérdidas durante años consecutivos. ¿La recurrente no ha hecho más que vender productos de audio y vídeo a través de los canales tradicionales? ¿Zhong Kai? ¿Está decidido a comercializar una gran cantidad de grandes campañas publicitarias? ¿No suprimirían al encuestado los bombardeos de saturación o la publicidad extensa? ¿Zhong Kai? ¿No existe posibilidad de confusión inversa provocada por la combinación de marcas, y no existe posibilidad del demandado? ¿Zhong Kai? Intención de apropiarse de la marca combinada como propia.
4. Ya sea confusión directa o confusión inversa, la dirección u orden de la confusión es diferente, pero el resultado debería ser confusión. Como se mencionó anteriormente, los productos de audio y video del mismo programa son emitidos o distribuidos exclusivamente por la única empresa de audio y video del mercado. No existe ningún requisito previo de que los productos de audio y video del mismo programa puedan intercambiarse. No hay posibilidad de confusión entre los consumidores comunes.
¿Verbo (abreviatura de verbo)? ¿Zhong Kai? Si la marca combinada no se utiliza realmente en productos audiovisuales, el recurrente no debe ser considerado responsable de indemnización.
1. Una marca es un signo que distingue el origen de distintos productos o servicios. Sólo comercializando productos de marca se puede establecer una relación determinada entre el público pertinente y el titular del derecho, que le permita reconocer la marca y realizar compras y, en última instancia, darse cuenta del valor de la marca. Si una marca sólo se registra pero no se utiliza, es completamente imposible que la marca establezca algún tipo de conexión con el público relevante y no habrá derechos de marca. En realidad, sólo cuando circulen en el mercado bienes reales producidos y vendidos por diferentes fabricantes habrá un prerrequisito objetivo para la confusión. De hecho, ¿ni el solicitante de registro Taizhou Zhongkai ni el demandado utilizaron realmente el producto audiovisual? ¿Zhong Kai? Marca combinada.
2. El 28 de mayo de 2007, ¿Taizhou Zhongkai participará en un litigio? Zhong Kai, ¿pinyin y gráficos? La marca registrada de esta combinación fue transferida al demandado, y los productos aprobados para el uso de esta marca combinada pertenecían a los 22 grupos similares en la Categoría 9 excepto 0905 y 0917, que involucraban hasta 877 tipos de productos. El recurrente creía que ninguna empresa podía producir y vender tantos bienes, sin mencionar que el apelado era una persona física, lo que era aún más imposible. Por lo tanto, ¿el apelante tiene motivos para creer que el apelado ha aceptado el caso? ¿Zhong Kai? La motivación para obtener un beneficio indebido de una marca combinada es clara. Hay muchas empresas asociadas con 877 productos.
Una vez que se determine que el comportamiento del recurrente constituye una infracción, será un desastre para las empresas nacionales. Está en consonancia con las disposiciones de la Ley de Marcas para salvaguardar la reputación de las marcas y promover el desarrollo de la economía de mercado socialista, y debe detenerse de conformidad. con la ley. ¿Al lado de una marca famosa? ¿Autostop? Este comportamiento viola el espíritu de la legislación.
3. Las últimas "Opiniones sobre varias cuestiones relativas a los servicios judiciales de propiedad intelectual en la situación económica actual" del Tribunal Supremo Popular (Fafafa [2009] N° 23) estipulan que el uso real de las marcas registradas debe realizarse correctamente. manejados La relación con la responsabilidad civil hace que la responsabilidad civil sea propicia para incentivar el uso de marcas, activar recursos marcarios y prevenir oportunismos indebidos en el uso de marcas registradas. Si la marca registrada cuya protección se solicita no ha sido efectivamente puesta en uso comercial, la responsabilidad civil puede determinarse principalmente ordenando el cese de la infracción. Al determinar la responsabilidad de indemnización se puede tomar en consideración el hecho de que no ha sido efectivamente utilizada. en consideración según corresponda. Excepto por los gastos razonables pagados por la protección de derechos, si no hay pérdida real u otro daño, la compensación generalmente no se determinará en función de las ganancias del presunto infractor si el registrante o cesionario solo utiliza la marca registrada como herramienta para reclamar; compensación sin intención real, la compensación no se proporcionará compensación si una marca registrada estipulada en la Ley de Marcas ha dejado de usarse durante tres años consecutivos, su reclamo de compensación por daños no podrá ser respaldado; Si las partes no tienen intenciones maliciosas en el conflicto de derechos entre la marca registrada y el nombre de la empresa causado por razones históricas, deben resolver el conflicto de manera justa y razonable basándose en las circunstancias específicas del caso, teniendo en cuenta factores históricos y el uso actual. y no debería identificarlo simplemente como infracción de marca o competencia desleal. Por lo tanto, el apelante creía que incluso si se determinaba que su comportamiento era una infracción, no debería ser responsable de la enorme compensación de 300.000 yuanes.
Finalmente, ¿la sentencia original reconoció el nombre completo de la empresa del recurrente? ¿Zhongkai Desarrollo Cultural Communication Co., Ltd.? ¿Cuál es el tamaño de fuente? ¿Cultura Zhongkai? Esto no es cierto. De hecho, ¿cuál es el nombre completo de la empresa del recurrente? ¿Guangdong xx Development Co., Ltd.? y divisiones administrativas? ¿Guangdong? ,¿No? ¿desparramar? ¿No es este carácter un tamaño de fuente? ¿Cultura Zhongkai? ,¿pero? ¿Zhong Kai? La cultura sólo representa las características de la industria.
En resumen, el recurrente cree que desde su constitución en 1998 110, el recurrente ha disfrutado del derecho exclusivo de registrar legalmente el nombre y el nombre comercial de la empresa, y ha utilizado los nombres y nombres comerciales que contienen el nombre comercial en el embalaje de productos audiovisuales y sitios web la abreviatura es puramente de buena fe; ni el solicitante de registro Taizhou Zhongkai ni el demandado utilizaron realmente el producto audiovisual. ¿Zhong Kai? ¿Marca combinada? ¿Zhong Kai? Las marcas combinadas no tienen la función de identificación que debería tener una marca frente a los consumidores comunes y aún no han formado un determinado grupo de consumidores en el mercado. Objetivamente, no existe ningún requisito previo de que el recurrente tenga el motivo de aprovecharse o confiar en marcas famosas, y subjetivamente, no hay ninguna intención de confundir o engañar al público. ¿No es aplicable a este caso? ¿Ofuscación inversa? El hecho básico de esta teoría es que el uso razonable del nombre comercial por parte del apelante no infringió el derecho exclusivo del apelado a registrar una marca. Por lo tanto, favor sustentar el reclamo del recurrente conforme a derecho.
Por la presente transmito
Tribunal Popular Superior Provincial de Zhejiang
Apelante: Guangdong xx Development Co., Ltd.