Casos de Derecho de Seguros(1)
Marzo, enero de 2001. Gong, un cuadro de 45 años de cierta fábrica, fue hospitalizado por cáncer de estómago (sus familiares temían sus cambios de humor y no informaron su verdadera condición) y fue dado de alta del hospital. Regresó a trabajar normalmente. El 24 de agosto, por recomendación, Gong fue a la compañía de seguros para solicitar un seguro de vida simple y completó los trámites pertinentes. Al completar el formulario del seguro, no declaró que tenía cáncer.
En mayo de 2002, la antigua enfermedad de Gong recayó y murió después de un tratamiento ineficaz. La esposa de Gong, como beneficiaria designada, fue a la compañía de seguros para reclamar el dinero del seguro. Cuando la compañía de seguros verificó y presentó los certificados pertinentes, descubrió que el historial médico de Gong indicaba que tenía cáncer y había sido sometido a una cirugía, por lo que se negó a pagar el beneficio del seguro. La esposa de Gong argumentó que su marido no sabía qué enfermedad tenía y no violó su obligación de revelarla, y la disputa surgió entre las dos partes. ¿Cómo deberían manejar esto las compañías de seguros?
a: En este caso, Gong no sabía que tenía cáncer de estómago. Sólo porque no declaró que tenía cáncer gástrico no violó su obligación de revelarlo. Pero es imposible que Gong no sepa que fue hospitalizado para una cirugía hace unos meses (este hecho es sin duda muy importante para la compañía de seguros), pero simplemente no lo explicó. Éste es el quid de la cuestión.
Porque según la teoría general del derecho de seguros, la obligación de divulgación requiere que el contenido divulgado sea una declaración de hechos y no una declaración precisa de opiniones. No exige que la información del tomador del seguro sea completamente exacta, siempre que cumpla esta obligación en la medida de lo posible y dentro del conocimiento del asegurado. Es decir, si el asegurado no sabe qué enfermedad padece y si hace una declaración perceptiva sobre la enfermedad, aunque esta declaración no concuerde con los hechos (por ejemplo, tiene cáncer de estómago y su Los familiares amablemente le dicen que tiene problemas de estómago, él declara (tengo problemas de estómago), pero es absolutamente impecable en el cumplimiento de sus obligaciones. Sin embargo, si oculta o miente sobre el tratamiento médico o los hechos del tratamiento, comete el delito de no hacerlo. informar adecuadamente hechos importantes y debe soportar las consecuencias adversas de violar la obligación de revelar. La compañía de seguros tiene motivos legítimos para denegar la indemnización. Por tanto, el asegurador tiene derecho a defenderse y negarse a pagar la prima del seguro.
2. Xiong, un empleado de una empresa en la ciudad de Hengyang, compró 8 pólizas de seguro de vida por enfermedades críticas para su madre Wang, de 59 años, a través de un vendedor de una compañía de seguros. El formulario del seguro se completó sin preguntar sobre la condición física de Wang. Posteriormente, a Wang no le pidieron que se sometiera a un examen físico. En julio de 2002, Wang murió lamentablemente y Xiong pidió a la compañía de seguros que resolviera la reclamación. La compañía de seguros se negó porque no informó verazmente al asegurado que estaba hospitalizado para recibir tratamiento por la enfermedad de Parkinson antes de contratar la póliza.
Respuesta: Según el artículo 16 de la “Ley de Seguros”, el asegurado oculta deliberadamente los hechos, incumple la obligación de informar con la veracidad, o incumple la obligación de informar con la veracidad por negligencia, lo que es suficiente para afectar la decisión del asegurador de aceptar suscribir o aumentar la prima del seguro, el asegurador tiene derecho a rescindir el contrato. Si el asegurado incumple intencionalmente la obligación de informar con veracidad, el asegurador no será responsable de la indemnización ni del pago del accidente asegurado ocurrido antes de la terminación del contrato de seguro. Las primas de seguro no son reembolsables. Sin embargo, este artículo también estipula que al celebrar un contrato de seguro, el asegurador deberá explicar los términos del contrato de seguro al tomador del seguro, pudiendo plantear preguntas sobre el objeto del seguro o sobre el asegurado, y el tomador del seguro deberá informarles verazmente. .
A través del análisis de las disposiciones anteriores, podemos extraer la conclusión de que decir la verdad no es proactivo. En este caso, el vendedor Chen completó el historial médico del asegurado sin preguntarle al titular de la póliza ni al asegurado. Posteriormente, el asegurado Wang no tuvo que someterse a ningún examen físico. No se puede concluir que el asegurado ocultó intencionalmente los hechos y no cumplió con su obligación de revelarlos con veracidad. Por tanto, la compañía de seguros debería compensarlo.
El cumplimiento por parte del tomador del seguro de su obligación de informar verazmente al asegurado está relacionado con la decisión de liquidación del siniestro de la compañía aseguradora. Aunque en este caso la compañía de seguros finalmente pagó el dinero del seguro, la mayoría de los asegurados no se arriesgan al solicitar un seguro. Debes decir la verdad siempre que sea posible. Por supuesto, si la compañía de seguros no pregunta, no es necesario que tome la iniciativa de decírselo.
3. Un año, durante el Festival de Primavera, Li compró fuegos artificiales por valor de 200 yuanes para su hijo que acababa de cumplir 8 años. Un día, el señor y la señora Li salieron de visita. Su hijo se aburría solo en casa, por lo que sacó los fuegos artificiales y petardos escondidos por Li y jugó en la casa. Accidentalmente provocó un incendio y causó diversos daños a la ropa, la ropa de cama, el hogar y los muebles. La pérdida fue de unos 30.000 yuanes. Afortunadamente, Li compró un seguro de propiedad para el hogar.
Para tal incendio, la compañía de seguros creía que el incendio fue causado por el comportamiento intencional del hijo de Li, pero de acuerdo con las disposiciones del seguro de propiedad del hogar, los daños a la propiedad causados por el comportamiento intencional del asegurado y su familia miembros fueron excluidos. La compañía de seguros no debería compensar.
Sin embargo, Li creía que su hijo no provocó el incendio deliberadamente y que no debería considerarse un acto intencional por parte de la familia del asegurado, y que la compañía de seguros debería pagar una indemnización. El objetivo de este caso es la determinación de la "conducta intencional".
Según la interpretación jurídica, "intencional" se refiere al estado psicológico en el que el actor prevé que su conducta causará ciertos resultados dañinos, pero aún espera que los resultados sucedan o permite que sucedan. Obviamente, la intencionalidad siempre está relacionada con el “conocimiento” y la “intencionalidad” del actor.
El peatón en este caso era tan solo un niño de 8 años. Según lo dispuesto en los "Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China", "Los menores de 10 años son personas sin capacidad para una conducta civil". Los niños de 8 años deben ser considerados personas sin capacidad para una conducta civil. No hay cuestión de intencionalidad o no intencionalidad, y no asumirá responsabilidad civil por las consecuencias de sus acciones. Según las disposiciones de los "Principios Generales del Derecho Civil de la República Popular China", "Si una persona sin capacidad para una conducta civil o una persona con capacidad limitada para una conducta civil causa daño a otros, su tutor asumirá la responsabilidad civil". Si el tutor ha cumplido con su responsabilidad civil, su responsabilidad civil puede reducirse adecuadamente". Li y su esposa escondieron los fuegos artificiales antes de salir, lo que demuestra que él ha cumplido con su responsabilidad, pero dejar a los niños menores de edad solos en casa puede tener algunos efectos impredecibles. consecuencias adversas. Li y su esposa deberían haber pensado en esto, pero debido a negligencia, no lo hicieron. Aun así, sólo se puede decir que Lis y su esposa tuvieron la culpa, y definitivamente no fue "intencional". Conclusión: Dado que la pérdida de propiedad en este caso no fue causada por el comportamiento intencional del asegurado y sus familiares, la compañía de seguros debe asumir la responsabilidad de la indemnización.
4. En abril de 2003, el gobierno de un determinado municipio compró seguros de propiedad doméstica para los agricultores del municipio a través de una compañía de seguros local. La prima del seguro es de 7,5 yuanes por hogar y la suma asegurada es de 2.500 yuanes por hogar. Además, las partes aseguradoras acordaron específicamente que la prima se pagaría en dos cuotas, en junio, 165.438+. La compañía de seguros emitió una póliza de seguro al gobierno del municipio y le puso su sello oficial. Posteriormente, la compañía de seguros presionó repetidamente al gobierno municipal para que le otorgara primas. En julio de ese año fracasó. Una inundación poco común en la historia arrasó los diques de control de inundaciones en todo el municipio y sumergió tierras de cultivo y casas en todo el municipio. Los agricultores sufrieron grandes pérdidas. Después del desastre, el gobierno del municipio rápidamente presentó un reclamo ante la compañía de seguros, pero la compañía de seguros se negó a pagar porque el municipio no pagaba las primas. Debido a que el asunto era tan importante, el gobierno del municipio lo llevó a los tribunales. ¿Cómo debería decidir finalmente el tribunal?
El foco de la disputa en este caso es si el asegurado pagó la prima según lo acordado como requisito previo para que el asegurador asumiera la responsabilidad del seguro. Un contrato de seguro de propiedad es un contrato de compromiso. Siempre que ambas partes expresen sus verdaderas intenciones y lleguen a un acuerdo por escrito, el contrato de seguro queda establecido y el asegurador comienza a asumir la responsabilidad del seguro. Sin embargo, si la ley tiene disposiciones claras o el contrato tiene disposiciones especiales, deberá ejecutarse de conformidad con la ley o las disposiciones especiales del contrato. En circunstancias normales, una vez celebrado un contrato de seguro, las partes del contrato tienen derechos y obligaciones específicos. El más importante de ellos es que el asegurado tiene la obligación de pagar la prima del seguro y el asegurador tiene la obligación de compensar la misma. pérdida de la cosa asegurada. El artículo 13 de la Ley de Seguros estipula que una vez establecido el contrato de seguro, el asegurado pagará la prima del seguro según lo acordado; el asegurador comenzará a asumir las obligaciones del seguro en el plazo acordado.
En este caso, la compañía de seguros emitió una póliza al gobierno del municipio y se estableció el contrato de seguro. Los derechos y obligaciones estipulados en el contrato estarán protegidos por la ley. Los gobiernos municipales deberían pagar las primas según lo acordado. Si el asegurado incumple las primas, el asegurador puede recuperarlas mediante reclamaciones o litigios. Sin embargo, las partes en este caso no llegaron a un acuerdo especial sobre cuándo entraría en vigor el contrato, es decir, cuándo el asegurador comenzaría a asumir la responsabilidad del seguro. La póliza de seguro sólo establece que la prima se pagará en dos plazos. 165438+ vencen en octubre. Que el gobierno local pague las primas según lo acordado no es un requisito previo para que la compañía de seguros asuma la responsabilidad del seguro, a menos que la póliza estipule específicamente que "la póliza entrará en vigor a partir de la fecha de pago". De esta forma, incluso si el tomador del seguro no paga ni un centavo, la compañía de seguros seguirá asumiendo la responsabilidad del seguro. Por lo tanto, cuando se establece el contrato de seguro en este caso, debe considerarse efectivo cuando se firma el contrato y el asegurador comienza a asumir la responsabilidad del seguro.
Por ejemplo, Tian contrata una póliza de seguro de vida para su esposa Qian, con un monto de seguro de 654,38 millones de yuanes, y Tian es el beneficiario. Medio año después, Tian se divorció de su esposa. El día después del divorcio, Qian murió inesperadamente y el beneficiario no cambió durante su vida. Con respecto a la prima de seguro de más de 65.438 yuanes pagada por la compañía de seguros, los padres de Qian propusieron que Tian se había divorciado de Qian y ya no tenía beneficios de seguro, por lo que él debería cobrar la prima del seguro como su heredero. ¿Crees que esta afirmación es correcta? ¿Por qué?
Respuesta: ① Al celebrar un contrato de seguro personal, el tomador del seguro debe tener intereses asegurados, pero cuando ocurre un accidente asegurado o ocurre un accidente asegurado, no se perseguirán los intereses asegurados.
La razón es que el objeto del seguro de vida es la vida y el cuerpo humano, y el seguro de vida es el ahorro. ②El dinero del seguro debe pagarse al beneficiario.