El caso de divorcio de Du Shuanghua
Song Yahong y Du Shuanghua han discutido el divorcio de nombre muchas veces, pero todas han fracasado. El 20 de septiembre de 2010, Song Yahong, que no se había divorciado de Du Shuanghua, presentó una demanda de divorcio ante el Tribunal Popular del Distrito de Haidian. Sorprendentemente, Du Shuanghua dijo al tribunal: "¡No hay divorcio, nuestra relación es muy buena!"
Debido a que Du Shuanghua se negó a comparecer ante el tribunal, el tribunal del distrito de Haidian le advirtió: "Si no presenta la demanda, una demanda, será sentenciado en rebeldía " y dividirá la propiedad ". Como resultado, el día del juicio, el abogado de Du Shuanghua planteó por primera vez una objeción jurisdiccional, argumentando que el caso debería ser visto en el tribunal local de Hengshui, Hebei.
Luego, el abogado sacó a relucir la sentencia de 2001 del Tribunal Hengshui de Hebei que divorciaba a Du Shuanghua y Song Yahong. Decía claramente: "1. El demandante Du Shuanghua y el demandado Song Yahong pueden divorciarse. 2. Los hijos legítimos Du Qiulong y Du Zelong serán criados por el demandante Du Shuanghua y pagados ..." Lo que la hizo incluso Más indignado fue que antes de la demanda, Du Shuanghua parecía pensar que no lo hizo. El matrimonio no se disolvió: "En 2002, 2008 y 2009, el estado civil registrado en el certificado de residencia temporal registrado por Du Shuanghua era todo 'casado'. , y también le dijo a su hijo que se preparara para el divorcio".
Hace años, Du Shuanghua solicitó el divorcio alegando que se había separado de su esposa en 1997. Ni siquiera se había puesto en contacto con su esposa por teléfono. desde hace tres años y medio y se desconoce su paradero. La evidencia proviene de una visita a Beijing del Tribunal Popular de Hengshui: a Li, un miembro del personal de la oficina de administración de propiedades, le dijeron que Song Yahong no había vivido aquí durante más de un año y no pudo encontrar a nadie.
En 2011, el abogado de Song Yahong, Chen Xu, encontró una vez más al anciano retirado Li Man. Li dijo que no vio a nadie que afirmara ser juez del Tribunal de Hengshui acudir a la oficina de administración de propiedades para realizar los llamados registros de investigación. "Nunca".
Después de la audiencia, el Tribunal de Haidian sostuvo que en la sentencia civil de 2001 emitida por el Tribunal de Hengshui, él y la Sra. Song estaban divorciados. El caso ahora está siendo juzgado nuevamente por el Tribunal de Hengshui. Bajo esta circunstancia, la relación de identidad entre las dos partes fue determinada por el tribunal y la Sra. Song volvió a solicitar el divorcio, lo cual no tiene base legal. En consecuencia, el Tribunal de Haidian desestimó la demanda presentada por la demandante, la Sra. Song. La Sra. Song no estaba satisfecha y apeló.
La actitud de Du Shuanghua y su familia ante el divorcio.
El 6 de mayo, el reportero llamó al juez Cao, quien decretó el divorcio en 2001. En respuesta a los rumores de "juicios falsos" en la sociedad, respondió: "Este juicio no puede ser falso. Existe el divorcio. Ha pasado demasiado tiempo y no puedo recordar los detalles específicos del misterioso rico". El hombre Du Shuanghua y su familia le dijeron a Song Yahong que los rumores sobre un divorcio repentino permanecen en silencio. Esta revista llamó al propio Du varias veces, pero nadie respondió. Y su hermana impidió obstinadamente que los periodistas entraran en la casa de Du Shuanghua: "¿Cómo sabes la dirección de nuestra casa? No sabemos nada. ¡Escúchala (Song Yahong)!"
La disputa de propiedad será juzgado nuevamente.
¿Se confirma el vínculo matrimonial entre las partes? La Sra. Song ingresó al tribunal acompañada por dos abogados, pero el Sr. Du no compareció porque estaba "fuera de la ciudad". Durante el juicio en segunda instancia, la abogada del apelante, la Sra. Song, declaró que la sentencia civil del tribunal de Hengshui involucrado en el caso era incorrecta y que había entrado en la etapa de nuevo juicio. La ejecución de la sentencia fue suspendida y la relación matrimonial entre las partes quedó inconclusa. El tribunal de primera instancia se equivocó al desestimar la demanda de la Sra. Song basándose en la sentencia del tribunal de Hengshui. La Sra. Song solicitó al tribunal de segunda instancia que revocara el fallo del tribunal de primera instancia. También solicitó al tribunal de segunda instancia que ordenara al tribunal de primera instancia que continuara conociendo el caso.
El abogado Chen Xu dijo que la sentencia del Tribunal de Hengshui contenía muchos errores. Dado que el nombre de la Sra. Song estaba escrito incorrectamente en la sentencia del tribunal de Hengshui y no había ningún número de identificación ni fecha de nacimiento de la Sra. Song demandada, fue imposible probar que la Sra. Song en los dos casos era la misma persona. El abogado Chen sugirió que si el reexamen de este caso realmente requiere como base los resultados del nuevo juicio de la sentencia civil involucrada en el Tribunal de Hengshui, la forma apropiada de abordarlo es suspender el litigio en este caso en lugar de desestimar la demanda de la Sra. Song. .
El abogado del Sr. Du declaró que, aunque la sentencia del tribunal de Hengshui involucrada en el caso suspendió la ejecución, la sentencia sigue siendo legalmente vinculante, lo que indica que la relación matrimonial entre las dos partes se ha disuelto. En cuanto al nuevo juicio ante el Tribunal de Hengshui, el agente dijo que el Sr. Du tenía objeciones a la parte de propiedad involucrada en la sentencia del Tribunal de Hengshui. El Tribunal de Hengshui decidió que la parte de propiedad del nuevo juicio no implicaba la disolución del matrimonio.
Punto dudoso 1: El nombre de la esposa estaba mal escrito en la sentencia: el abogado Chen Xu creía que el nombre del acusado era “Song Yahong”, no Song Yahong, además, el cumpleaños de Du Shuanghua, el mayor; hijo y el segundo hijo estaban equivocados; además, Song Yahong no estaba desempleado, pero ha estado trabajando en Beijing Hengliantong Radiation Co., Ltd.. El abogado Chen Xu dijo que el tribunal tomó una decisión tan equivocada al despedirlo. la relación de identidad en el proceso de divorcio, lo que demuestra que el tribunal no vio ningún documento de identidad ni certificado de matrimonio de la pareja para acreditar la relación matrimonial.
Esposo: El abogado Liu Hongzan cree que los registros de la sentencia son inconsistentes con los de otros documentos, lo que no significa que el resultado de la sentencia sea incorrecto. "Muchas de las fechas de nacimiento y nombres registrados en el libro de registro del hogar no coinciden con las fechas y nombres de nacimiento reales", dijo, sacando su certificado de abogado y su documento de identidad. "Mira a mi Hong". Casualmente, el certificado de su abogado decía "Hong" y su tarjeta de identificación decía "Hong". Pensó que esto era muy común.
gt gt Sospeché dos veces que el nombre del niño estaba equivocado.
Esposa: Cuando el tribunal de Hengshui, en la provincia de Hebei, conoció el caso en 2001, el nombre de su segundo hijo era Du Zegang, no Du Moumou. El nombre fue cambiado por el departamento de seguridad pública en marzo de 2007. En 2001, unos años antes de que se cambiara el nombre del segundo hijo, el veredicto emitido por el tribunal de Hengshui en la provincia de Hebei registró que el nombre se cambió a "Du Moumou". El abogado Chen Xu pensó: "Esto es ridículo. ¿Cómo es posible que el tribunal no conozca al profeta?"
Esposo: En cuanto al nombre del segundo hijo en la sentencia, no se utilizó hasta seis años después. El abogado Liu Hongzan explicó que el nombre cambiado en la oficina de registro de hogares seis años después no representa el nombre adoptado en el momento del cambio. "Este nombre es el del padre del niño. Tan pronto como nació el niño, ya tenía un buen nombre".
Además, el abogado Chen Xu cuestionó tres dudas. En primer lugar, el tribunal no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que se desconocía el paradero de Song Yahong, ni utilizó ningún otro método de notificación. Al día siguiente de archivado el caso, se decidió notificarlo mediante anuncio, lo que violó gravemente las disposiciones legales. La dirección, el número de teléfono móvil y el lugar de trabajo de Song Yahong no han cambiado en muchos años. En segundo lugar, la fecha del anuncio no coincide con la fecha real. En tercer lugar, el tribunal de primera instancia para los casos de divorcio ordinario debe ser el tribunal de base. Es ilegal que el tribunal intermedio conozca directamente de los casos de divorcio ordinario como tribunal de primera instancia.
¿Es cierto el estado civil del permiso de residencia temporal?
En el segundo juicio, el abogado del Sr. Du presentó dos nuevas pruebas, incluido el nuevo permiso de residencia temporal del Sr. Du. El abogado del Sr. Du dijo: "El nuevo permiso de residencia temporal del Sr. Du muestra que a menudo vive en Hebei y se ha divorciado. El abogado de la Sra. Song respondió que la otra parte presentó el permiso de residencia temporal del Sr. Du al Tribunal de Haidian, lo que demuestra que". está casado. Cabe señalar que el propio Sr. Du no creía que estuviera divorciado en 2001. El Sr. Du cambió su estado civil a divorciado después de que la Sra. Song presentó una demanda. Evidentemente, el nuevo permiso de residencia temporal no es auténtico.