¡Buscando casos de infracción de patentes de apariencia, con imágenes y análisis!
¡Hola! Permítanme contarles un caso sobre infracción de patentes de apariencia (seleccionado de un caso narrado por la Sra. Jiang Ying, subdirectora de la División de Propiedad Intelectual del Tribunal Popular Intermedio Nro. 1 de Beijing).
Beijing Sr. Li California Beef Noodles Co., Ltd. La empresa (conocida como la empresa del Sr. Li) se estableció en 1996 y se dedica principalmente al negocio de fideos con carne. Desde 2008, se han presentado a la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual varias patentes de diseño de productos de vajilla. En septiembre de 2009, la empresa del Sr. Li descubrió accidentalmente que Beijing Zhiruixiang American California Beef Noodles Restaurant Chain Co., Ltd. (Zhiruixiang Company) también se dedicaba al negocio de fideos con carne y también utilizaba la misma vajilla patentada por la empresa del Sr. Li. en sus locales comerciales. Entonces, la empresa del Sr. Li llevó a Zhiruixiang Company a los tribunales por infracción de los derechos de patente de diseño.
Dado que el origen del caso son estas vajillas, analicemos primero por qué la empresa del Sr. Li obtuvo la patente de apariencia, ¿verdad?
Para las patentes de diseño, no se requiere tecnología avanzada ni resolver grandes problemas técnicos. Sólo se requiere un diseño novedoso y estéticamente agradable de un producto industrial. Pero este tipo de diseño industrial debe ser diferente a los diseños que han existido antes. Esta diferencia no sólo significa que no son iguales, sino que la diferencia debe estar lo suficientemente diferenciada como para que podamos distinguirlos a primera vista.
La vajilla del Sr. Li es obviamente diferente de la vajilla con la que entramos en contacto todos los días. Están diseñadas con piezas o formas únicas, que no solo las distinguen de la vajilla diaria, sino que también enriquecen nuestra visión. y la vida debe ser fomentada y protegida por la ley.
Al comparar la vajilla de la empresa del Sr. Li y la de Zhiruixiang, encontramos que no hay mucha diferencia en forma, tamaño, estilo o color, por delante o por detrás, son casi exactamente iguales. Aunque existen ligeras diferencias locales, no afectarán el efecto visual de la disposición de los platos. Los consumidores no podrán distinguir la diferencia entre los dos a primera vista.
Después de recibir la denuncia, Zhiruixiang Company afirmó que la vajilla que utilizó no era una imitación ni estaba producida por ella misma, ni estaba hecha deliberadamente a medida para tener vajilla similar, sino que la compró a un proveedor en Fujian. y sacó copia del “Contrato de Compraventa” para acreditar que lo adquirió por vía legal. Al mismo tiempo, señaló además que incluso si los dos juegos de vajilla son similares, cometió un error involuntario. La llamada persona ignorante no es culpable y no debe compensar las pérdidas económicas ni asumir responsabilidad extracontractual. Al mismo tiempo, señaló además que incluso si las dos vajillas fueran similares, cometió un error involuntario y no debería ser compensado por las pérdidas económicas y la responsabilidad extracontractual.
El sistema de patentes de mi país adopta el principio de inferencia sobre si el demandado conoce la patente del demandante. En otras palabras, siempre que el producto infractor entre en el ámbito de protección de la patente, se presume que el demandado conoce. o debería saber sobre el demandante. De hecho, si lo sabe. Independientemente, esto es lo que hace que el sistema de patentes sea especial. Una vez que se presenta una solicitud de patente, se requiere que se divulgue al público y se informe ampliamente. Cualquiera puede o tiene canales para conocer las circunstancias específicas de la patente, incluidos los planos de la patente, las imágenes del diseño, etc. Sólo divulgando la tecnología el titular de la patente puede obtener protección legal exclusiva durante 10 o 20 años. Una vez que expiren los derechos de patente, todos podrán usarlos libremente. Sin embargo, la divulgación de información sobre patentes no es una contribución gratuita, por lo que todos tienen la responsabilidad de evitar causar daños a las patentes de otras personas, de lo contrario asumirán responsabilidad legal. Por tanto, quienes no lo saben no son culpables y no se les puede aplicar este sistema de patentes.
El artículo 11 de la Ley de Patentes estipula: “Una vez concedido el derecho de patente de diseño, ninguna unidad o individuo podrá explotar la patente sin el permiso del titular de la patente, ni podrá fabricar o vender productos para la producción y el negocio. Promete vender, vender e importar sus productos de diseño”. En otras palabras, la patente de diseño no prohíbe a otros usar la patente de diseño, pero se les permite usarla.
En el caso de Zhiruixiang Company, se utiliza para la producción y operación. Aunque no es fabricación ni importación, de hecho, Zhiruixiang Company empaqueta la vajilla en la tarifa de equipo de hardware en nombre de la tarifa de franquicia. junto con otros Proporcionar equipos de ferretería a los franquiciados se considera el acto de vender vajillas y, en el contexto del sitio web elaborado ese año, se exhiben platos adornados con diversas vajillas, con el propósito de atraer franquiciados y cobrar tarifas de franquicia, por lo que el El comportamiento de visualización de la página web constituye una promesa de venta.
Pero aun así, Zhiruixiang Company no necesariamente tiene que compensar a la empresa del Sr. Li por sus pérdidas económicas. Porque según el artículo 70 de la Ley de Patentes, “Si utiliza, ofrece a la venta o vende con fines productivos y comerciales un producto infractor de patente del que no se sabe que haya sido fabricado y vendido por el titular de la patente, y puede demostrar la legalidad origen del producto, no será responsable de la compensación ". Zhiruixiang Company cree que la copia del "Contrato de compra y venta" proporcionada puede probar que lo compró a través de canales formales y no necesita asumir una compensación financiera. Si somos responsables, también responsabilizaremos a los proveedores y vendedores en Fujian.
El juez sostuvo que el “Contrato de Compraventa” tenía tres defectos fatales.
En primer lugar, faltan originales. Las pruebas que puedan ser reconocidas por el tribunal deben cumplir los requisitos de autenticidad. Por lo tanto, todos los materiales de prueba escritos proporcionados deben ser originales y las copias son fáciles de modificar y falsificar. Naturalmente, el tribunal es difícil determinar su autenticidad basándose en una copia;
En segundo lugar, no es el momento, es decir, cuando se firmó el contrato de compraventa, la empresa ni siquiera estaba constituida, por lo que ¿Cómo podría aparecer el sello oficial de la empresa en el contrato?
En tercer lugar, no existe prueba de cumplimiento. El objeto del contrato es cumplir. En las actividades comerciales, la prueba que puede demostrar que el contrato se ha cumplido son las facturas y los recibos. no presentó prueba del cumplimiento del contrato.
El tribunal dictaminó:
Teniendo en cuenta los tres factores principales anteriores, el tribunal no apoyó la afirmación de Zhiruixiang Company de que la vajilla tenía una fuente legal y determinó que el comportamiento de Zhiruixiang Company constituía una infracción a la empresa del Sr. Li Por la infracción de la patente de diseño, se ordenó a Zhiruixiang Company que detuviera la infracción y, después de una consideración exhaustiva del valor real de la vajilla, el tiempo que Zhiruixiang Company continuó vendiendo la vajilla infractora, el pérdidas económicas que pueden haber sido causadas a la empresa del Sr. Li y otros factores, la sentencia se emitió para que la empresa Ruixiang compensó a la empresa del Sr. Li por pérdidas económicas de 22.000 yuanes.
¡Espero que lo anterior te sea útil! ¡Por favor adopta!