¿Tiene información técnica detallada sobre Intel y AMD?
¿Por qué AMD rompe la convención de numeración por frecuencia operativa de la CPU y hace que las cuatro CPU de AMD Athlon XP versión de 1,53 GHz, versión de 1,47 GHz, versión de 1,4 GHz y versión de 1,33 GHz sean "180" respectivamente? y "65438+"? En palabras del presidente y director ejecutivo de AMD, W.J. Sanders, "Durante la mayor parte de los 20 años de desarrollo de computadoras, la frecuencia ha sido el estándar para medir el rendimiento de los procesadores de las computadoras. Esto se debe a que los principales fabricantes utilizan la misma frecuencia en el diseño de productos. Arquitectura, velocidad de reloj se ha convertido en un indicador del rendimiento, pero ese ya no es el caso. Nuestra galardonada arquitectura de procesador AMD Athlon de séptima generación demuestra que la velocidad del reloj es sólo una medida del rendimiento".
Originalmente, en el nuevo mercado de microprocesadores. , ya sea que Intel o AMD lancen dos o tres nuevas CPU, no vale la pena preocuparse. Pero esta vez el Athlon XP de AMD es realmente extraordinario. No solo cambió el número de serie del producto, sino que también se marcó con Windows XP de Microsoft y adoptó un nuevo tipo de "Palomino". La importancia de este cambio va mucho más allá del propio número de serie.
1. "Alianza bajo la ciudad", matando dos pájaros de un tiro
En los últimos dos años, el mercado de CPU ha estado dominado por dos jugadores: AMD y otros fabricantes. que Intel básicamente se retira de este mercado. Sin embargo, fue este AMD el que Intel menospreció al principio, pero que gradualmente se hizo más fuerte en esta feroz competencia. Cuando Intel se puso alerta, AMD ya había establecido una posición firme en el mercado. Se reconoció que su relación rendimiento-precio de CPU era superior a la de Intel y recibió un apoyo generalizado. Intel está ardiendo en su propio patio trasero. En la guerra de frecuencias de CPU de 2000, Pⅲ1.13G se recuperó con fallas importantes, y la corona con la frecuencia más alta en realidad la ocupó AMD. Al mismo tiempo, el chipset i820 es difícil de producir debido al alto precio de RDRAM y al problema del MCH (centro de control de memoria) que admite SDRAM, y también será difícil para Intel por un tiempo. Sin embargo, Intel es Intel después de todo. Después de un breve ajuste, el P4 fue lanzado a principios de 2001, recuperando la corona de la frecuencia más alta de un solo golpe. En 2001, el precio del P4 se redujo significativamente, con una intensidad sin precedentes, lo que obligó al P4 a convertirse en algo común, y la frecuencia principal del P4 también avanzó a grandes pasos, alcanzando los 2 GHz. En cuanto al chipset, aunque Intel dio un pequeño impulso a RAMBUS, también bajó aún más el precio de RDRAM, permitiendo que el chipset i850 se abriera en el mercado. Al mismo tiempo, Intel pagó costosas tarifas de patente a RAMBUS para obtener la autorización para producir el chipset i845, puso en el mercado la placa base i845 compatible con SDRAM y planeó lanzar el chipset i845 compatible con DDR a principios de 2002.
Estos movimientos de Intel tienen un gran impacto. P4 pareció hacerse famoso de la noche a la mañana, revirtiendo repentinamente la situación desfavorable del mercado minorista. Ante la agresiva ofensiva de Intel, AMD se dio cuenta de que si seguía luchando sola, probablemente sería devorada por Intel. Por un lado, AMD sigue cooperando con su socio cercano VIA y, por otro, forma decisivamente una alianza con Microsoft. El 10 de octubre de 2001, AMD anunció que había llegado a un acuerdo de cooperación formal con Microsoft para expandir los mercados de Athlon XP y Windows XP. Este plan de cooperación de mercado incluye: selección de minoristas, plan de usuarios de pequeñas empresas, plan de construcción de sistemas y promoción de ventas. Ya sabes, Microsoft es el sistema operativo informático dominante en el mundo, Windows representa más del 95% de las computadoras de escritorio personales y Windows XP es su último sistema operativo lanzado el 25 de octubre de 2006 +65438. Toda esta implicación de AMD también ha hecho que la alianza WINTEL (Microsoft e Intel) que creó la posición de liderazgo de Intel en la industria de chips sea cosa del pasado.
Se puede decir que aliarse con Microsoft y jugar la carta de triunfo de Windows XP es el arma mágica de AMD contra Intel. En la conferencia de lanzamiento de Athlon XP, AMD declaró que la nueva CPU debería llamarse "XP" porque está hecha a medida para Windows XP y "más adecuada para WIndows XP". Ya sea una aplicación empresarial o una aplicación personal como la edición de fotografías, Athlon XP de AMD maximizará el rendimiento de Windows XP.
El sistema operativo Windows XP incluye nuevas versiones de Windows Media Encoder y Direct X. AMD ha estado trabajando con Microsoft durante toda la fase de desarrollo del sistema operativo y proporciona soporte técnico y de sistema para funciones especializadas de optimización del procesador. asegurando que el sistema operativo de Microsoft pueda aprovechar al máximo las capacidades multimedia digitales, permitiendo a los usuarios finales disfrutar de la diversión que ofrece la multimedia mediante el uso de sistemas equipados con procesadores AMD Athlon y AMD Duron. John Frederiksen, director general de la División de Aplicaciones para PC de Microsoft, afirmó: "Los procesadores AMD Athlon y AMD Duron pueden permitir que Windows XP ejerza un rendimiento de procesamiento multimedia excelente para garantizar que los usuarios disfruten de la diversión multimedia digital. Sólo en Windows XP, estamos muy emocionados de tener AMD Únase a nosotros a medida que nos acercamos al lanzamiento. ”
La cooperación entre AMD y Microsoft puede aprovechar al máximo las fortalezas complementarias de ambas partes, lo cual es bueno para aquellos que aprecian los procesadores AMD, al menos esto les permite. No preocuparse por los problemas de compatibilidad de los procesadores y sistemas operativos AMD en el futuro. La lucha de AMD contra Intel tiene un significado especial, porque no sólo el sistema operativo, sino también la compatibilidad de las CPU AMD en el software de aplicación ha sido criticado por los usuarios. Con la cooperación con Microsoft, creo que habrá más aplicaciones de software diseñadas y optimizadas específicamente para las CPU AMD.
Segundo, "sorpresa" y vaya directo al grano
El núcleo de CPU del Athlon XP utiliza el K7 "Palomino" mejorado basado en el K7 (nombre en clave de desarrollo) listado en 1999 . Cuenta la leyenda que Palomino es un caballo volador con cuerpo marrón claro y melena y cola blancas. Es muy mágico. Desde que Palomino se aplicó a Athlon4, la influencia de AMD en el mercado se ha expandido mucho. Según datos de Mercury Research, la cuota de mercado de procesadores x86 de AMD (en términos de ventas) alcanzó más del 22% en el segundo trimestre de 2001. Palomino es la flecha afilada de AMD en IntelP4. Esta vez, la optimización de la tecnología central se aplica a XP y utiliza una tecnología de ejecución de comandos llamada "QuantiSpeed". Lo que significa que su núcleo ofrece un rendimiento adicional como nunca antes. Mejora principalmente el rendimiento en tres aspectos:
1. El caché integrado agrega una función de captación previa del disco duro y la cantidad de comandos que se pueden emitir simultáneamente es
2; Agrega 52 Totalmente compatible con Intel SSE (Internet Streaming SIMD Extensions) y registro SSE (conocidos colectivamente como 3DNow! Professional Command con caché L1 de 3,128 KB y caché L2 de 256 KB integrados en 1 chip). Además, se han agregado funciones de operación de bajo consumo, como la estructura del transistor del núcleo de la CPU y el diseño del circuito de bajo consumo, el diodo térmico que puede medir la temperatura del núcleo de la CPU y controlar la frecuencia de operación, etc.
Entonces, ¿cómo maneja AMD el problema de numeración más delicado en esta versión de Athlon XP? Debes saber que desde el nacimiento de la CPU, su estándar de rendimiento se mide por la frecuencia. El nuevo método de numeración 1 de AMD equivale a redefinir el estándar de rendimiento del procesador. Según la definición clásica, el rendimiento de un microprocesador se define como IPC (operaciones por ciclo de reloj) × MHz (velocidad de reloj), y AMD cree que a los usuarios finales les importa qué tan rápido puede ejecutarse el software de la aplicación, y el nuevo estándar de numeración es también en base a esto. Se puede decir que las pruebas comparativas son la base para el posicionamiento del rendimiento del Athlon XP. Las pruebas realizadas por AMD se basan en estándares de la industria. A través de estas pruebas, se calcula respectivamente el rendimiento de los entornos de usuario, como (1) eficiencia de oficina, (2) medios digitales, (3) juegos 3D, etc. Las pruebas de referencia de cada categoría se ponderan en promedio, y cada categoría también se pondera. ponderado para calcular la puntuación de rendimiento integral.
Específicamente, los puntos de referencia de productividad de oficina incluyen (1) Business Winstone 2001 y (2) sysmark 2006 54 38+0-Office Productivity; las pruebas de medios digitales incluyen (1) Content Creation Winstone 2001 y (2) Symark 2001-Creación de contenidos en Internet. En términos de SysMark 2001, el Microsoft Windows Media Encoder 7 utilizado para las pruebas comparativas ya es compatible con 3D Now! Comando, dos pruebas no son compatibles; las pruebas de juegos en 3D incluyen (1) Half-Life Smokin, (2) Consumibles, (3) Quake 3 Demo2, (4) AquaMark, (5) Dronez General, (6) Unreal Arena, ( 7) Evolucióna. (8) 9 juegos, incluidos Lonely Hero 2 (MDK2), (9) Hero Sam y (1) 3D Winbench 2000 (hardware T y amplificador), (4) 3dmark2001 (software d3d), 4 software de referencia, * * * 13 pruebas.
El rendimiento general es un promedio de tres entornos diferentes. Según la evaluación de rendimiento de AMD, el rendimiento del Athlon XP que funciona a 1,33 GHz ha disminuido aproximadamente un 5 % en comparación con el Athlon anterior que funciona a 1,40 GHz, pero su rendimiento ha mejorado un 3 %.
El Athlon XP (180) que funciona a 1,53 GHz es aproximadamente un 15 % más lento que el Pentium 4 que funciona a 1,8 GHz, pero su rendimiento es aproximadamente un 12 % mayor. Para una comparación de rendimiento entre ellos, consulte la Figura 3 y la Figura 4.
La evaluación del rendimiento de AMD Athlon XP se realizó bajo la supervisión de un tercero: Andersen de Estados Unidos. Andersen revisará los resultados de las pruebas de los procesadores AMD Athlon XP, incluidas las configuraciones del sistema de prueba y observación independiente, los pasos de las pruebas comparativas y los registros de resultados, y publicará un informe de auditoría completo y detallado de 65,438+0 en el sitio web de AMD.
Entonces, ¿cuáles son los resultados de la prueba? Echemos un vistazo a la información relevante. Por supuesto, AMD naturalmente compara Athlon XP con Intel. Echemos un vistazo a los resultados de las pruebas comparativas de eficiencia de la oficina y rendimiento de los juegos 3D, como se muestra en la Figura 5. Los histogramas de izquierda a derecha representan P4 1,5 GHz, AMD Athlon XP 150, P4 1,6 GHz, AMD Athlon XP 160, P4 1,7 GHz, AMD Athlon XP 170, P4 65438+. Los resultados de las pruebas comparativas de los medios digitales se muestran en la Figura 6. La leyenda indica el mismo significado que la Figura 3. La parte de la línea de puntos de Athlon XP es el resultado de la prueba después de actualizar a Media Ecncoder 7.0. Si los resultados publicados son correctos, se puede ver en las Figuras 5 y 6 que bajo Windows XP, después de adoptar el nuevo número de muestra TPI, Athlon XP tiene ventajas obvias en comparación con el procesador P4 de la misma frecuencia.
Sin embargo, también surgen problemas. Los usuarios están acostumbrados a usar la frecuencia operativa de la CPU para comparar varios indicadores de rendimiento. Ahora, de repente, los usuarios ya no podrán usar la frecuencia operativa para comparar el rendimiento de la CPU. ¿Cuáles son las intenciones de AMD? Con respecto a este problema, podemos entenderlo aproximadamente a partir de los factores de rendimiento reales de la CPU: cuantas menos instrucciones sean necesarias para procesar la aplicación, más instrucciones se pueden ejecutar simultáneamente y mayor será la frecuencia de trabajo.
1. En términos de número de instrucciones, básicamente no hay diferencia entre Athlon, Athlon XP y Pentium 4 con la misma estructura de computadora (arquitectura 386). Sin embargo, dado que AMD permite que Athlon XP ejecute las instrucciones SSE de Intel, el rendimiento del procesamiento ha mejorado en consecuencia.
2. La cantidad de instrucciones que se pueden ejecutar simultáneamente está determinada por la tecnología superscaler, que incorpora múltiples unidades informáticas en la CPU para ejecutar múltiples instrucciones al mismo tiempo. El número de instrucciones ejecutadas simultáneamente se mide en IPC (instrucciones por ciclo de reloj) y el recíproco es CPI (ciclos de reloj de instrucciones por instrucción). Cuanto menor sea el valor del IPC, mayor será el rendimiento. Dependiendo de la CPU, la cantidad de unidades aritméticas integradas y canales de ejecución de instrucciones es diferente, y la cantidad correspondiente de instrucciones ejecutadas simultáneamente también es diferente.
3. Debido a que la frecuencia de ejecución está determinada por el intervalo de ejecución de la instrucción, cuanto menor sea el intervalo, mayor será la frecuencia de ejecución y mayor será el rendimiento.
Al comparar el rendimiento del mismo producto, como Athlon XP, debido a que 1 y 2 son iguales, solo debemos considerar la frecuencia de operación de 3 al comparar diferentes productos de la misma arquitectura, como; como Athlon XP y Pentium 4, no sólo debemos considerar el valor del IPC de 3, sino también de 2. AMD se ha adherido a este estándar de comparación desde que diseñó su CPU de forma independiente después de fabricar el 486. Sin embargo, la frecuencia de funcionamiento es el indicador más fácil de entender para los usuarios, por lo que el valor del IPC no se ha mencionado durante mucho tiempo.
Después de un desarrollo continuo, la fortaleza técnica de AMD ha alcanzado a Intel, y el rendimiento de los microprocesadores Athlon y Duron no es inferior al de Celeron, Pentium III y P4 de Intel. Actualmente, aunque Athlon no es tan rápido como Pentium 4, en muchas pruebas el relativamente lento Athlon funciona tan bien como P4 y, en algunos casos, incluso supera a Pentium 4. El recién lanzado Athlon XP se centra más en fortalecer el núcleo, ampliar el tamaño del módulo de 120 mm2 a 128 mm2, mejorar significativamente el rendimiento y continuar manteniendo la constante ventaja rentable de AMD.
En tercer lugar, "una guerra nunca se cansa de engañar", por lo que tiene sentido introducir nuevos indicadores de desempeño.
De hecho, cuando AMD lanzó AMD K5 para competir con Pentium, desafió la tendencia anterior al introducir el índice de "calificación P" para representar el rendimiento real. Sin embargo, AMD K6 luego siguió a Intel y continuó compitiendo. en la frecuencia de funcionamiento, renunciando así a la clasificación P. Ahora AMD una vez más plantea la idea de no centrarse en la frecuencia operativa y centrarse en el rendimiento real. Esta es solo una gran estrategia contra Intel. Los amigos que siguen las tendencias de CPU de AMD pueden haber notado que AMD ha estado planeando cambiar el nombre de los procesadores de la serie Athlon durante algún tiempo en respuesta al movimiento decisivo de Intel. Para lograr el objetivo de TPI establecido, AMD también acordó con los fabricantes de computadoras no utilizar el nombre "1.5GHz Athlon". Se dice que en el modelo se han utilizado diferentes productos dentro de AMD. Por ejemplo, el Athlon MP para estaciones de trabajo pasó a llamarse Modelo 6.
AMD planeó originalmente introducir estos nuevos indicadores de rendimiento en 2002, pero antes de este lanzamiento de Athlon XP, no podía esperar para lanzar muestras de TPI.
Aunque el rendimiento real mostrado según los valores de prueba estándar es el estándar para posicionar nuevos productos, y los números de estilo como Athlon XP no necesariamente representan el rendimiento real, al menos podemos aprender de las dos intenciones de AMD: (1) Del Athlon anterior Todos los productos hasta Athlon XP se representarán en orden relativo, para evitar conflictos de rendimiento (2) En comparación con el competidor Intel Pentium 4, Athlon XP tiene un posicionamiento más claro;
En el pasado, AMD ha estado compitiendo ferozmente con Intel en velocidad y precio. Ahora AMD intenta competir con Intel mejorando el rendimiento en todos los aspectos de su CPU. La introducción de nuevos indicadores de rendimiento y el cambio de nombre de la CPU son manifestaciones concretas de los cambios drásticos en la estrategia de competencia de mercado de AMD. En comparación con el Pentium 4, el posicionamiento del Athlon XP está determinado por el precio. Es decir, el precio del Athlon XP 15 a 1,33 GHz y del Pentium 4 a 1,5 GHz son aproximadamente los mismos. cuanto mayor sea el rendimiento. Para facilitar a los distribuidores y consumidores la comprensión del significado real del logotipo del nuevo modelo, AMD anunció recientemente una fórmula de cálculo de conversión entre la frecuencia nominal y la frecuencia real del procesador Athlon XP:
Nominal frecuencia = 3 × frecuencia real /2-500
Frecuencia real = 2×frecuencia nominal/3+333
Según esta fórmula, el Athlon XP 190 y el Athlon XP 200 lanzado en el primer trimestre del próximo año Las frecuencias reales son 1,6 GHz y 1,67 GHz, mientras que el Athlon XP 210 lanzado en marzo tiene una frecuencia real de 1,73 GHz.
Después de Athlon XP, AMD cambiará a un núcleo de pura raza con un proceso de 0,13 micrones el próximo año, y el modo de frecuencia nominal podrá continuar usando Athlon+. Se informa que el modelo AMD Athlon puede cambiarse al modelo 180 o al modelo 190 en el futuro. Independientemente del método nominal de frecuencia que se utilice, la fórmula de cálculo cambia.
AMD afirmó que la forma más científica de juzgar el rendimiento del procesador es multiplicar la velocidad del reloj por el número de instrucciones que se pueden ejecutar simultáneamente. Aunque la idea de AMD es buena, ¿pueden aceptarla los consumidores comunes y corrientes? Parece que requiere un proceso de adaptación. A algunos analistas de todo el mundo les preocupa que la medida no convenza a los consumidores.
Cuatro. Resumen
El centro comercial es como un campo de batalla y el ganador es el rey. En general, AMD todavía está por detrás de Intel en la investigación y el desarrollo de tecnologías centrales, por lo que Intel siempre puede lanzar procesadores más nuevos y avanzados un paso por delante de AMD, elevando fácilmente la frecuencia principal a nuevas alturas. Cabe decir que el lanzamiento de Athlon XP por parte de AMD y la implementación de nuevos números esta vez son una medida temporal y producto de la competencia en el mercado. Debido a que las CPU de AMD han tenido un mejor rendimiento y precios más bajos que las CPU de Intel con la misma frecuencia y posicionamiento durante un período de tiempo, Athlon XP solo ha explotado aún más esta ventaja y se ha vuelto más prominente. En base a esta consideración, parece que la nueva cuenta promocionada por AMD aún tiene dificultades para ser reconocida por el público. Y aunque AMD utiliza auditorías independientes realizadas por organizaciones de terceros, hay que decir que no existe una organización de evaluación absolutamente autorizada en el mundo para evaluar un sistema, por lo que los usuarios todavía se muestran escépticos sobre los resultados de las pruebas. Además, AMD también necesita trabajar duro en las actividades y la influencia del mercado. En mi opinión, para evitar la nitidez de Intel, AMD también podría abandonar por completo los indicadores de rendimiento de CPU tradicionales (que aún deben convertirse en unidades tradicionales) y crear sus propios "indicadores de rendimiento de usuario". Si finalmente se reconoce este indicador, AMD puede tomar la iniciativa.
AMD e Intel han estado peleando abierta y secretamente en el mercado. Cuando la competencia alcanza cierto nivel, el precio se convierte en el arma más poderosa. La guerra de precios entre AMD e Intel no ha cesado desde 2001. Como resultado, la participación de mercado de AMD aumentó del 17% al 21% en el primer trimestre, el mayor aumento desde 1999. Intel comenzó a vender Pentium 4 a precios reducidos en abril, recuperando cierta cuota de mercado de AMD. Pero los recortes de precios son indudablemente dolorosos para los fabricantes porque sus intereses económicos inevitablemente se verán afectados. Aunque AMD e Intel han reducido repetidamente los precios para vender chips, todavía están luchando a la sombra de la desaceleración del mercado de PC. La pérdida neta de AMD en el tercer trimestre fue de 65.438 dólares + 90 millones de dólares, mientras que los ingresos por chips de Intel en el tercer trimestre también cayeron de 2.890 millones de dólares a 655 millones de dólares. Pero desde la perspectiva del usuario, puede sentarse y ver pelear a los tigres, ya sea por tecnología o por desarrollo industrial, cuanto más dure esta competencia, mejor.