Sucursal Fangshan del abogado Xingshi del distrito de Chaoyang
Artículo 234: El que intencionalmente dañe el cuerpo de otro, será sancionado con prisión determinada no mayor de tres años, prisión criminal o vigilancia pública.
Quien cometa el delito del párrafo anterior y cause lesiones graves, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres años ni mayor de diez años, el que cause la muerte o una invalidez grave por medios especialmente crueles; Será condenado a pena privativa de libertad no menor de diez años o a cadena perpetua o pena de muerte. Si esta ley dispusiera lo contrario, prevalecerán tales disposiciones.
El delito de lesión intencional se refiere a la conducta que intencionada e ilegalmente daña la salud de otras personas. En la práctica judicial, cabe señalar las siguientes cuestiones a la hora de identificar y sancionar este delito: La clave de este delito es que el autor en 1 ha dañado ilegal e intencionalmente la salud de otros. En este sentido, debemos prestar atención a los dos puntos siguientes: (1) La ilegalidad de la lesión es la premisa de este delito. Si el daño es legal, como defensa propia o evasión de emergencia, no constituye un delito (2) El daño intencional de este delito debe ser la salud de otros; La autolesión no puede constituir este delito, pero puede constituir otros delitos en circunstancias especiales. Por ejemplo, si un soldado en tiempo de guerra se mutila para evadir obligaciones militares, debe ser castigado como delito de automutilación en tiempo de guerra de conformidad con lo dispuesto en el artículo 434 del Código Penal.
El grado de lesión constitutivo de este delito se limita a tres situaciones: lesión leve, lesión grave y muerte por lesión. Las lesiones menores por debajo de las lesiones leves y las agresiones comunes no constituyen este delito. En cuanto a las normas para distinguir lesiones graves, lesiones leves y lesiones menores, las disposiciones de las "Normas de identificación de lesiones graves y Normas de identificación de lesiones menores (juicio)" emitidas conjuntamente por el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio Público. Prevalecerá la seguridad y el Ministerio de Justicia.
3 La edad de responsabilidad penal del sujeto de este delito tiene diferentes requisitos en función del grado de lesión. Si la persona resulta gravemente herida o la lesión le causa la muerte, la edad de responsabilidad penal es entre los 14 y 16 años; si la persona causa lesiones leves, la persona debe tener 16 años para constituir este delito;
El delito de lesión intencional, que está claramente definido como otros delitos en la ley penal, debe ser condenado y castigado de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la ley penal, en lugar de ser tratado como el original. delito.
Quien cometa este delito será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años, detención o vigilancia criminal, quien cause lesiones graves será sancionado con pena privativa de libertad no menor de 3 años; no mayor de diez años; el que cause muerte o lesiones graves por medios particularmente crueles, causando lesiones graves; el que esté incapacitado será castigado con pena privativa de libertad no menor de diez años, cadena perpetua o muerte.
Además, según interpretaciones judiciales pertinentes, quienes cometan este delito pueden verse privados de derechos políticos.
Identificación del delito de lesiones intencionales
1 El delito de lesiones intencionales y el delito de homicidio intencional son difíciles de distinguir en las dos situaciones siguientes: en primer lugar, el delito de lesiones intencionales y se completan el delito de homicidio doloso; lesiones y tentativa de homicidio voluntario; La clave para distinguirlos es aclarar el contenido específico de la intención criminal del perpetrador: si el peatón tiene la intención de privar ilegalmente a otros de su vida, independientemente de si causa la muerte, debe considerarse homicidio intencional si la conducta es únicamente; Tiene la intención ilegal de poner en peligro la salud de otros, independientemente de si causa la muerte de otros, solo puede considerarse lesión intencional.
Además, se debe prestar atención a las siguientes tres circunstancias especiales: (1) Si el acto delictivo se lleva a cabo repentinamente y el contenido intencional del autor es incierto o está preocupado por las víctimas de otros, generalmente puede ser condenado según los resultados reales. Si se causa lesión, será condenado por lesión intencional; si causa muerte, será condenado por homicidio intencional; (2) Si una pelea causa muerte, además de homicidio intencional, generalmente puede ser condenado por lesión intencional; causando la muerte. (3) Los casos en los que la frontera entre lesión intencional y homicidio intencional es realmente difícil de distinguir pueden generalmente tratarse sobre la base del principio de anulación de la sospecha.
La clave de la diferencia entre el delito de lesión intencional (muerte) y el delito de muerte por negligencia radica en si el actor subjetivamente daña intencionalmente a otros hasta la muerte. Aunque el actor no mata a otros intencionalmente, lo hace intencionalmente. daña la salud de otros y el resultado de la muerte es completamente causado por lesión intencional, si la muerte es causada por negligencia, el perpetrador no solo no tiene intención de matar, sino que tampoco tiene un comportamiento que ponga en peligro la salud de otros, por lo que el la muerte es enteramente causada por negligencia.
Para la determinación del grado de la lesión se debe prestar atención a una evaluación integral de la lesión en el momento y de los resultados después del tratamiento: si la condición era grave en el momento y básicamente volvió a la normalidad después. tratamiento o solo causó lesiones menores, se debe determinar como lesión menor, la lesión no era grave en ese momento, pero después del tratamiento, aunque fue una lesión grave, se debe considerar una lesión grave;
Los casos de lesiones intencionales (lesiones leves) de la Oficina de Investigación del Tribunal Popular Supremo son manejados por los órganos de seguridad pública.
Después de que se desestima el caso de acusación particular, ¿puede el tribunal responder a la pregunta de aceptación?
(1994 65438+27 de octubre)
Tribunal Popular Superior de Beijing:
El informe de su tribunal "Sobre casos de lesiones intencionales (lesiones menores) después de procedimientos de procesamiento público" después el caso fue aceptado, fue rechazado por el órgano de seguridad pública y el tribunal solicitó instrucciones sobre si se reabriría el caso para el procesamiento privado." Recibido. Después de investigar, la respuesta es la siguiente:
Estoy de acuerdo con la opinión preferida de su hospital. Para un caso de lesión intencional (lesión leve) que ha sido retirado por el órgano de seguridad pública, si la víctima presenta una acusación penal privada por el mismo hecho, se cumple con el artículo 61 de la Ley de Procedimiento Penal y el artículo 6 de la " Reglamento sobre la revisión y presentación de casos penales privados" emitido por nuestro tribunal el 24 de septiembre de 1993. En el caso del artículo 2 (1), el tribunal popular registrará el caso dentro del plazo de prescripción; si las condiciones para la presentación De no cumplirse los requisitos, no se archivará la causa y se notificarán al fiscal particular las razones por las que no se archiva la causa.
Esta respuesta
El caso de daño intencional y obstrucción de asuntos oficiales por Lu y otros.
Sentencia del proceso penal del Segundo Tribunal Popular Intermedio de Beijing Tribunal
(2006) Erzhong Xingzhongzi No. 02318
La fiscalía original fue la Fiscalía Popular del distrito de Chaoyang, Beijing.
Apelante (acusado en el juicio original) Lu, hombre, 35 años, nacido en agosto de 1971, nacionalidad Han, educación secundaria básica, desempleado, residente en el distrito Mentougou de esta ciudad. Por cometer el delito de robo, fue condenado a siete años de prisión en 1992; en marzo de 1999, fue condenado a nueve años de prisión, privado de sus derechos políticos durante dos años y multado con 20.000 RMB. Fue puesto en libertad el 2 de julio de 2005 después de que se le redujera la pena. Fue detenido el 5438 de junio + 19 de febrero de 2005, detenido penalmente al día siguiente y arrestado el 5438 de junio + 18 de octubre de 2006. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Chaoyang en Beijing.
Apelante (acusado en el juicio original) Ma Dongxing, hombre, 27 años, nacido en Beijing el 6 de junio de 1979, nacionalidad Han, educación secundaria básica, agricultor, que vive en el código del distrito de Fangshan de este ciudad; abril de 2000 Fue sentenciado a cinco años de prisión por robo y multado con 12.000 RMB. En libertad tras conmutación de pena en junio de 2003 + octubre 65438 + octubre de 2003. Fue detenido el 5438 de junio + 19 de febrero de 2005, detenido penalmente al día siguiente y arrestado el 5438 de junio + 18 de octubre de 2006. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Chaoyang en Beijing.
El apelante (acusado en el juicio original) Zhang Weifeng, hombre, 31 años, nació en la ciudad de Jiaohe, provincia de Jilin, el 5 de julio de 1975. Manchú, educación secundaria básica, desempleado, vive actualmente en la ciudad de Jiaohe, provincia de Jilin. Fue detenido el 5438 de junio + 19 de febrero de 2005, detenido penalmente al día siguiente y arrestado el 5438 de junio + 18 de octubre de 2006. Actualmente se encuentra recluido en el centro de detención del distrito de Chaoyang en Beijing.
El Tribunal Popular del Distrito de Chaoyang de Beijing escuchó el caso en el que la Fiscalía Popular del Distrito de Chaoyang de Beijing acusó a los acusados Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng de lesiones intencionales y obstrucción de asuntos oficiales, y tomó una decisión el 3 de junio. , 2006 (2006) Sentencia penal núm. 2373 de Jingxingchuzi. Después de que se anunció el veredicto, dentro del plazo legal, los acusados en el juicio original, Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng, no estaban satisfechos con el veredicto y presentaron apelaciones respectivamente. Este tribunal formó una sala colegiada de conformidad con la ley. Después de revisar los expedientes, interrogamos a los apelantes (acusados en el juicio original) Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng. Dado que los hechos del caso eran claros, decidimos no celebrar el juicio. El caso ya está cerrado.
El Tribunal Popular del Distrito de Chaoyang, Beijing, dictaminó: Aproximadamente a las 6:00 del 5 de junio al 19 de febrero de 2005, los acusados Lu, Ma Dongxing, Zhang Weifeng y otros estaban al costado de la carretera del Cuarto Distrito. Carretera de circunvalación de Dongfeng Beiqiao, distrito de Chaoyang, esta ciudad Borracho, debido a problemas de tráfico, tuvo una discusión con el conductor 710 de la Compañía de Transporte Público de Beijing (hombre, 25 años, de Henan, sufrió laceraciones múltiples en el cuero cabelludo). lesiones de tejidos blandos y conmoción cerebral, que fueron identificadas como lesiones menores por la ciencia y la tecnología criminales. El pasajero Liu Yuebiao (hombre, 35 años, de la Región Autónoma de Mongolia Interior) dio un paso adelante para disuadirlo. Los acusados Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng inmediatamente golpearon a Liu Yuebiao, provocando que Liu Yuebiao sufriera laceraciones en el cuero cabelludo y múltiples lesiones en los tejidos blandos. y una conmoción cerebral que se determinó que era menor según la ciencia y la tecnología criminales. Cuando los agentes de policía Wang Jianmin (hombre, 42 años, de Beijing) y Yan (hombre, 31, de Beijing) de la comisaría de Jiuxianqiao de la sucursal de Chaoyang recibieron la alarma y corrieron al lugar para encargarse del caso, los acusados Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng estaban desempeñando funciones oficiales. Wang Jianmin y Yan fueron insultados, empujados y golpeados, lo que le provocó múltiples contusiones en los tejidos blandos.
Durante el juicio en el tribunal de Chaoyang, después de la mediación, Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng compensaron a la víctima Liu Yuebiao (aportada por familiares) por un total de 24.000 RMB en pérdidas económicas, como gastos médicos, pérdidas gastos de trabajo, gastos de cirugía plástica y gastos de tratamiento continuo. Compensar los gastos médicos de la víctima Zhang Junjie con 2.000 yuanes.
Las pruebas para la determinación del tribunal de primera instancia de los hechos antes mencionados incluyen:
1. La declaración y el registro de identificación de la víctima Zhang Junjie prueban que alrededor de las 16:00 horas de febrero. El 19 de septiembre de 2005, Zhang Junjie conducía el autobús número 710. Mientras conducía hacia Dongfeng Beiqiao en el distrito de Chaoyang de esta ciudad, un hombre gordo que dirigía un minibús para dar marcha atrás regañó a Zhang Jun porque se negó a permitirle dar marcha atrás después de que el autobús se detuviera. Varios hombres bajaron del minibús. Uno de ellos subió al autobús por una ventana y lo golpeó en la cabeza con un candado de resorte. Más tarde, arrastraron a Zhang Junjie fuera del auto y algunas personas continuaron golpeándolo y pateándolo. Cuando despertó, vio a varios hombres maldiciendo y empujando a la policía. Después de la identificación, se confirmó que el acusado Lu fue el hombre que se golpeó la cabeza con un candado de resorte; el acusado Ma Dongxing fue quien ordenó que el auto diera marcha atrás, luego lo regañó y cayó al suelo.
2. La declaración y el registro de identificación de la víctima Liu Yuebiao prueban que en el momento y lugar indicados anteriormente, el autobús número 710 en el que viajaba Liu Yuebiao tuvo una disputa con un minibús. Cinco o seis personas subieron al minibús y golpearon al conductor. Uno de los hombres que llevaba una chaqueta de cuero golpeó al conductor en la cabeza con un candado de resorte, provocando que le sangrara la cabeza. Varios hombres metieron al conductor en el coche. Liu Yuebiao dio un paso adelante para disuadirlo, pero la otra parte venció a Liu Yuebiao. Uno de los hombres gruesos agarró a Liu por el cuello y lo empujó hacia la barandilla al costado de la carretera. El hombre de la chaqueta de cuero usó un candado de resorte para golpear el ojo izquierdo de Liu entre las cejas. Un hombre alto y gordo agarró a Liu por el cuello y dijo: "¿Sabes quién soy? Déjalo saber, golpéalo por mí". El hombre bajo El hombre gordo usó un candado de resorte para herir la frente izquierda de Liu Yuebiao. Después de ser persuadidos por los transeúntes para que se retiraran, varios hombres continuaron golpeando al conductor del autobús número 710 y, finalmente, dos agentes de policía se apresuraron a detenerlo. Varias personas se negaron a escuchar. El hombre de la chaqueta de cuero también golpeó a dos agentes de policía con bloques de cemento, abofeteó al policía que llevaba gafas, le arrancó la gorra y luego le arrancó los botones del uniforme y el número de policía. Otro hombre gordo y un hombre bajo y gordo empujaron e insultaron a otro policía y le arrancaron los botones, charreteras e insignias del uniforme. Posteriormente llegó la policía y arrestó a varios hombres. Después de la identificación de Liu Yuebiao, se confirmó que el acusado Lu era un hombre que vestía una chaqueta de cuero. Lo golpeó con un candado y se lastimó el hueso de la ceja izquierda. Luego intentó golpear al policía con un bloque de cemento y lo abofeteó. anteojos. El acusado Ma Dongxing, un hombre bajo y gordo con una herida en la frente, tiró de la policía; el acusado Zhang Weifeng lo agarró por el cuello y le dijo: "¿Sabes quién soy? Déjalo saber, golpéalo" y luego lo golpeó. , y luego tiró y empujó a ese policía gordo.
3. Las declaraciones de las víctimas Yan y Wang Jianmin demostraron que alrededor de las 16:00 del 65438 de junio + 19 de febrero de 2005, corrieron al lugar en un coche de policía después de recibir la llamada y vieron. Un hombre corpulento y un hombre de rostro lleno. Los hombres ensangrentados lucharon entre sí y dieron un paso adelante para detenerlos. El hombre bajo y gordo se negó a escuchar la disuasión y continuó golpeando a la otra parte e insultando a Yan y Wang Jianmin. Visto desde un lado, un hombre que vestía una chaqueta de cuero negra sostenía un bloque de cemento para golpear a Yan y Wang Jianmin. Después de ser detenido, el hombre abofeteó a Yan, le quitó la gorra de policía y luego pateó, tiró y maldijo a Yan. Al mismo tiempo, dos hombres, uno alto y otro bajo, tiraron y empujaron a Yan y Wang, y les arrancaron sus títulos policiales, números policiales y botones. Llegaron refuerzos policiales y tres hombres fueron detenidos. Después de la identificación por parte de Yan y Wang Jianmin, se confirmó que el acusado Lu era un hombre que vestía una chaqueta de cuero negra. Quería golpear al oficial de policía con un bloque de cemento, luego abofeteó a Yan, tiró y pateó a Yan. El acusado, Ma Dongxing, era un hombre bajo y gordo. Golpeó a la víctima, insultó, arrastró y empujó a la policía. El acusado Zhang Weifeng era un hombre gordo y tiraba y empujaba a la policía.
4. El testimonio y el registro de identificación del testigo Kang Jianqing prueban que el 5 de junio, el 6 de febrero y el 6 de septiembre de 2005, él y Zhang Junjie abandonaron el automóvil juntos. Aproximadamente a las 16:00 de ese día, cuando el automóvil llegó a Dongfeng Beiqiao, fue detenido por un minibús sin licencia. Un hombre bajo y gordo yacía sobre la rueda trasera izquierda de su automóvil. Varios hombres en el autobús golpearon a Zhang Junjie cuando subieron al autobús. Uno de los hombres que vestía una chaqueta de cuero lo golpeó en la cabeza con un candado de resorte, y los dos últimos arrastraron a Zhang fuera del auto y continuaron golpeándolo. Un pasajero en el coche lo disuadió. El hombre bajo y gordo empujó al pasajero hacia la barandilla al costado de la carretera y lo golpeó. Otros golpearon y patearon al pasajero, mientras que otros lo encerraron con resortes. Cuando llegó la policía, lo detuvieron. El hombre de la chaqueta de cuero intentó golpear al policía con un bloque de cemento. Después de ser detenido, abofeteó al policía que llevaba gafas y le quitó el uniforme.
El hombre fornido y un hombre alto empujaron e insultaron a otro policía y le arrancaron el uniforme antes de que llegaran refuerzos. También se comprobó que luego de la llegada de la policía, varios de los hombres que golpearon huyeron con el autobús. Después de la identificación de Kang Jianqing, se confirmó que el acusado Lu era un hombre con una chaqueta de cuero que sostenía un candado de resorte, intentaba golpear a la policía con bloques de cemento y llevaba gafas. El acusado Ma Dongxing era un hombre bajo y gordo. Estaba tirado debajo del auto, gritándole a la policía, tirando y empujando; el acusado Zhang Weifeng, un hombre gordo, tiró y empujó a otro oficial de policía.
5. Los testimonios y registros de identificación de los testigos He Jun y Yan lo demuestran: Alrededor de las 16:00 horas del 9 de febrero de 2005, varios hombres se bajaron de una camioneta mediana cerca de Dongfeng Beiqiao, distrito de Chaoyang, este. , corrió hacia el autobús número 710 en el que viajaba y golpeó al conductor, y luego lo arrastró fuera del autobús para continuar la pelea. Un pasajero intentó disuadirlo sin éxito. Un hombre vestido con una chaqueta de cuero intentó atacar a un policía con un bloque de cemento. Después de ser inmovilizado, abofeteó a un policía que llevaba gafas y le rasgó el uniforme. El hombre bajo y gordo y el hombre alto y gordo también empujaron y tiraron a otro policía, y los uniformes de ambos policías se rasgaron. Finalmente, los tres hombres fueron detenidos por la policía que llegó. Al mismo tiempo, se demostró que luego de la llegada de la policía, varios de los hombres que golpearon a las personas se dieron a la fuga, dejando solo a estos tres hombres, quienes participaron en la golpiza al conductor y a los pasajeros. Después de la identificación por parte de He Jun, Yan y otros, se confirmó que el acusado Lu era un hombre que vestía una chaqueta de cuero y quería golpear al policía con un bloque de cemento y patearlo con sus gafas. El acusado Ma Dongxing era un hombre bajo y gordo que insultaba y empujaba a la policía; el acusado Zhang Weifeng era un hombre gordo que insultaba y empujaba a la policía.
6. El testimonio y el registro de identificación del testigo Yicao prueban que: alrededor de las 6:438+06 del 9 de febrero de 2005, varios hombres golpearon a un autobús 710 cerca de Dongfeng Beiqiao, distrito de Chaoyang, esta ciudad. del coche. Uno de ellos vestía una chaqueta de cuero con cierre de resorte y un pasajero fue golpeado por los hombres cuando intentó disuadirlo. Cuando llegó la policía, los hombres los insultaron y empujaron. Entre ellos, un hombre con chaqueta de cuero golpeó a la policía con un bloque de hormigón. Después de ser inmovilizado, abofeteó a un policía que llevaba gafas y le rasgó el uniforme. El hombre bajo y gordo y el hombre gordo empujaron y tiraron a otro policía, y los uniformes de ambos policías se rasgaron. Finalmente, los tres hombres fueron detenidos por la policía que llegó. Después de la identificación, se confirmó que el acusado Lu era un hombre con una chaqueta de cuero que fue golpeado con un candado de resorte. Quería golpear al policía con un bloque de cemento y también golpeó al policía que llevaba gafas. y el hombre gordo que regañó, tiró y empujó al policía, el acusado Zhang Weifeng. Fue un hombre gordo el que tiró y empujó a otro policía.
7. El certificado de diagnóstico hospitalario demostró las lesiones de las víctimas, Liu Yuebiao y Yan.
8. La evaluación del grado de lesiones humanas demostró que las lesiones físicas de la víctima Liu Yuebiao fueron lesiones menores (lesiones graves) y las lesiones físicas de la víctima Zhang Junjie fueron lesiones menores.
Registro de asistencia policial 9.110, fotografías de pruebas físicas, fotografías de lesiones de las víctimas, lista de artículos incautados, materiales de certificación de la comisaría de policía de Chaoyang Branch Jiuxianqiao, materiales de antecedentes penales de los acusados Lu y Ma Dongxing, etc.
Según los hechos y las pruebas anteriores, el tribunal de primera instancia sostuvo que los acusados Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng no pudieron manejar el asunto correctamente, sino que se unieron para golpear a otros, lo que provocó que una persona resultara levemente herida ( prejuicio) y que otra persona resulte levemente herida. Las acciones de los tres acusados violaron el derecho penal y constituyeron un delito de lesión intencional; los acusados Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng también utilizaron métodos violentos para impedir que el personal de la agencia estatal desempeñara sus funciones de conformidad con la ley. Las acciones de los tres acusados han constituido un delito de obstrucción de funciones oficiales y deben ser sancionadas de conformidad con la ley. Los acusados Lu y Ma Dongxing son reincidentes y deberían ser castigados severamente de acuerdo con la ley. La privación de derechos políticos y las multas por los delitos anteriores del acusado Lu deberían combinarse. Dado que los tres acusados pudieron compensar a la víctima por sus pérdidas económicas, se les impuso una pena más leve por cometer el delito de lesión intencional. Por tanto, el veredicto: 1. El acusado Lu fue declarado culpable de lesiones intencionales y sentenciado a dos años de prisión; fue sentenciado a un año y seis meses de prisión y una multa de 20.000 RMB por obstruir asuntos oficiales. Fue privado de sus derechos políticos durante un año, seis meses y 13 días. por el delito anterior. Se decidió ejecutarle una pena de prisión de tres años, privarlo de sus derechos políticos durante un año, seis meses y 13 días y multarlo con 20.000 yuanes. 2. El acusado Ma Dongxing fue culpable de lesión intencional y fue sentenciado a dos años de prisión; fue sentenciado a un año y seis meses de prisión por obstruir asuntos oficiales. Se decidió ejecutar la pena de prisión de tres años; el acusado Zhang Weifeng fue culpable de lesión intencional y condenado a una pena de prisión fija de un año y seis meses, culpable de obstrucción de asuntos oficiales, condenado a un año de prisión y decidió ejecutar dos años de prisión.
Lu y Zhang Weifeng apelaron y alegaron que no golpearon a la víctima y que no constituían un delito de lesión intencional. Ma Dongxing apeló, alegando que no golpeó a la víctima, ni insultó ni empujó a los agentes de policía, y que no constituía un delito de lesión intencional u obstrucción de deberes oficiales.
Después del juicio, se determinó que el tribunal de primera instancia tenía razón al determinar que Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng eran culpables de lesiones intencionales y obstrucción de deberes oficiales. Las pruebas que confirman este hecho han sido confirmadas por el tribunal de primera instancia mediante la presentación de pruebas y el contrainterrogatorio, y este tribunal también las ha confirmado después de su revisión.
Este tribunal cree que los apelantes (acusados en el juicio original) Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng no manejaron correctamente las disputas con otros y se unieron para golpear a otros, lo que provocó que una persona resultara levemente herida ( parcial) y otra persona resultó levemente herida Su comportamiento ha constituido un delito de lesión intencional; Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng también obstruyeron violentamente al personal de la agencia estatal en el desempeño de sus funciones de acuerdo con la ley. delito de obstrucción de actividades oficiales y debe ser castigado de conformidad con la ley. Lu y Ma Dongxing son reincidentes que cometieron delitos dentro de los cinco años posteriores a su liberación de prisión y deben ser castigados severamente según la ley. La privación de derechos políticos de Lu y las multas deben calcularse en conjunto. Lu, Zhang Weifeng y Ma Dongxing apelaron y afirmaron que no golpearon a la víctima. Después de la investigación, las declaraciones y los registros de identificación de la víctima y Liu Yuebiao confirmaron que Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng golpearon a la víctima. Los testimonios y registros de tasación de los testigos Kang Jianqing, Yicao y otros también pueden probar la lesión intencional del tercer apelante, y existen certificados de diagnóstico hospitalario y peritajes que confirman las lesiones de la víctima. Por lo tanto, no puede establecerse el fundamento de la apelación de que Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng no constituyeron un daño intencional. Ma Dongxing no insultó ni presionó a los agentes de policía, y no constituyó un delito de obstrucción de deberes oficiales. Después de la investigación, los testimonios y registros de identificación de dos agentes de policía y múltiples testigos confirmaron el hecho de que Ma Dongxing, Lu y Zhang Weifeng insultaron, empujaron y golpearon conjuntamente a los agentes de policía. Por lo tanto, los motivos de apelación de Ma Dongxing son insostenibles y no serán aceptados. por este tribunal. Con base en los hechos, la naturaleza, las circunstancias y el grado de daño a la sociedad de los crímenes cometidos por Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng, la sentencia dictada por el tribunal de primera instancia fue correcta al condenar, aplicar correctamente la ley y dictar sentencia apropiada. , y el procedimiento judicial era legal y debía mantenerse. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 189.1 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, la sentencia de este tribunal es la siguiente:
Desestimar los recursos de Lu, Ma Dongxing y Zhang Weifeng y confirma el fallo original.
Este es el veredicto final.