Si la prenda de acciones de una sociedad de responsabilidad limitada debe estar sujeta al consentimiento de otros accionistas: interpretación del artículo 78, párrafo 3, de la "Ley de Garantía"

El párrafo 3 del artículo 78 de la "Ley de Garantías de la República Popular China" estipula que si las acciones de una sociedad de responsabilidad limitada están pignoradas, se aplicarán las disposiciones pertinentes de la "Ley de Sociedades". sobre transmisiones de acciones se aplicarán. Según el artículo 72 de la Ley de Sociedades de la República Popular China, los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada pueden transferir sus acciones entre sí sin restricciones (a menos que se disponga lo contrario en los estatutos de la empresa). La transferencia de acciones por un accionista a persona distinta del accionista deberá ser aprobada por la mayoría de los demás accionistas. Si no está de acuerdo con la transferencia, deberá adquirirla; si no la compra, se considerará que está de acuerdo. De acuerdo con lo dispuesto en estas dos leyes, muchas opiniones en la teoría y en la práctica consideran que se deben aplicar las mismas reglas a la prenda de capital de una sociedad de responsabilidad limitada, a saber: (1) los accionistas pignoran su capital como acreedores a otros accionistas de la misma empresa sin restricciones (2) La prenda de acciones de un accionista a acreedores distintos de los accionistas de la misma empresa debe ser aprobada por la mayoría de todos los accionistas, y el consentimiento debe hacerse por escrito, es decir, en forma de resolución de la junta general de accionistas (3) En el caso (2), más de la mitad de los accionistas. Si los accionistas no están de acuerdo, los accionistas que no estén de acuerdo comprarán el capital pignorado, y los que no estén de acuerdo se considerarán como tales; han aceptado el compromiso. También existe la opinión de que si otros accionistas no están de acuerdo, el pignorante tiene derecho a seleccionar a otros accionistas como prendarios; si otros accionistas no están de acuerdo, el pignorante tiene derecho a pignorar; El autor considera que la opinión de que la prenda de acciones debe ser aprobada por otros accionistas se basa en las características humanas de las sociedades de responsabilidad limitada. Al mismo tiempo, la prenda de capital no afecta la humanidad de una sociedad de responsabilidad limitada, y la prenda de capital de una sociedad de responsabilidad limitada no requiere el consentimiento de otros accionistas. Aquí, el autor hace una breve demostración desde las siguientes perspectivas, con la esperanza de atraer más atención.

1. Afirmación teórica y naturaleza humana de las sociedades de responsabilidad limitada

Según la base crediticia de la empresa, las empresas se pueden dividir en empresas mixtas, empresas mixtas y empresas asociadas. La naturaleza humana de una sociedad de responsabilidad limitada incluye significados tanto internos como externos. Interno significa que la gestión interna y el funcionamiento de la empresa se basan en la aplicación mixta de la regla de la mayoría de capital y la regla de la mayoría de accionistas, e incluso permiten a los accionistas tomar decisiones por unanimidad. Externamente, significa que la empresa utiliza principalmente los activos de la empresa para proteger los riesgos de transacción de la contraparte y, al mismo tiempo, hasta cierto punto, está garantizado por el crédito de los accionistas de la empresa. También existe la opinión de que la naturaleza humana de una sociedad de responsabilidad limitada también enfatiza la confianza mutua y la cooperación entre los accionistas, y utiliza esto como base para el establecimiento y funcionamiento de la empresa.

Las disposiciones del artículo 72 de la "Ley de Sociedades" sobre la transmisión de acciones de responsabilidad limitada se basan en los atributos duales de una sociedad de responsabilidad limitada, a saber, propiedad común y capital común. Se espera que se adopte legislación para preservar la propiedad común de la empresa y garantizar su estabilidad. Las disposiciones del artículo 78 de la "Ley de Garantía" continúan el pensamiento legislativo de la "Ley de Sociedades", y no queremos quebrantar la humanidad de una sociedad de responsabilidad limitada debido a la prenda de capital. Por tanto, quienes tienen una visión positiva basan su argumento en la naturaleza humana de la empresa. Entonces, ¿puede la prenda de capital afectar la humanidad de una sociedad de responsabilidad limitada?

Si la prenda de capital de una sociedad de responsabilidad limitada tiene un impacto en la integridad corporativa de la sociedad de responsabilidad limitada se examinará principalmente desde los aspectos internos y externos posteriores a la prenda. El efecto jurídico una vez establecida la prenda sobre el patrimonio es que el acreedor prendario tiene prioridad para recibir una compensación por el valor de cambio del patrimonio. Como medio de garantía de financiación, el acreedor prendario se centra en el valor de cambio del patrimonio y no involucra otros derechos del patrimonio. En este momento, el acreedor prendario, como titular del patrimonio, no tiene influencia alguna sobre los derechos de voto según lo dispuesto en la Ley de Sociedades Anónimas. Por lo tanto, una vez pignorado el capital social, el significado inherente de la naturaleza humana de la sociedad limitada no ha cambiado. Después de pignorar el capital, el estado crediticio de los activos del acreedor pignoraticio cambiará, por supuesto, pero a juzgar por el resultado final, este cambio no tendrá ningún impacto sustancial en los aspectos externos de la humanidad de la empresa. La razón es que los aspectos externos de la humanidad de una sociedad limitada sólo tienen sentido cuando los acreedores de la empresa pueden realizar sus créditos directamente sobre el crédito de los accionistas. Para que los acreedores puedan realizar sus reclamaciones basadas en el crédito de los accionistas, deben cumplir con el requisito legal de negar el sistema de personalidad corporativa: "levantar el velo corporativo". En la práctica, si los activos de la empresa pueden realizar sus reclamaciones, los acreedores no realizarán sus reclamaciones al negarle el sistema de personalidad jurídica a la empresa. Por un lado, es innecesario y, por otro, es una dura crítica a la personalidad de la empresa. Por lo tanto, cuando los acreedores de una empresa se aprovechan de la humanidad de la empresa y tratan a los accionistas como deudores solidarios, debe significar que la empresa es insolvente. Cuando una empresa es insolvente, el capital de la empresa no tiene ningún valor de cambio, es decir, esta parte del capital no tiene ningún impacto en su capacidad para pagar las reclamaciones de otras personas.

Por lo tanto, si el capital de la empresa en poder de los accionistas está pignorado no es una preocupación del tercero que trata con la empresa antes de la transacción. Está más preocupado por los demás activos de los accionistas, así como por los propios activos y el estado crediticio de la empresa. Por tanto, la prenda de capital de una sociedad de responsabilidad limitada no tendrá ningún impacto adverso en los aspectos externos de la naturaleza humana de la sociedad de responsabilidad limitada.

Algunas personas creen que después de pignorar el capital de una sociedad de responsabilidad limitada, si el deudor no paga sus deudas a su vencimiento, el acreedor tiene derecho a descontar el capital pignorado o recibir pago prioritario con el precio. de la subasta o venta del capital pignorado, o cuando el accionista es el deudor, los acreedores transfieren sus acciones y los acreedores pasan a ser nuevos accionistas de la empresa, afectando así la humanidad de la empresa y la confianza y cooperación entre los accionistas; En este sentido, el autor cree que esta visión es digna de discusión. La ley estipula claramente que no se permite ningún flujo y el acreedor prendario no puede convertirse automáticamente en propietario del capital sólo porque disfruta de los derechos de prenda. Por tanto, la realización de la prenda no tendrá ningún impacto adverso en la confianza y cooperación entre los accionistas de la empresa.

2. Análisis de viabilidad de la teoría afirmativa

Según la "Carta de Determinación", la prenda de capital debe utilizar las reglas de transferencia de capital de la empresa, es decir, para prendas de terceros distintos de accionistas El capital debe ser aprobado por otros accionistas. Si otros accionistas no están de acuerdo, el capital debe ser comprado. También existe la opinión de que si otros accionistas no están de acuerdo, el pignorante tiene derecho a elegir a otros accionistas como acreedores prendarios.

Según el primer punto de vista, el acreedor prendario debe obtener el consentimiento de otros accionistas al pignorar su capital. Si los demás accionistas no están de acuerdo, el acreedor pignoraticio primero debe exigir al accionista que no está de acuerdo que compre el capital. Sólo si los otros accionistas no están de acuerdo con la compra se puede realizar la prenda. Según esta lógica, en este proceso, el acreedor prendario debe tener dos significados: transferencia de capital y prenda. Sin embargo, el propósito de la prenda de capital de los accionistas es recaudar fondos y no significa la transferencia de capital. Si los accionistas tienen la intención de pignorar la financiación sin transferir la propiedad pignorada, entonces el objetivo de la pignoración no se puede lograr en absoluto. Por el contrario, si ya tiene el significado de transferir la prenda, ¿qué importancia tiene para ella la financiación mediante prenda? Por tanto, esta visión no es factible en la práctica. Según este punto de vista, la prenda patrimonial prevista en la Ley de Propiedad y la Ley de Garantías es inútil.

En cuanto al segundo punto de vista, si el acreedor prendario no está de acuerdo con la prenda, puede requerir que otros accionistas actúen como acreedores prendarios. Sin embargo, de acuerdo con los principios de la ley de garantías y las regulaciones pertinentes, el propósito de la garantía prendaria es garantizar el cumplimiento de las deudas. El contrato de prenda es un contrato subordinado y debe tener como premisa la existencia del contrato principal (derechos del acreedor principal). Sin existencia de una relación acreedor-deuda principal, el contrato de prenda es inválido y el derecho de prenda es inválido. Por lo tanto, el acreedor prendario requiere que otros accionistas que sean acreedores prendarios le proporcionen financiamiento al mismo tiempo; de lo contrario, enfrentará obstáculos legales, lo que resultará en que el acreedor prendario no pueda establecer financiamiento de prenda de capital. Este punto de vista puede resolver el problema de que el pignorante debe tener la intención de pignorar y transferir al mismo tiempo. Sin embargo, según esta regla, el acreedor pignoraticio necesita 30 días para determinar si otros accionistas están de acuerdo con la prenda. Una vez transcurrido el período de 30 días, el acreedor pignoraticio aún necesitará algo de tiempo para determinar si los accionistas que no están de acuerdo están de acuerdo con proporcionar financiamiento. Por lo tanto, esta regla no puede satisfacer el propósito del acreedor prendario de recaudar fondos lo más rápido posible. Además, existe un nivel de confianza entre los accionistas de la empresa. Suponiendo que otros accionistas puedan y estén dispuestos a proporcionar financiación al deudor pignorante, no es necesario que el accionista proporcione financiación a otros terceros. De manera similar, si otros accionistas no pueden o no quieren proporcionar financiamiento al acreedor prendario, ¿qué sentido tiene que el acreedor prendario establezca los procedimientos anteriores en el financiamiento prendario?