Ejemplos específicos de perros que muerden a personas. Úselo el lunes. ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
El 28 de junio, a las 3:30 de la mañana, ese era también el momento en que me estaba preparando para irme a la cama después de regresar a casa del turno de noche en el patio de una fábrica de vigas en Gaowang. En Town, Nanjing, se vieron dos rayos. El gran perro lobo derribó a una trabajadora que iba al baño. Ella es una chica de Sichuan de 29 años, vestida con pijama y pantuflas, y acaba de salir de un dormitorio sin baño... Este es un ambiente de trabajo y de vida muy amargo y lo que es aún más triste es que esos dos; El perro lobo era un "animal feroz" y mordió la garganta de la niña de Sichuan sin soltarla, ¡mordiéndola hasta la muerte!
Una pareja en Estados Unidos enfrenta sentencias que van desde 15 años hasta cadena perpetua por haber matado a su vecino con su perro. El dueño fue declarado culpable de asesinato después de que el perro matara al hombre. Amplio reportaje de este periódico hace más de un año, dos perros propiedad de una pareja en San Francisco, EE.UU., mordieron hasta la muerte a su vecino, convirtiéndose en un sonado "caso de mordedura de perro". Anteayer, el Tribunal Superior de Los Ángeles anunció el veredicto: la dueña del perro Marzulli Kneller fue declarada culpable de asesinato en segundo grado. Será condenada a entre 15 años de prisión y cadena perpetua, y su marido podrá ser condenado a 4 años. en prisión. Tan pronto como la noticia fue difundida por los medios, inmediatamente causó sensación en los Estados Unidos y la gente planteó preguntas: ¿Fue la sentencia demasiado dura? Dos perros feroces propiedad de los Knellers mordieron hasta la muerte a Whipple, entrenadora de hockey universitario de 33 años, el año pasado. El caso causó revuelo en San Francisco y en todo Estados Unidos. De acuerdo con la ley estadounidense, para reducir la influencia de los medios de comunicación sobre el jurado y garantizar un juicio justo, el caso se trasladó a Los Ángeles para su juicio.
Fundamento del juicio: el perro atacó repetidamente al dueño e ignoró la acusación. Cuando dos perros feroces mordieron a Whipple, Mazuli Kneller en realidad se mantuvo al margen y no tomó ninguna medida para detener a los perros feroces. ayuda de otros o incluso llamar al número de emergencia. Durante el juicio, algunos otros testigos también confirmaron que habían sido atacados o amenazados por estos dos perros feroces. Un testigo también mostró heridas en su cuerpo, diciendo que casi había muerto y advirtió al dueño del perro, pero Ke The Naylors lo ignoró. Según el veredicto del jurado, Mazulie Kneller fue declarada culpable de asesinato en segundo grado y homicidio involuntario. Podría ser condenada a una pena que oscila entre los 15 años y la cadena perpetua, mientras que su marido fue declarado culpable de homicidio por negligencia. de asesinato en segundo grado porque no estaba presente en el momento del incidente. Pudo haber sido sentenciado a cuatro años de prisión.
Los dueños del perro son ambos abogados, pero saben que están cometiendo delitos. Ambos son abogados. El marido tiene 60 años y la esposa 46. En el tribunal, todos eran muy conscientes de su situación. Cuando el juez anunció el veredicto, Mazuli no pudo evitar estallar en lágrimas en el acto. Su marido, en cambio, permaneció inexpresivo. El abogado defensor de Marzuli expresó su descontento con la sentencia, ya que los Kneller no podían esperar que sus dos perros hicieran tal cosa. La muerte de un perro que muerde a una persona debe considerarse un incidente accidental, no un accidente. Los Kneller permitieron intencionalmente que los dos perros mordieran a la gente. En segundo lugar, cuando los perros mordieron a la gente, Mazuli no se limitó a quedarse quieta y observar, sino que intentó activamente detener a sus perros, pero no pudo controlarlos. Esta sentencia provocó una fuerte respuesta en Estados Unidos. El juez del Tribunal Superior de Los Ángeles afirmó que la dura sentencia era para informar a las personas que no tuvieran mascotas peligrosas para evitar que incidentes similares volvieran a ocurrir. El jurado también consideró que el perro feroz de los Kneller era una "bomba de tiempo" y que podrían haber previsto la ocurrencia de acontecimientos peligrosos. Los padres de la víctima, Whipple, aplaudieron el veredicto. Ella dijo: "Ahora nada puede devolverle la vida a mi hija, pero esta sentencia es al menos una especie de consuelo. Quiero decir que es una manifestación de justicia legal". La niña que vivía con Whipple dijo que la sentencia fue demasiado dura. Ella dijo en una conferencia de prensa: "Este incidente fue puramente accidental".
El perro feroz fue comprado a una banda criminal. Por qué los dos perros de una pareja son. tan crueles pueden tener algo que ver con sus antiguos dueños. Los Kneller han estado en contacto con algunas personas de una banda criminal desde que eran jóvenes. Estas personas son radicales raciales, y estos dos perros fueron obtenidos de estas personas. Quizás fue porque personas malvadas criaron perros malvados que luego se convirtieron en la tragedia de. Un perro muerde a un hombre hasta matarlo. Es muy común que los estadounidenses tengan mascotas, y de vez en cuando ocurren casos de ataques de mascotas a personas. Sin embargo, es raro que una mascota sea condenada por asesinato por atacar a una persona. Sólo ha habido tres incidentes similares en la historia de Estados Unidos, y esta fue la primera vez en California. Este caso ha hecho sonar la alarma para quienes crían animales feroces sin un control estricto.
(Dongdong)
- Revisión del caso El incidente en el que un perro grande de 50 kilogramos mordió a una mujer hasta la muerte ocurrió el 26 de enero del año pasado. Mazuli tenía dos perros grandes en casa, cada uno de los cuales pesaba 50 kilogramos. Para Mazuli, los dos perros suelen portarse muy bien. Ese día, Mazuli trabajó en casa como de costumbre, mientras sus dos perros jugaban afuera. De repente se escuchó un grito fuera de la casa y dos perros entraron corriendo a la casa de la vecina, la señorita Whipple, y la mordieron. Whipple era un entrenador de hockey de 33 años, aunque era relativamente fuerte, no pudo resistir los feroces ataques de dos perros de 50 kilogramos y pronto cayó en un charco de sangre. Cuando Mazuli se enteró, intentó detener a los dos perros, pero le costó mucho esfuerzo ahuyentarlos. Pero en ese momento, la garganta de Whipple había sido golpeada fatalmente, el sangrado continuó y murió rápidamente. (Dongdong)
Dos perros lobo devoraron a un niño de 9 años. El dueño del perro fue encarcelado por "negligencia que provocó la muerte". Repetición de noticias
Según el informe "Shanxi Youth Daily", debido a que su propio perro lobo grande mordió a un niño de 9 años hasta matarlo, el dueño del perro, Cui, fue detenido penalmente por la agencia de seguridad pública bajo sospecha. de "muerte negligente".
Sobre las 13:30 del 31 de agosto, un niño de 9 años estaba jugando en el patio. Alrededor de las 14:00, la madre de Rongrong descubrió que su hijo había desaparecido. Había calcetines, trapos y otras cosas esparcidas en un gran espacio abierto desde la puerta hasta la parte trasera de la casa. Había sangre por todas partes en el suelo.
La madre de Rongrong vio dos grandes perros lobo cubiertos de sangre y mordiendo algo con fiereza. Lo que no podía creer era que bajo las garras de los dos grandes perros lobo estaba su hijo moribundo.
Después del accidente, la mitad de la cara de Rongrong desapareció y la otra mitad de su cara, incluido todo el cuello, quedó ahuecada. Los genitales de la niña también fueron devorados por los perros, dejándola completamente humanoide. Posteriormente, ahorcaron a dos grandes perros lobo. La mañana del 2 de septiembre, la familia del dueño del perro fue encontrada después de que abandonaron su casa. En términos generales, si un animal criado daña a alguien, sólo el dueño del animal será considerado civilmente responsable. Entonces, ¿bajo qué circunstancias se puede considerar penalmente responsable al dueño del animal? ¿Es Cui, el dueño del perro lobo en este caso, culpable de "muerte por negligencia"? El periodista entrevistó a expertos relevantes. Qu Xinjiu, decano de la Escuela de Justicia Penal de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, cree que el "comportamiento" diario de los animales "determina" si el dueño es culpable o no. Considera que existen dos condiciones necesarias para que exista negligencia. Delitos: primero, el autor es negligente, y segundo, hay disposiciones en la ley penal, es decir, el delito es legal. Si el autor no tiene culpa, se trata de un accidente y el autor no es penalmente responsable del accidente.
Qu Xinjiu cree que si el comportamiento de Cui constituye un delito requiere un análisis detallado. Si los dos grandes perros lobo suelen ser muy feroces y han mordido a personas antes, pero Cui todavía lleva a los perros a lugares públicos con mucha gente, entonces el dueño del perro asumirá la responsabilidad penal por el incidente en el que el perro muerde a la persona hasta la muerte, lo que es un delito de negligencia. Si el perro suele ser dócil y nunca ha mordido a nadie, entonces este trágico incidente fue un accidente. En definitiva, depende de si el animal que se cría es un animal muy peligroso antes de decidir si se condena al dueño del perro.
En circunstancias normales, si un animal criado hiere a alguien, el propietario sólo asumirá la responsabilidad civil. El artículo 127 de los Principios Generales del Derecho Civil estipula: Si un animal criado causa daños a otros, el criador o administrador del animal asumirá la responsabilidad civil. El periodista entrevistado cree que dos tipos de "negligencia" tienen significados diferentes y se deben cumplir dos condiciones para constituir un delito, miembro del Comité Penal de la Asociación de Abogados de China y abogado del bufete de abogados de Kyoto. que el artículo 15 de la "Ley Penal" estipula que se debe prever que las acciones de uno pueden tener consecuencias perjudiciales para la sociedad, por negligencia y falta de previsión, o por haber previsto y creído crédulamente que podrían evitarse, para que así sea. Si se produce un resultado, se trata de un delito de negligencia.
En este caso, el dueño del perro, Cui, fue negligente al no buscarlo a tiempo después de que el perro se escapó. Sin embargo, el hecho de que el perro se escape no necesariamente mata al niño y no existe una relación causal. . En otras palabras, Cui no tuvo la culpa de que el perro mordiera al niño hasta matarlo, porque no podía haber previsto que el perro mordería al niño hasta matarlo, ni podía prever que podría evitarlo siendo crédulo, por lo que el perro Morder al niño hasta matarlo fue un accidente para él. Los accidentes no implican responsabilidad penal.
El abogado Yang Zhaodong cree que la culpa de Cui fue una falta de negligencia de la dirección, no una falta en el sentido del derecho penal. Basta con asumir la responsabilidad civil por las pérdidas causadas a otros.
El abogado Yang cree que si el dueño de un perro lo lleva deliberadamente a un jardín de infantes o a un lugar lleno de gente, o permite que el perro lastime a las personas, puede ser sospechoso de negligencia criminal, lesión intencional u homicidio intencional.
El perro lobo responsable del accidente ha sido ahorcado. ¿Será llevado a un tribunal penal al dueño del perro, Cui?
El fiscal Wang de la División de Procesamiento Público de la Fiscalía Municipal de Beijing dijo que hay dos posibilidades para el caso: primero, la agencia de seguridad pública solicita a la fiscalía arrestar a Cui si la fiscalía cree que Cui lo hace. no constituye un delito, también puede no aprobar el arresto, por lo que Cui será liberado inmediatamente. Otra situación es que la agencia de seguridad pública libere a Cui bajo fianza en espera de juicio y luego transfiera el caso a la fiscalía.