¿Cómo valoras "El camino de servidumbre" de Hayek?
"El camino de servidumbre" y "La presunción fatal" de Hayek fueron libros que mi hijo compró y leyó, y yo los leí una y otra vez. Para mí, mi mente ha estado llena de ciertos contenidos de los clásicos marxistas-leninistas en las últimas décadas. Aunque he estado reflexionando sobre algunas de mis opiniones antes. Pero estos dos libros me hicieron empezar a comparar y reflexionar sobre una amplia gama de puntos de vista ideológicos. Ahora esos dos libros y los clásicos marxistas que compré antes están todos frente a mí para una constante comparación, discusión y reflexión.
La fuente de la economía política marxista es la economía política clásica representada por Adam Smith y David Ricardo. La economía política de Hayek también se deriva de la economía política clásica representada por Adam Smith y David Ricardo. En comparación, parece que la economía política liberal clásica tiene más elementos. Y la práctica de muchos países lo ha demostrado.
Hasta ahora, la oposición entre marxismo y liberalismo clásico no es una cuestión de debate teórico como lo era entonces, sino una cuestión de si se admiten o no los hechos. Si no se admiten los hechos y no se busca la verdad en los hechos, entonces no hay necesidad de discutir sobre el bien y el mal. Debido a que alguien tiene otras agendas, discutir es como tocar el arpa con un burro, no significa nada. Mi posición es adoptar la actitud de "tomar la esencia y descartar la escoria" tanto hacia el marxismo como hacia el liberalismo clásico. No importa que se etiquete al liberalismo clásico como adorador de Occidente o admirador de cosas extranjeras. El marxismo es también una doctrina pura procedente de Occidente. Si adoras al marxismo, no estás adorando a los extranjeros. De modo que adorar el liberalismo clásico no puede llamarse admirar cosas extranjeras.
Generalmente no admiro ninguna doctrina, pensamiento, teoría o doctrina. Solía creer en el marxismo, pero ahora solo creo en verdades científicas que reflejan verdaderamente las leyes de la evolución objetiva de todas las cosas en la naturaleza.
Estoy muy contento de que tanta gente haya respondido a esta pregunta. Pensé que este libro era relativamente pequeño en China, pero no esperaba que su audiencia fuera tan amplia y sus opiniones fueran bastante. amplio.
"El camino hacia la esclavitud" es un resumen del pensamiento democrático moderno y una ilustración. Las personas que lo lean ya no estarán confundidas acerca de la situación social actual. Para aquellos que trabajan duro en la lectura, permítanme presentarles brevemente algunos puntos del libro para que todos piensen:
Primero, la economía de mercado es la mejor manera de asignar los recursos sociales. Una vez que el poder administrativo interviene en la asignación de los recursos sociales, incluso si su intención original es pura, definitivamente causará desperdicio y caos. Esto a su vez conduce a la pobreza. La intervención del poder en la economía es un camino hacia la esclavitud;
En segundo lugar, la propiedad privada es el requisito previo para la libertad. La propuesta de eliminar la propiedad privada, por muy gloriosa que sea, resultará en la privación de la misma. Privar la libertad, reconocer la propiedad privada de la propiedad y reconocer el valor personal reducirá la brecha entre ricos y pobres y garantizará la estabilidad social en la mayor medida posible.
En tercer lugar, el Estado de derecho y. Sólo el Estado de derecho es la piedra angular de la libertad. Por un lado, el papel del Estado de derecho es brindar libertad y seguridad a las personas; por otro, limita el poder del gobierno y permite al pueblo predecir y limitar las acciones del gobierno; > Cuarto, la democracia es sólo un medio para lograr estabilidad y riqueza, no un propósito noble. No adorar a la democracia como a un dios. Si la democracia no conduce a la seguridad y la riqueza de las personas, es una democracia ineficaz.
Permítanme compartirles una de las frases clásicas: Si una persona no necesita obedecer a nadie sino sólo obedece la ley, entonces es libre.
El pensamiento del gran Hayek será un faro que permitirá a quienes vuelan de noche ver destellos de luz y esperanza.
"El camino de servidumbre" es una gran obra que revela los resultados de la propiedad pública y la economía planificada, que conducirán inevitablemente a la esclavitud, el establecimiento y la desintegración de la Unión Soviética, y más de cien años La práctica en todo el mundo lo ha demostrado y lo sigue demostrando: es un callejón sin salida.
¿Cómo podemos sobrevivir si lo monopolizamos todo?
El libro "El camino de servidumbre" ocupa una posición extremadamente importante en la carrera académica de Hayek. Este libro le ganó una amplia atención y estableció su reputación mundial. Este trabajo ha sido controvertido en los círculos académicos desde su publicación hasta la actualidad.
Una de las razones importantes radica en la paradoja inherente al libro en sí. Entonces, ¿por qué este libro y su autor son tan controvertidos?
Se puede entender desde los siguientes aspectos.
"El camino de servidumbre" es un conocido libro de Friedrich Hayek, ganador del Premio Nobel de Economía en 1974. Este libro ha influido en la política, el mundo académico y los académicos comunes durante medio siglo.
"El camino de servidumbre" es una advertencia contra el control excesivo del Estado sobre los medios de producción. En el libro, Hayek cree que el totalitarismo que otorga al gobierno demasiado control económico no conducirá al surgimiento de la utopía. Al contrario, sólo habrá nazis alemanes y fascistas italianos. Las palabras clave discutidas en el libro incluyen: utopía, planificación, democracia, estado de derecho, control económico, totalitarismo, libertad, colectivismo, condiciones materiales, etc.
1) Historia de vida: Nacido en Austria, participó en el ejército austrohúngaro en la Primera Guerra Mundial, se trasladó al Reino Unido en la Segunda Guerra Mundial y posteriormente se trasladó a Estados Unidos. Ha sido contrario a la guerra, a las órdenes categóricas y a la ejecución, y antinazi a lo largo de su vida. Su experiencia de vida está relacionada con el establecimiento de la teoría anticontrol.
2) Keynes es a la vez enemigo y amigo. Una historia de admiración mutua y enemistad mutua.
3) La era actual creó a Keynes, y la era futura creó a Hayek. En términos de capacidad predictiva, Hayek es más capaz que Keynes.
En comparación con otros premios Nobel de economía, la singularidad de Hayek y su teoría se refleja principalmente en los siguientes tres aspectos:
a.
b. Realizar un análisis teórico antes de que el sistema cambie;
c. La teoría es finalmente confirmada por los cambios en el sistema real, tanto positivos como negativos; > Hayek argumentó que una intervención económica extrema llevaría a la gente por el camino de la esclavitud.
Puntos de vista de Hayek:
1) Individualismo y colectivismo:
Hayek analizó la determinación de las fronteras y el impacto de las instituciones en la sociedad. La doctrina defiende que es lo colectivo. Supera al individuo, y la importancia del individuo irá desapareciendo gradualmente.
2) Control económico y totalitarismo:
El poder no administrado conducirá inevitablemente a la corrupción y al totalitarismo. Hayek creía que la destrucción de la libertad económica conducirá inevitablemente a la destrucción de la libertad personal y política. .
3) Seguridad y libertad:
El ejercicio del poder público debe basarse en el respeto a los derechos privados. Hayek propuso que el significado de "seguridad" se ha ido ampliando progresivamente y ya no existe. ya no se limita a la libertad frente a la seguridad frente a las violaciones, sino también a la seguridad frente a la pobreza y el desempleo.
4) Condiciones materiales y objetivos ideales:
Hayek descubrió que el colectivismo establece por la fuerza objetivos de vida ideales para todos. Una vez que se destruye la libertad económica, la vida personal queda completamente arruinada. Por lo tanto, la orientación al objetivo final es la más importante y los medios no deben determinarse en función del atractivo del objetivo.
Los intentos y revisiones del desarrollo económico planificado después de la guerra probaron la teoría de Hayek, y también revisaron el regreso de la investigación económica occidental a la categoría neoclásica que la teoría del libre mercado ocupa la corriente principal del mercado y continúa hasta el día de hoy. Sin embargo, el juego entre mercado y planificación será el juego definitivo de la teoría económica.
La teoría de Hayek juzgaba los extremos, pero también lo llevaba a él mismo a los extremos. Esto también debería evitarse.
Esta obra ha sido controvertida en los círculos académicos desde su publicación hasta la actualidad.
Una razón importante reside en la paradoja inherente al libro mismo.
Sabemos que las ideas del libro de Hayek provienen de la idea del "orden espontáneo" característico de los mercados y otras instituciones diseñadas no subjetivamente. Este tipo de pensamiento hizo que Hayek se encontrara con algunos problemas difíciles e inevitablemente lo metió en la disputa entre evolución social y selección de grupo.
La relación entre su discusión sobre las características de los mecanismos de selección y el liberalismo no siempre es clara. El carácter irracional de estos argumentos contrasta marcadamente con su pensamiento neoliberal altamente racional y casi utópico. Esta deficiencia en el libro "El camino de la servidumbre" fue posteriormente descubierta por el propio autor. Abordó este tema en muchos lugares en su trilogía posterior "Carta de la libertad" y "Ley, legislación y libertad, tratando de combinar". liberalismo clásico con el tema de la "modernidad progresista". Queda por juzgar si este intento tiene éxito o no, pero Hayek y sus obras sin duda tuvieron un impacto importante en los círculos académicos y desempeñaron un gran papel en el resurgimiento del liberalismo clásico en el campo del pensamiento político.
Los lectores deben conocer a Hayek y "El camino de servidumbre". Las teorías económicas, políticas, jurídicas y sociales, los métodos ideológicos y las propuestas políticas de Hayek han influido en el pensamiento humano y los procesos sociales en el siglo XX y tienen importancia tanto teórica como práctica para nosotros.
Los libros de Hayek alguna vez fueron una “zona prohibida” en China. Incluso cuando había que mencionar a Hayek en libros escritos por chinos que introducían el pensamiento económico occidental, eran sólo unas pocas críticas estandarizadas. De hecho, aunque Hayek adoptó una actitud completamente negativa hacia el socialismo, lo que sin duda era errónea, su análisis del modelo económico planificado tenía cierta razonabilidad. La economía planificada que propuso fue un grave desperdicio de recursos, descuidó la soberanía del consumidor, lo que resultó en una escasez a largo plazo de bienes de consumo; ignoró los intereses materiales de los trabajadores, careció de los mecanismos de incentivos materiales necesarios, falta de motivación para los gerentes corporativos y baja eficiencia corporativa; etc. fueron todos eliminados por la economía planificada de la Unión Soviética y la economía planificada de China. Hay que decir que Hayek señaló las diversas deficiencias de la economía planificada socialista de estilo soviético ya a principios de la década de 1940 y, de hecho, la gente tiene que admirar la previsión de Hayek.
Leer el libro de Hayek te sorprenderá: "Un hombre es libre si no obedece a nadie más que a la ley". Y "Un mundo en el que los ricos están en el poder es aún mejor que sólo la ley". Un mundo en el que la riqueza sólo pueda ser obtenida por aquellos que ya están en el poder sería mejor "Además, sólo en un sistema competitivo los pobres pueden volverse ricos, y sólo a través de sus propios esfuerzos y no a través del favor de aquellos en el poder puede cualquiera. hacerse rico." Obstrucción de los esfuerzos personales para enriquecerse ".
Obviamente, leer a Hayek nos ayudará a comprender las leyes y tendencias generales del desarrollo de la sociedad humana.
La biblia de los jóvenes liberales. Creo que un profesor de la universidad me recomendó leer este libro y en ese momento lo creí profundamente. La frase "Una sociedad en la que los ricos ganan poder es mejor que una sociedad en la que los poderosos ganan poder" me hizo elogiarlo durante mucho tiempo. Pero a medida que crezco y leo más libros, tengo más preguntas sobre este libro. Por cierto, este libro fue escrito por Hayek en sus primeros años. En sus últimos años, su pensamiento cambió mucho y ya no era un liberal tan fundamentalista.
El libro del Sr. Hayek "El camino de servidumbre" ha sido probado por la civilización y la cultura cristianas europeas. También lo ha demostrado la devastación de Eurasia por parte del estalinismo. ¡Este libro es un faro de la civilización humana! ¡Un monumento a la civilización humana!
Si el autor comprende a fondo la antología de Mao Zedong, no solo será un buen maestro de la economía de mercado, sino que también podrá controlar el viento y la lluvia en el mercado de valores. el puño Este es el caso en los Estados Unidos. Venden aviones y tanques, pero nosotros vendemos refrigeradores y lavadoras. La brecha de ganancias es obvia. La invención y el uso de átomos nucleares se explotaron por primera vez. se pusieron en uso civil. No había tecnología de punta para apoyar la defensa nacional y hablaban de liberalización del mercado. Es una tontería. No hay escasez de gente para hablar vacíamente sobre la liberalización económica del mercado, pero realmente hay escasez de gente para. práctica pragmática. Qian Xuesen, otras personas mayores y un grupo de científicos construyeron bombas atómicas para evitar ser atacados con armas nucleares destripadoras.
El Sr. Yuan Longping nos mantuvo bien alimentados y nunca recibió elogios de los eruditos. Sin una defensa nacional fuerte, la economía de mercado habría terminado hace mucho tiempo, y las personas que recomendaron el libro se habrían escondido y se habrían divertido.
"El camino de servidumbre" de Hayek fue un libro controvertido de la década de 1950. Vio la relación entre democracia, libertad, Estado de derecho y privatización desde el modelo soviético. Dígale a la gente que cuando todos los recursos están controlados por el Estado, las personas también están controladas, como esclavos.
Así que después de leer "El camino de servidumbre" de Hayek, ya sabes cómo es la sociedad actual. Después de leer "El choque de civilizaciones" de Huntington, sabrás cuál es el mundo futuro.
Si todavía tienes un poco de energía y quieres preocuparte por la sociedad, debes leer estos dos libros. De lo contrario, no conocerás la sociedad actual ni el mundo futuro.
Hayek, no lo conozco. Esto lo aprendí de un grupo de fanáticos de los valores universales. Hayek era economista. Es el representante de la economía liberal que Occidente ha admirado en los últimos años. Hay dos visiones económicas en Occidente, una es el keynesianismo y la otra es el liberalismo.
¿Por qué es tan buscado un economista? ¿Será que todo el mundo se ha convertido en economista? ¿No todo el mundo entiende de economía? ¿Cuáles son los valores universales que interesan a los aficionados de Hayek? También podrías venir a verlo.
La crítica de Hayek a la "democracia"
Texto/Beiyou
01
La advertencia de Hayek
Muchas personas en este mundo tiene ilusiones poco realistas sobre la "democracia".
Incluso después de que países como Zimbabwe, Sudáfrica, Venezuela, Haití y otros países trasplantaron sistemas democráticos similares de países occidentales y cayeron en problemas e incluso colapsaron, todavía creían firmemente que el sistema democrático podía resolver los problemas. esperaban resolver esas preguntas.
Este tipo de autoengaño es realmente desconcertante.
De hecho, desde la antigüedad hasta el presente, los más grandes pensadores de nuestro planeta que tienen profundos conocimientos de la filosofía política incluyen a Aristóteles, Tocqueville y Lord Acton, Edmund Burke, Hayek, etc. presentó argumentos completos, sabios y perspicaces sobre la posible infracción del orden político y la libertad personal causada por el sistema democrático.
Entre ellos, el debate de Hayek es particularmente apasionante.
En el tercer volumen de "Ley, Legislación y Libertad" publicado en 1979, Hayek señaló claramente "proféticamente" que varios intentos de países no occidentales de trasplantar sistemas democráticos occidentales pueden fracasar en gran medida.
Dijo:
"Estos países emergentes ni siquiera tienen una tradición remotamente similar al ideal del Estado de derecho en el que los países europeos han creído durante mucho tiempo.
p> En consecuencia, podemos decir que estos países emergentes en realidad acaban de trasplantar sistemas democráticos de países europeos, pero no tienen las creencias e ideas que estos sistemas democráticos presuponen como su sólido apoyo, que es lo que ocurre en las democracias exitosas. Las creencias han restringido el abuso de la mayor parte del poder durante mucho tiempo”
¿A qué creencia y tradición se refiere Hayek? ¡gratis!
02
La tradición occidental es la libertad y la democracia es "ajena"
En la larga historia de la civilización occidental, la libertad es lo central en todo Concept, La democracia nunca ha sido un concepto central que ocupe un lugar destacado en el orden de valores.
Según Hayek, la "democracia" y la tendencia racionalista que implica son sólo "exageraciones unilaterales en una etapa específica del desarrollo del pensamiento europeo. El producto del nacimiento nunca ha sido la verdadera tradición de". Civilización occidental.
Sin embargo, esto no impide que "democracia" se convierta milagrosamente en la etiqueta principal en los países occidentales en los tiempos modernos.
Cuando las personas de países no occidentales, incluida la mayoría de los chinos, mencionan a los países occidentales, ya sea que los elogien o los critiquen, lo darán por sentado y se pondrán la etiqueta de democracia en la cabeza. El error es realmente impactante. Es a la vez una broma y una broma.
Permítanme enfatizar nuevamente: la democracia es un "ajeno" que surgió en el desarrollo de la civilización occidental. Nunca ha sido la corriente principal.
Hayek cree que es precisamente porque los países occidentales tienen la creencia y la tradición de la libertad que europeos y estadounidenses adoptarán una forma "tácita", incluso sin disposiciones legales específicas (el Reino Unido no tiene una constitución escrita ). Seguir conscientemente esta tradición y este principio es precisamente el prerrequisito básico para resistir la tendencia a la tiranía mayoritaria provocada por la democracia.
La razón por la que los europeos y los estadounidenses rara vez utilizan la libertad como una explicación separada en los tiempos modernos es que la libertad se ha convertido en parte de sus genes culturales y no necesita un énfasis especial.
Pero en los países no occidentales, la situación es completamente diferente.
La mayoría de los países no occidentales en los tiempos modernos han entrado en un malentendido en su aprendizaje y absorción activa o pasiva de la civilización occidental.
Hayek dijo en "Principios del Orden Liberal":
"Aquellos que provienen de países menos desarrollados y emprenden la misión de difundir ideas entre sus pueblos están aceptando Occidente en el proceso de formación". , lo que se aprende no es la forma en que Occidente construyó la civilización antes, sino principalmente los sueños de diversas soluciones alternativas desencadenadas por el éxito de Occidente. Esta tendencia de desarrollo es muy desafortunada...
No todos los logros. en el desarrollo de la historia occidental puede o debe trasplantarse sobre la base de otras culturas”
Hayek señaló claramente en este pasaje que los países no occidentales consideran erróneamente métodos alternativos como la democracia como occidentales. tradiciones y aceptarlas todas. Este es un comienzo equivocado.
Cuando Hayek pronunció un discurso en Japón en 1964, advirtió sin rodeos a los pensadores japoneses:
"Cuando los pensadores japoneses comenzaron a estudiar las diferentes tendencias en el desarrollo del pensamiento europeo, fueron particularmente Es probable que se sienta atraído por aquellas escuelas que parecen representar el racionalismo más extremo y claro, mientras ignoran la tradición occidental más discreta y sencilla...
Y esta tradición está creando La base de la Europa La civilización, especialmente en la construcción de un orden político liberal, ha hecho mayores contribuciones."
Como lamentablemente dijo Hayek, los círculos intelectuales japoneses han absorbido las ideas y la civilización occidentales en los tiempos modernos. Se han producido malentendidos en el proceso. , y la democracia, más que la libertad, se considera una tradición occidental. Este puede ser un fenómeno común en los países no occidentales en los tiempos modernos.
03
El carácter liberal es un requisito previo para participar en política
Entonces, ¿cuál es la encarnación de la tradición liberal occidental en asuntos políticos específicos?
En primer lugar, debemos entender el verdadero significado del concepto de libertad en el contexto de la cultura occidental.
He enfatizado repetidamente que la libertad en Occidente no significa hacer lo que quieras y poder hacer cualquier cosa.
La libertad occidental significa que las personas son racionales y tienen la capacidad de elegir no hacer cosas malas y no hacer nada que no quieran hacer, trascendiendo así a los animales y mostrando la nobleza y singularidad de las personas.
Por lo tanto, en las antiguas ciudades-estado griegas, la razón por la que las "personas libres" tenían un estatus político más alto que los esclavos era porque tenían un grado considerable de conciencia racional y eran capaces de deshacerse de los grilletes de naturaleza animal y hacer cosas nobles y correctas, capaces de asumir responsabilidad política.
Los esclavos no pueden hacer esto. A menudo tienen comportamientos bárbaros incontrolados, al igual que los animales, por lo que no son "personas libres" y no pueden asumir obligaciones y responsabilidades políticas.
Por eso Aristóteles decía que los humanos somos animales políticos.
Dijo:
"Cualquiera que escape de la ciudad es, si no una bestia, entonces un dios"
"La esclavitud es para esclavos. Eso es un buen cosa, porque sin un amo, un esclavo no sabría cómo vivir su vida.
"
En otras palabras, en la civilización occidental temprana, la libertad era un concepto relacionado con la responsabilidad y la obligación.
Aquellos que son autodisciplinados y capaces de administrarse a sí mismos se denominan "personas libres". " ”, no cualquier gato o perro puede ser llamado una persona libre.
No importa cómo veamos hoy lo correcto o incorrecto de este punto de vista, la existencia de estos hechos históricos ilustra irrefutablemente la tradición en Occidente. Li: La libertad es el requisito básico para que una persona participe en actividades políticas.
Esta es la verdadera tradición de libertad en Occidente. Es única en el mundo y no se puede encontrar en ningún otro tipo de civilización.
En este sentido, no sólo sabemos que la verdadera tradición de Occidente es la libertad, sino que también explicamos por qué la tradición de la libertad es extremadamente importante y un requisito previo indispensable en el orden político de un país. condiciones.
04
¿Por qué la democracia fracasa sin libertad?
Imaginemos que en un país la gente generalmente no tiene autocontrol ni autogestión. ¿Qué pasará si el sistema democrático se trasplanta precipitadamente a la tradición liberal?
He escrito antes sobre lo que sucedió en Zimbabwe
Con su abrumadora superioridad numérica, ¿qué pasará? El sistema democrático se utiliza para erosionar continuamente los derechos e intereses de los blancos, e incluso legislar para privarlos de sus granjas y propiedades privadas, lo que eventualmente conduce a un colapso total de la economía y el orden.
Sudáfrica. también está siguiendo sus pasos. > Echemos un vistazo a Venezuela, que alguna vez fue rica y aceitosa.
Los círculos académicos reconocen que la nacionalización y las políticas de alto bienestar de Chávez y Maduro son las causas principales. del colapso económico de Venezuela. Duro fue elegido por el pueblo venezolano a través de un sistema democrático.
Difícilmente se puede decir que el colapso del siglo de Venezuela y la difícil situación del pueblo estén relacionados con la miopía y el desenfreno general del pueblo venezolano. deseo de alto bienestar La idea del laissez-faire de obtener algo a cambio de nada no tiene nada que ver con eso.
Según el concepto de libertad que expliqué antes, se puede ver claramente que la gente de. estos países generalmente no tienen el carácter y el concepto de libertad. No hay resistencia a la aparición de la mayoría de la tiranía.
Incluso Francia, el primer país occidental en abandonar su tradición liberal en los tiempos modernos, la ha experimentado durante mucho tiempo. Inestabilidad política a largo plazo y disturbios constantes.
Los hechos completos han demostrado que la mayoría de los intentos de trasplantar sistemas democráticos fracasarán, ya sea en países no occidentales o en los propios países occidentales, si carecen de creencias y principios liberales. /p>
05
Resumen
Muchas personas pueden tomar a Japón y Corea del Sur como ejemplos para demostrar que los sistemas democráticos también pueden tener éxito en países no occidentales. pedirles a estas personas que lo estudien detenidamente. Rechacemos lo que sucedió en Japón y Corea del Sur en los tiempos modernos.
De hecho, fue precisamente bajo un régimen autoritario que Japón y Corea del Sur desarrollaron una buena adaptabilidad a los sistemas democráticos después de que sus ciudadanos fueron injertados por la fuerza con creencias y principios liberales mediante una gobernanza externa.
En esencia, la libertad es el valor y la democracia es sólo una herramienta. Su propósito es hacer realidad la libertad de todos. En este sentido, la democracia es buena.
Pero cuando la gente moderna eleva la democracia a un nivel más alto que la libertad, la enajena hasta convertirla en un valor incuestionable y la convierte en "democracia", entonces la pérdida de libertad es un resultado incuestionable.
Como advirtió Hayek a los japoneses en 1964:
“Hasta que no aprendamos a reconocer los límites apropiados de la razón al organizar los asuntos sociales, siempre habrá. Existe un gran peligro de que al intentar Si imponemos a la sociedad lo que creemos que es un modelo razonable, mataremos la libertad que es la principal condición para una mejora gradual."