Una carta al presidente de ASUS sobre el caso de chantaje
¡Hola!
Somos Zhang Ping, Fu Zhanping y Zhang Lan, abogados en ejercicio en Fang Yi Law Firm y Dacheng Law Firm en Beijing, República Popular China (China). Las partes, la Sra. Huang Jing y el Sr. Zhou Chengyu, nos confiaron la tarea de manejar todos los asuntos legales entre ellos y ASUS. No tenemos más remedio que molestarle durante su apretada agenda. Por favor lea atentamente lo siguiente.
En abril de 2006, estalló en China continental el incidente "Asus fue acusada de reclamos de precios exorbitantes". ¿No sé si has oído hablar de él? En este incidente, los ingenieros de ASUS reemplazaron la CPU del procesador oficial original en la máquina con una CPU del procesador de muestra de ingeniería cuando probaron las computadoras portátiles de la marca ASUS compradas por los consumidores en el Centro de servicio de productos ASUS Beijing. Cuando los consumidores descubrieron que estaban salvaguardando legalmente sus derechos a través de medios fraudulentos, ASUS temió el grave impacto si el incidente salía a la luz, por lo que utilizó medios ilegales para fabricar los hechos, ocultar la verdad y llamó a la policía para afirmar que habían sido chantajeados, lo que provocó que consumidores inocentes fueran a la cárcel. La medida de Asus causó revuelo en los medios nacionales, con cientos de sitios web, periódicos y revistas informando sobre el asunto. Sin embargo, ASUS utilizó sus poderosos recursos corporativos y su poder de relaciones públicas para publicar dos declaraciones en los medios que distorsionaron los hechos, vilipendiaron el comportamiento de protección de los derechos de los consumidores y solicitaron encarecidamente a los medios que dejaran de informar sobre este incidente para evitar y encubrir. su escándalo empresarial. Admiramos sinceramente las capacidades de respuesta a emergencias del Departamento de Relaciones Públicas de ASUS, pero la verdad no se puede ocultar. Después del incidente, los departamentos nacionales autorizados llegaron a conclusiones de evaluación sobre las pruebas involucradas, y los consumidores que fueron incriminados y encarcelados por ASUS también fueron reconocidos como defensores legítimos de sus derechos. Al final, la fiscalía del estado decidió no procesar y fue absuelto. La víctima Huang Jing solicitó una indemnización estatal y entró en el proceso de confirmación de la indemnización.
Han pasado dos años y medio desde que ocurrió el incidente, y todavía lamentamos mucho que ASUS haya sabido que estaba mal durante tanto tiempo, pero nunca ha mostrado rastro de arrepentimiento. Al contrario, hemos estado abordando este asunto con una actitud dura, arrogante, fría y pasiva. Estamos profundamente desconcertados por esto. En este incidente, el desempeño de ASUS violó por completo el concepto de que lo más importante al hacer negocios es la responsabilidad. Por lo tanto, especulamos audazmente que los departamentos relevantes de ASUS no prestaron suficiente atención a este asunto, o incluso lo ocultaron deliberadamente y no informaron este incidente a todos. Para proteger los derechos e intereses legítimos de las partes involucradas, también estamos haciendo todo lo posible para manejar el asunto adecuadamente. Espero que pueda comprender la situación relevante y responder positivamente. 1. El 9 de febrero de 2006, el consumidor Huang Jing (Long Sisi) compró una computadora portátil ASUS V6800V en Beijing Renxin Yewei Technology Co., Ltd. (agente informático de Asus) por 20.900 yuanes. La configuración del procesador es Pentium-m7602.0GCPU producida por Intel Corporation.
2. El 9 de febrero de 2006, Huang Jing descubrió inmediatamente un uso anormal de la computadora después de regresar a casa y se comunicó con Xinren Company. Luego envíe la computadora a la compañía de Xinren, que la acompañará a la sucursal de ASUS Computer Beijing Haidian (piso 11 del edificio Pacific) para realizar pruebas. Después de las pruebas, los ingenieros de ASUS le dijeron a Huang Jing que la computadora no tenía fallas de hardware y funcionó normalmente después de reinstalar el software del sistema. 65.436 de febrero de 2006.
3. Después de que Huang Jing recuperó la computadora, descubrió que todavía no funcionaba correctamente. En la tarde del 10 de febrero de 2006, Huang Jing una vez más envió la computadora a la sucursal Haidian de ASUS en Beijing para que la probaran y le pidió a Xinren Company que la devolviera. Xinren Company promete que reembolsará si hay una falla de hardware y no reembolsará si no hay falla de hardware. Después de probar la máquina, ASUS publicó un informe de comportamiento del servicio para ASUS Royal Club. Los ingenieros de ASUS le dijeron a Huang Jing que no había ninguna falla de hardware en la máquina, pero que el problema se resolvió después de reinstalar el software. Los ingenieros de ASUS persuadieron a Huang Jing para que recuperara la computadora.
4. En la noche del 10 de febrero de 2006, Huang Jing descubrió que su computadora volvía a ser inestable y fallaba con frecuencia, por lo que le pidió ayuda a su amigo Zhou Chengyu. Después de verificar con el software, Zhou Chengyu descubrió que la versión oficial original del Pentium-m7602.0GCPU en la computadora fue reemplazada por el procesador de muestra de ingeniería ES2.13GCPU. De acuerdo con las regulaciones pertinentes de Intel Corporation, no se permite el uso de la CPU del procesador de muestra de ingeniería en productos de usuario final.
En este momento, Zhou Chengyu también descubrió que el informe de comportamiento del servicio de ASUS Royal Club indicaba claramente que la 2.0GCPU original se actualizó a 2.13GCPU por la mañana.
5. En la mañana del 14 de febrero de 2006, Huang Jing, acompañada de su abogado, fue a ASUS con un equipo de grabación y una cámara. Los ingenieros de ASUS admitieron que habían reemplazado la CPU y garantizaron que la CPU de reemplazo era genuina de ASUS, confirmando que no habría ningún problema con el servicio posventa de ASUS.
6. El 14 de febrero de 2006, Huang Jing confió a Zhou Chengyu y Shu Mei, un abogado de Changji Law Firm, para representar a ASUS en asuntos legales relacionados con la protección de derechos.
7. Del 14 de febrero de 2006 al 7 de marzo de 2006, los abogados Huang Jing, Zhou Chengyu y Shu Mei negociaron con ASUS muchas veces y propusieron que ASUS invirtiera 5 millones de dólares para establecer el China Anti-Consumer. Fundación Fraude como solución de recomendaciones condicionales. Si la reconciliación fracasa, presentarán una demanda civil ante el Tribunal Popular del Distrito de Haidian.
8. Durante el proceso de negociación del acuerdo, varios ejecutivos de ASUS, incluido el gerente general del grupo empresarial de China, Xu Youjia, y el director de marca, Zheng Wei, admitieron que habían reemplazado la CPU de muestra de ingeniería y explicaron el proceso de reemplazo en detalle; El 17 de febrero de 2006, a petición de ASUS, los ingenieros de ASUS inspeccionaron la máquina en la Notaría de Beijing y los resultados confirmaron que la CPU del procesador de muestra de ingeniería se reemplazó correctamente.
9 El 18 de febrero de 2006, Huang Jing y Zhou Chengyu fueron a Intel (China) Co., Ltd. para presentarle al Gerente de Relaciones Públicas de Intel Corporation, Wang Honghua, el uso de CPU de procesadores de muestra de ingeniería de ASUS. durante el proceso de servicio. Intel dijo que concede gran importancia a este asunto y expresó su voluntad de instar a Asus a resolverlo adecuadamente lo antes posible.
10. El 5 de marzo de 2006, Huang Jing decidió demandar al tribunal para resolver el asunto mediante procedimientos legales y notificó formalmente a ASUS que se preparara para iniciar los procedimientos legales correspondientes.
11. El 7 de marzo de 2006, Asus Company engañó a Huang Jing y su agente Zhou Chengyu para llevarlos a la sucursal de Asus en Beijing, y luego llamó a la policía y los arrestó.
El 8 de marzo de 2006, Huang Jing y su agente Zhou Chengyu fueron detenidos penalmente por la sucursal de Haidian de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing bajo sospecha de extorsión.
El 13 de abril de 2006, Huang Jing y su agente Zhou Chengyu fueron arrestados por la Fiscalía Popular del distrito de Haidian bajo sospecha de extorsión.
14 El 13 de junio de 2006, Huang Jing y su agente Zhou Chengyu recibieron el "Aviso sobre la aceptación de los derechos y obligaciones de dos sospechosos de extorsión" de la Fiscalía Popular del distrito de Haidian.
15, 26 de julio de 2006 - 165438 El 10 de octubre, la Fiscalía Popular del Distrito de Haidian de Beijing devolvió dos veces el caso a la sucursal de Haidian de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Beijing para una investigación complementaria por falta de pruebas.
El 26 de diciembre de 2006, la Fiscalía Popular del distrito de Haidian puso en libertad bajo fianza a Huang Jing en espera de juicio por falta de pruebas.
El 7 de noviembre de 2007, la Fiscalía Popular del distrito de Haidian decidió no procesar a Huang Jing por falta de pruebas.
El 5 de junio de 2008, la víctima Huang Jing presentó una solicitud de compensación estatal por el caso ilícito ante la Fiscalía Popular del Distrito de Haidian.
El 18 y 16 de junio de 2008, la Fiscalía Popular del distrito de Haidian, Beijing, emitió un aviso de revisión de la solicitud de compensación penal de Huang Jing, y la solicitud de compensación entró en el proceso de confirmación. Debido a que una computadora portátil de la marca ASUS no funcionó correctamente, el consumidor Huang Jing descubrió accidentalmente durante el proceso de inspección que ASUS estaba usando ilegalmente una CPU de procesador de muestra de ingeniería para engañar a los usuarios. Pero cuando defendió sus derechos legalmente, lo que obtuvo no fue justicia, sino una trampa e indiferencia por parte de ASUS.
Antes de que ocurriera este incidente, Huang Jing era una excelente universitaria, una chica hermosa y alegre. Tiene una amplia gama de pasatiempos y está dispuesta a intentar aceptar desafíos. Huang Jing estudió en la famosa Universidad Capital de Economía y Negocios, con especialización en inglés. Mientras estaba en la escuela, obtuvo excelentes calificaciones y amaba la vida. Se desempeñó como cuadro estudiantil y sus compañeros y maestros la amaban profundamente. Huang Jing nació en una familia de militares, su madre se dedicaba a los negocios y su familia era acomodada desde que ella era una niña. A finales de 2005, la madre de Huang Jing compró una empresa en Beijing y Huang Jing era el representante legal de la empresa.
Huang Jing estuvo detenida en el centro de detención del distrito de Haidian durante casi 10 meses porque fue acusada falsamente e incriminada por Huasuo.
Durante este período, Huang Jing experimentó humillaciones y torturas inimaginables, tanto mental como físicamente. Debido a la gravedad del caso, será condenada a una pena severa si es declarada culpable. Desde la policía hasta otros compañeros de prisión, nadie la entendió ni se compadeció de ella. Huang Jing estaba bajo una gran presión mental y no tenía dónde expresar sus quejas. En un estado de completa desesperación, incluso pensó en suicidarse para demostrar su inocencia. Hoy, casi dos años después, Huang Jing no se atreve a recordar esas cosas y el tiempo no ha curado el daño causado por todo ello. Incluso después de salir de prisión, Asus dejó demasiado daño físico y mental a esta niña que alguna vez fue hermosa e inocente. Cualquiera que mencione la palabra "Asus" la hace estremecerse.
Después del incidente, Huang Jing fue expulsado de la escuela. A partir de entonces, sus estudios se vieron interrumpidos y su futuro quedó arruinado. Los malentendidos de sus compañeros de clase, profesores, amigos y familiares también la sometieron a ella y a su familia a una enorme presión durante todo el día. La vida siempre ha sido oscura para ella. Los veintitantos años es la mejor edad para una niña, pero para Huang Jing no hay esperanza. Los recuerdos son sólo pesadillas infernales. Han pasado dos años y medio, pero el asunto no ha terminado. ASUS, que le arruinó todo, ha florecido en los últimos dos años y medio, pero Huang Jing se ha convertido en víctima de los intereses comerciales de ASUS. Todo esto se debe simplemente a que Huang Jing, como consumidor, no está dispuesto a soportar el fraude de ASUS y el resultado de la protección de sus derechos legales. Quienes han sido agraviados siguen sufriendo, mientras los perpetradores siguen gritando consignas de poner primero a los consumidores y a las personas, engañando al mercado y saliendo con la suya. Pero la verdad será revelada al mundo algún día, y será justa y cómoda. Cuando todas las mentiras queden expuestas, ¿cómo lo manejará Asus? Proceso de respuesta de ASUS
1. El 9 de febrero de 2006, cuando la computadora portátil del consumidor Huang Jing falló, los ingenieros de ASUS determinaron que sólo se requería un informe de prueba y no se requería reparación de hardware.
2. El 10 de febrero de 2006, ASUS utilizó ilegalmente una CPU de procesador de muestra de ingeniería para reemplazar la CPU del procesador de la versión oficial original en computadoras portátiles de consumo en Huangjing en nombre de actualizaciones gratuitas, y prometió reemplazarla. los componentes son productos originales de ASUS y disfrutan del servicio gratuito de garantía de ASUS
3 El 15 de febrero de 2006, Xu Youjia, gerente general de ASUS China Business Group, prometió inspeccionar las computadoras portátiles con CPU de reemplazo y proporcionar procesamiento dentro de las 24 horas. Horas. Pero el 16 de febrero, los ingenieros de ASUS inspeccionaron la computadora en la Notaría de Beijing. Después de confirmar el problema, Xu Youjia dejó de responder al asunto.
4. El 18 de febrero de 2006, ASUS contrató al abogado Qiu, jefe del grupo de abogados de la Asociación de Consumidores de China, y a Zheng Wei, director de marca de ASUS China Business Group, para entrevistar a Huang Jing, agente Zhou Chengyu. y abogados. ASUS ofreció pagar una compensación más allá del alcance de la ley y ofreció hasta diez días para investigar el asunto y resolverlo después de la investigación.
5. El 1 de marzo de 2006, los representantes de ASUS, Zheng Wei y Qiu, anularon el hecho de que ASUS utilizó ilegalmente procesadores de muestra de ingeniería para reemplazar los procesadores originales en las computadoras portátiles de consumo de Huangjing. Los representantes de Asus dijeron que se necesitaba una investigación más larga, y Asus retrasó la resolución final del asunto indefinidamente;
6 El 2 de marzo de 2006, Asus eliminó toda la información de reparación y reemplazo de piezas de la computadora portátil y de la computadora portátil. configuración de la computadora portátil La información de cambios no se puede consultar en ASUS, y el contenido relevante de la hoja de registro de servicio del ASUS Royal Club emitida por la computadora portátil no se puede consultar en el Centro de servicio de productos de ASUS Beijing. Antes de esto, se podía consultar toda la información relevante;
7. ASUS autorizó a Zheng Wei a llamar a la policía para afirmar que había sido chantajeado. En el informe, para presentar con éxito un caso penal, ASUS afirmó que nunca había reemplazado la versión oficial original del procesador CPU en la computadora portátil de consumo Huangjing con una CPU de procesador de muestra de ingeniería.
El consumidor Huang Jing y su agente Zhou Chengyu utilizaron esto como excusa para extorsionar maliciosamente a ASUS.
8 El 7 de marzo de 2006, ASUS autorizó a Zheng Wei a atraer al consumidor Huang Jing y a su agente Zhou Chengyu a ASUS. La sucursal de Beijing Haidian también notificó a la policía que lo arrestara en su empresa;
9 El 10 de abril de 2006, ASUS emitió una declaración en muchos portales nacionales y sitios web conocidos que decía: "Recientemente, Zhou Both Cheng Yu y Long Sisi extorsionaron a Asus Computer por 5 millones de dólares con el argumento de que Asus utilizó una versión beta de la CPU durante las reparaciones, lo que violó gravemente los derechos e intereses legítimos de nuestra empresa y también tuvo un gran impacto en el negocio normal de nuestra empresa ". p>
El 10 de junio y el 11 de abril de 2006, ASUS emitió una segunda declaración en muchos portales nacionales y sitios web conocidos, diciendo: "Como este incidente ha entrado en proceso judicial, todos los empleados de la empresa La empresa no ha aceptado cualquier entrevista con los medios. La compañía se reserva el derecho de emprender acciones legales contra cualquier informe falso de los medios."
11 13 de abril de 2006, dijo el presidente de ASUS China Business Group, Xu Youjia, en una entrevista exclusiva con. Dayang.com-Guangzhou Daily: "Asus es una víctima y hay sospechosos criminales que chantajean a Asus. Asus nunca ha vendido las llamadas CPU falsas ni ha probado CPU, y es absolutamente responsable, por lo que se atreven a denunciar el caso 1". Una computadora portátil se estropea dos veces al día. La calidad es buena, por lo que es justo decirlo. Quizás ASUS pueda explicarlo como un fenómeno individual. Entonces, cuando los consumidores envían sus computadoras portátiles a los centros de servicio de productos de ASUS, ¿por qué ASUS enfatiza repetidamente a los consumidores que no hay fallas de hardware en la máquina y que se puede resolver simplemente detectando y reinstalando el sistema? Y estaba escrito en blanco y negro en la "Hoja de registro de servicio del ASUS Royal Club".
2. Dado que el Centro de servicio de productos de ASUS determina que la computadora no tiene fallas de hardware, solo informa la prueba. Sin el conocimiento de los consumidores, ¿por qué Asus reemplazó el procesador CPU oficial original en las computadoras de consumo con una CPU de procesador de muestra de ingeniería que sabía que era de calidad inferior y no vendible? E informe a los consumidores que se trata de una actualización gratuita de ASUS y que la CPU de reemplazo se puede reparar en cualquier centro de servicio de ASUS.
3. Cuando los consumidores descubrieron que ASUS había reemplazado la versión oficial original de la CPU con una CPU de procesador de muestra de prueba de ingeniería, el máximo responsable de ASUS China transfirió repetidamente la responsabilidad a los empleados y agentes. Rompió su promesa y prometió un tiempo de solución dos veces seguidas, pero fue anulado en ambas ocasiones. En un mes, nunca expresé mi sinceridad ni mi plan concreto para solucionar el asunto.
4. Antes de que el asunto esté a punto de ser expuesto y los consumidores defiendan sus derechos mediante litigios. Asus contrató al abogado más famoso en el campo de la protección de los derechos del consumidor nacional. Después de una cuidadosa planificación, borró todos los registros de reparación y reemplazo de la computadora portátil y llamó a la policía diciendo que la CPU del usuario nunca había sido reemplazada. Fue el usuario quien inventó motivos para chantajear maliciosamente a ASUS por 5 millones de dólares, y Asus fue la víctima. Es difícil para la gente creer que medios tan despreciables provengan de una empresa tan conocida como ASUS.
5. Cuando los medios comenzaron a informar la noticia, ASUS respondió muy rápidamente. En dos días, emitió un comunicado en los principales medios nacionales, condenando a los consumidores como extorsión y advirtiendo a los medios que no participaran en los informes. este incidente nuevamente para no tener un impacto negativo en ASUS. ¿Es más difícil para ASUS admitir sus errores y corregirlos? ASUS no está dispuesta a dejar su actitud y comunicarse sinceramente con los consumidores cuando el asunto se puede resolver adecuadamente, pero no escatima esfuerzos para utilizar los llamados métodos de relaciones públicas, pensando que los recursos corporativos y el poder de las relaciones públicas pueden volverse correctos o incorrectos. La conciencia y responsabilidad de ASUS
¿Es ASUS una empresa responsable? ¿Es ASUS una empresa dirigida con conciencia? El lema "La calidad de ASUS es sólida como una roca" está profundamente arraigado en los corazones de la gente de China continental, y la imagen de ASUS siempre ha sido muy positiva. Sin embargo, ante tal cosa, el comportamiento de ASUS es desconcertante y aún más decepcionante para los consumidores.
En el mercado global, ASUS es una empresa exitosa fundada por chinos y cuenta con el respaldo de innumerables consumidores que confían en la marca ASUS. Tenemos las mismas raíces, ¿por qué deberíamos tener tanta prisa? Podemos ser crueles con nuestros compatriotas en China continental. Ellos son tanto chinos como consumidores de los que ASUS depende para su supervivencia. Todo el mundo pensará que la sólida imagen de ASUS se debe sólo a sus intenciones, no a su calidad.
En los mercados desarrollados como Europa y América del Norte, los usuarios se preocupan más por el respeto de una empresa por la humanidad y la afinidad por los consumidores, y las leyes correspondientes son más completas. Una vez que una empresa se atreva a defraudar a los consumidores, será severamente castigada. Como empresa multinacional global, ¿cree ASUS que los usuarios de China continental son débiles e incluso desafían las leyes chinas, engañan a los órganos judiciales chinos y utilizan el poder legal del país para atacar y castigar a los consumidores? ASUS incluso cree que tener el dinero para contratar a un abogado famoso y el poder de las relaciones públicas es suficiente para controlar la difusión de la opinión pública de los medios, confundir el bien y el mal y confundir al público. Incluso si se descubre el escándalo, Asus no tendrá ningún escrúpulo en la llamada doble compensación por fraude al consumidor debido a la falta e imperfección de las leyes pertinentes en nuestro país.
Los consumidores son llamados Dios en el mundo empresarial. Nos gustaría compartir con usted una pequeña historia: un hombre que decía ser un creyente devoto abrió una tienda que vendía productos falsos. Dios pasó junto a él y descubrió su fraude. Dios lo convenció de que se disculpara con todos sus clientes. Pero tenía miedo de quedar expuesto y asumir responsabilidades, por lo que no pudo evitar patear a Dios, quitarse los pantalones, golpear y regañar a Dios delante de todos y acusar a Dios de ser un ladrón. Al final, la verdad salió a la luz después de que el juez investigó, pero aún así no se arrepintió e incluso se negó a disculparse. ¿Crees que todos perdonarán a este supuesto creyente devoto?
Como empresa Fortune 500 y una de las empresas de alta tecnología más exitosas fundadas por chinos, la experiencia de crecimiento de ASUS es sorprendente. Usted es el máximo responsable de la toma de decisiones en ASUS y es el ídolo de los empresarios tecnológicos chinos. Una vez dijo en una entrevista: "Lo más importante al hacer negocios es la responsabilidad, y el dinero no es la clave. Como empresa multinacional poderosa y madura como ASUS, creemos que la responsabilidad corporativa es el principio más básico y fundamental para hacer negocios". con cualquier cosa. ASUS hizo algo mal en este incidente. Engañó a los consumidores y fue el primero en cometer el error. La forma correcta es asumir con valentía las responsabilidades pertinentes y resolver problemas activamente. Pero lamentamos ver que la serie de acciones de ASUS en este asunto van en contra de los principios básicos de una empresa responsable y concienzuda. 1, 2006 65438 El 26 de febrero, el consumidor fue encarcelado injustamente durante diez meses. Las autoridades judiciales nacionales descubrieron la verdad y declararon inocente a Huang Jing. Pero desde entonces Asus no ha tomado la iniciativa de emitir ningún comunicado, ni ha habido respuesta alguna.
2 Después de que el consumidor Huang Jing solicitó una compensación estatal por un caso ilícito y entró en el proceso de confirmación, enviamos una carta de abogado a Intel (China) Co., Ltd. el 8 de julio de 2008 y realizamos entrevistas. con representantes de la empresa. Más tarde, la compañía dijo que había pasado información relevante a Asus, pero Asus no respondió.
3. El 7 de agosto de 2008, enviamos una carta de abogado a Zheng Wei, director de marca de ASUS China Business Group. El 11 de agosto, cuando Zheng Wei no respondió dentro del plazo, la abogada Zhang Ping llamó ella misma a Zheng Wei. Ella simplemente respondió que lo dejaría en manos del departamento legal de la empresa. Este asunto no tenía nada que ver con ella y ella lo ignoró.
4. El 11 de agosto de 2008, el Sr. Zhou Chengyu llamó personalmente a Zheng Wei, pero ella la ignoró y afirmó que no le importaba dónde demandara a ASUS. Luego colgó el teléfono de manera grosera y nunca. Respondió nuestras llamadas nuevamente.
Desde entonces, nadie se ha comunicado con nosotros para resolver el asunto, ni hemos recibido ningún comentario por parte de ASUS, ni nadie ha hablado en nombre de ASUS. Han pasado más de dos años y medio y todavía se retrasa indefinidamente cuando los hechos son muy claros en todos los aspectos. En los últimos dos años y medio, Huang Jing, su agente Zhou Chengyu y sus familias han sufrido graves daños, tanto física como mentalmente, y este impacto será difícil de eliminar a lo largo de sus vidas. Pero de principio a fin, ASUS nunca ha tomado ninguna acción positiva como reconocimiento, disculpa, corrección o compensación de ningún tipo sobre este asunto en ningún momento. Como individuos y como empresas, es posible cometer errores. Sin embargo, después de cometer errores, Asus no quiso aprender lecciones y corregir y enmendar. En cambio, siguen encubriendo nuevos errores para evitar responsabilidades. Si analizamos las empresas más famosas del mundo, este incidente parece ser el primero de este tipo. ¿Asus cree que está bien engañar a los consumidores? Si los consumidores se atreven a defender sus derechos después de haber sido engañados, Asus debería tomar medidas extremas para bloquear a los consumidores y no dañar su imagen de marca. Para proteger los intereses comerciales de ASUS, haremos lo que sea necesario, incluso si incriminamos a los consumidores y vamos a la cárcel. La indiferencia de ASUS hacia los consumidores es escalofriante; lo que es aún más aterrador es que quienes compren computadoras ASUS para defender sus derechos serán arrestados y enviados a prisión.
ASUS es una empresa más grande.
Como alto funcionario, usted está ocupado con deberes oficiales. Es posible que el personal relevante de ASUS en China no haya informado este asunto al nivel más alto de toma de decisiones de ASUS. Creemos que no sabías esto antes. Como abogados, a quienes nuestros clientes nos han confiado, debemos proteger los derechos e intereses legítimos de nuestros clientes dentro del alcance de la ley. También esperamos que ASUS adopte una actitud positiva y resuelva este asunto de forma proactiva. Hoy, en nombre de las partes involucradas, la Sra. Huang Jing y el Sr. Zhou Chengyu, nos gustaría presentarles brevemente este incidente, con la esperanza de llamar su atención. Al mismo tiempo, también esperamos que pueda contactarnos antes de la fecha límite especificada para expresar la actitud de ASUS sobre este asunto. También estamos haciendo los últimos esfuerzos e intentos para abordar adecuadamente este asunto.
¡Por la presente!
Bienvenida
Firmas de los miembros del equipo legal
Abogado Zhang Ping:
Abogado Fu:
Abogado Zhang Lan:
Hora: 17 de septiembre de 2008