Trilogía de protección de marca
La conocida revista "Reader" se ha topado con la vergüenza de ser falsificada; la editorial Hainan imprimió una vez 10.000 series de "American Literary Wonders" y "Red Rose", con ventas por 183.600 yuanes. La editorial Hainan destacó las palabras "Reader's Essence" en las portadas de estos dos conjuntos de libros e intentó imitar el estilo de encuadernación y diseño de "Reader" para que los compradores pensaran erróneamente que eran la esencia de la revista "Reader". El Lector se indignó y pidió al poder ejecutivo que protegiera sus intereses de acuerdo con las leyes de la época. Posteriormente, la Administración Provincial de Industria y Comercio de Hainan determinó que la marca "Reader" estaba registrada en la revista No. 704750 y que sus derechos exclusivos de marca están protegidos por la ley. Hainan Publishing House violó las disposiciones de la Ley de Marcas y constituyó una infracción de marca.
En la práctica, dado que los productos falsificados y similares son casi todos marcas notoriamente conocidas, la nueva Ley de Marcas estipula específicamente que el alcance de la protección de las marcas notoriamente conocidas no se limita a productos ordinarios idénticos o similares. Siempre que se trate de una marca que pueda dar lugar a malentendidos sobre una marca notoriamente conocida y engañar a los consumidores, el propietario de una marca notoriamente conocida puede utilizar armas legales para defenderse de ella.
Con el desarrollo de la sociedad, la identificación de la confusión es cada vez más detallada, y cada vez existen más comportamientos de personas jurídicas entre infracción y no infracción. Por ejemplo, MAKRO, un conocido almacén de gran escala en los Países Bajos, eligió un nombre muy apropiado y sonoro cuando se instaló en China. Logró un gran éxito en China, pero junto con él, varios productos "Kelong" florecieron en todas partes. . "Kelong" parece haberse convertido gradualmente en sinónimo de centros comerciales con almacenes. También hay algunas marcas comerciales que pueden no ser idénticas o similares a marcas comerciales conocidas, pero los consumidores sentirán cierta conexión con las marcas comerciales conocidas originales, por lo que pueden comprarlas por confianza y curiosidad sobre las marcas comerciales originales. En este caso, según las leyes vigentes de nuestro país, no se considerará infracción marcaria. Sin embargo, en algunos países, este comportamiento se considera una infracción de los derechos e intereses normales de las marcas.
Además de la marca, otra parte importante de la marca es el nombre comercial. Dado que tanto las marcas como los nombres comerciales tienen la función de distinguir productos, en algunos casos, un nombre comercial (especialmente una marca famosa) inevitablemente "chocará" con la marca de otra empresa, provocando confusión entre los consumidores. En particular, el registro de empresas de mi país es un sistema de registro jerárquico. Cada región administrativa se registra de forma independiente y se identifica por la división administrativa del nombre de la empresa, por lo que aparecerá la misma similitud entre los tamaños de fuente. Algunos delincuentes se aprovechan de esta situación para obtener beneficios ilegales. Durante 1999, los principales medios de comunicación expusieron una serie de marcas comerciales muy conocidas registradas en Huadu, Guangdong, como Xianke, Wanlida, Zhengjin, BBK y Xinke. Entre ellas, Wanlida y Xinke han sido reconocidas como marcas comerciales reconocidas. El nombre de la empresa registrada tiene el formato "Huadu Wanlida Electronics Factory", "Huadu Xinke Electronics Co., Ltd." Los consumidores generalmente tienen malentendidos y compras equivocadas. En estos conflictos entre marcas y nombres comerciales, los infractores generalmente son investigados y castigados basándose en el principio de “primero la protección”. Además de la confusión entre marcas y nombres comerciales, existe otra forma de infracción de marcas que vale la pena señalar en la protección de marcas: la usurpación inversa. Desde el primer caso de falsificación inversa de marcas registradas "Maple Leaf" contra "Crocodile" en 1994, el concepto de "falsificación inversa" se ha introducido en China y se ha convertido en un tema candente en el campo de los derechos de propiedad intelectual. En abril de 1994, Beijing Yitong Company, que obtuvo las ventas continentales de Singapore Octopus Company, instaló un mostrador en el centro comercial Parkson para vender conjuntamente productos de la marca Octopus y Cartier con el centro comercial Parkson. El personal de Yitong Company reemplazó los pantalones de la marca "Crazy Leaf" comprados por Beijing No. 1 Garment Factory con la marca "Cartier" y los vendió a un precio 198% más alto que el precio original.
La Fábrica de Ropa No. 1 de Beijing creyó que este acto infringía sus derechos e intereses legítimos, por lo que presentó una demanda contra la Empresa Popular Intermedia No. 1 de Beijing. Se presentó una demanda ante el tribunal exigiendo una disculpa y una compensación por pérdidas. Debido a la novedad del caso y la dificultad de aplicar la ley, existen opiniones divergentes en la comunidad jurídica, lo que también ha provocado que el caso esté sin resolver durante varios años. El 10 de junio de 1998, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Beijing finalmente emitió su fallo. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 de los Principios Generales del Derecho Civil, los incisos 7, 9 y 10 del artículo 134, párrafo 1, y el artículo 2 de la Ley contra la Competencia Desleal, el demandado, el representante de la Asociación de Promoción del Desarrollo , fue sentenciado a La ex filial Yitong Company se disculpó y compensó al demandante por sus pérdidas.
También se puede ver en los casos anteriores que la falsificación inversa también se ha convertido en una parte importante de la nueva ley de marcas.
Según las últimas regulaciones, cambiar una marca registrada sin el consentimiento del propietario de la marca registrada y volver a comercializar los productos con la marca cambiada es una infracción del derecho exclusivo de uso de una marca registrada. Esta legislación elimina atajos para que quienes tienen malas intenciones comerciales obtengan beneficios indebidos y desempeña un papel vital en la promoción de la construcción de la marca de mi país.