Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - Escuché que la CPU tiene un doble núcleo falso, ¿es cierto? ¿Todos los dobles núcleos de AMD son falsos?

Escuché que la CPU tiene un doble núcleo falso, ¿es cierto? ¿Todos los dobles núcleos de AMD son falsos?

Intel y AMD discuten espadas de "doble núcleo"

El agua es impredecible y los soldados son irregulares. Durante mucho tiempo, Intel, como líder mundial en chips, ha estado suprimiendo a AMD. Sin embargo, la situación es cada vez más inestable. AMD está haciendo todo lo posible por los procesadores de doble núcleo e Intel siente una presión sin precedentes.

Intel, que alguna vez se dejó engañar, rápidamente lanzó una cruzada hacia el sofá.

Frente a la computadora destartalada en su escritorio - esta es una computadora Lenovo comprada hace cinco años. La placa base envejecida ha demostrado repetidamente que su trabajo es un poco inadecuado - Meng, que vive en Qifu Village, Guangzhou. Fan ha estado un poco preocupado recientemente: quiere actualizar su computadora para ingresar mejor a la era del "doble núcleo" en un solo paso, pero la disputa entre los dos principales gigantes de los chips sobre la "autenticidad" del doble núcleo lo hace no estar seguro. en quién confiar. Meng, que no tuvo tiempo de actuar, sólo pudo seguir esperando y viendo. Meng, que está fuera del círculo de TI, no sabe por qué Intel y AMD están peleando, y mucho menos si las dos compañías se han peleado por esto.

Al mismo tiempo, el 24 de febrero, en un restaurante occidental en el tercer piso de CITIC Plaza, reporteros de TI de los principales medios de comunicación del sur de China se sentaron juntos de dos en dos y de tres en tres. Acaban de venir para asistir a la sesión informativa sobre doble núcleo "real y falsa" celebrada por la sucursal de Intel en Guangzhou. Luego, el 8 de marzo, Intel anunció en su fiesta tecnológica anual "IDF" que lanzaría una CPU de cuatro núcleos en 2007, e insinuó que podría incluso lanzar una CPU de "cien núcleos" en el futuro. Postura dura.

"Viendo el dragón en el campo" AMD se levanta.

El 11 de mayo de 2005, este día se convirtió en el comienzo del debate sobre el doble núcleo "verdadero y falso" entre los dos principales gigantes de los chips. Anteriormente, AMD ya había desafiado a Intel en los mercados de Estados Unidos y Singapur.

Unos días después del feriado del Primero de Mayo, AMD lanzó oficialmente la primera plataforma informática de núcleo X86 de clase empresarial para servidores y estaciones de trabajo del mundo: el procesador AMD Opteron TM de doble núcleo, y la escena estaba bastante animada. Con el fuerte apoyo de muchos fabricantes OEM nacionales y extranjeros, como Sugon, HP, IBM y Sun, también se lanzaron simultáneamente productos de servidores y estaciones de trabajo equipados con procesadores AMD Opteron TM de doble núcleo. Guo Kezun, vicepresidente global de AMD y presidente de la Gran China, quien siempre ha sido discreto, aprovechó la oportunidad del lanzamiento del nuevo producto para decir: "Espero que la participación general se duplique en comparación con el año pasado".

"La competencia es algo bueno, AMD da la bienvenida a la competencia, la competencia nos hace permanecer atentos". Como retador, Wang, director de relaciones públicas de AMD China, nunca mencionó a Intel, pero obviamente patearon la pelota de la "competencia" para Intel y esperaba que la otra parte lo aceptara.

Esta es la primera vez en el mundo que AMD propone el concepto de "verdadero doble núcleo". Afirman que todos los productos de procesador de doble núcleo de la compañía utilizan una arquitectura de "verdadero núcleo dual", y alegan que los chips de doble núcleo de Intel son en realidad una arquitectura de "doble núcleo", simplemente uniendo dos CPU.

El 7 de junio de 2005, Wang volvió a decir: Respetamos mucho a nuestros competidores y no tenemos ninguna intención de difamarlos... Sólo queremos explicar que la arquitectura de AMD es diferente de la de Intel en términos de doble- procesadores centrales Sí, los productos de AMD tienen ventajas arquitectónicas más obvias y un rendimiento más sólido.

Ante el ataque desnudo del oponente, Intel no pudo quedarse quieto y lanzó su primer contraataque. A finales de 2010, sus ejecutivos declararon en el IDF (Foro Anual de Desarrolladores de Intel China) celebrado en Shanghai que AMD estaba muy por detrás de Intel en tecnología de procesadores, implicando que la tecnología de doble núcleo de la otra parte no era más avanzada que Intel.

De hecho, se trata de un drama íntegramente dirigido por AMD. Llevan mucho tiempo reprimiéndose y parecen tener mucha confianza en su tecnología de doble núcleo. Sólo esperan sacar a Intel gritando y maldiciendo, y luego lanzarán un ataque más violento. Por lo tanto, el precipitado contraataque de Intel brinda a AMD la mejor oportunidad para explotar las lagunas.

En junio de 5438 y principios de febrero de 2005, AMD audazmente lanzó un desafío a Intel, solicitando una evaluación comparativa de los "procesadores de doble núcleo" de ambas partes, y afirmó que "los resultados de las pruebas y la actitud de la competencia de evitando el desafío confirmó además "Quizás los ejecutivos de Intel ya estén alerta. Intel permaneció impasible esta vez ante el llamado desafío de AMD y no dio ninguna respuesta.

Si un plan falla, prueba con otro. En la primera semana de junio de 5438 + febrero de 2005, el presidente global de AMD, Ruiz, visitó China, durante la cual conspiró con altos funcionarios chinos para lanzar otra ola de ofensiva. Tan pronto como Ruiz se fue, en junio de 5438 + mediados de febrero, AMD lanzó inmediatamente un evento de tormenta llamado "Soy un fanático de doble núcleo, la verdadera experiencia de doble núcleo de AMD" para demostrar la aplicación de los procesadores de doble núcleo a través de las experiencias reales de los usuarios. experiencia. En este evento, una vez más arrojaron la carta de triunfo de la "teoría verdadera y falsa del doble núcleo" para generar impulso para el próximo procesador de doble núcleo Athlon64 × 2 con arquitectura de doble núcleo.

Tras el incidente, la industria entró en un breve período de calma. Por un lado, todos pensaron que la guerra de palabras entre las dos empresas había terminado, pero por otro lado, sintieron pena por la cobardía de Intel. Sin embargo, Intel está preparando un feroz contraataque.

", se lamentó Kang Long, "Intel se detendrá de inmediato.

Un analista de la industria de semiconductores señaló que, aunque AMD parece ser muy popular en la promoción de la tecnología de 64 bits y doble núcleo, estrictamente hablando, esto es sólo un "juego exitoso".

Como dice el refrán: "Un camello flaco es más grande que un caballo". Intel tiene una fuerte ventaja integral en recursos y se siente más cómoda controlando el mercado. Una vez que se despierte y siga la corriente, la ventaja de ser el primero en actuar de AMD no durará mucho.

Aunque Intel intentó mantener discreta la explicación "verdadera y falsa" del doble núcleo mencionada al principio del artículo, no afectó la atmósfera solemne del lugar. La situación es demasiado delicada y grave. Todo el mundo quiere saber cómo se defenderá el gigante mundial de los chips. ¿Cómo contraatacar? ¿Quién representa el extremo más alto de la tecnología de chip de doble núcleo?

Las palabras de apertura fueron breves y toda la reunión fue breve y concisa, con tres frases dirigidas al grano. Li, director general de Intel China Sur de China, presentó personalmente las similitudes y diferencias entre los chips de doble núcleo de las dos empresas. Sacó los últimos datos de evaluación de terceros y dijo que los productos AMD de doble núcleo tienen un rendimiento menor al realizar múltiples tareas, mientras que los productos basados ​​en la tecnología Intel de doble núcleo son diseños de productos integrados basados ​​en las características de toda la tecnología de doble núcleo. Este es un estilo de diseño completamente nuevo, que incluye diseño de proceso, industrial e incluso apariencia. No solo hace que la estructura del producto sea más compacta, sino que, lo que es más importante, resalta el alto rendimiento y el bajo consumo de energía de los productos de doble núcleo, especialmente su bajo consumo de energía. .

Por último, Li dijo en sentido figurado que, por ejemplo, si una persona quiere leer un libro en la cama, Intel no puede levantarse y alcanzarlo. AMD debería levantarse e ir a la estantería. "En este proceso, su tasa de error fue 2,5 veces mayor que la nuestra." Después, los técnicos de Intel demostraron el rendimiento de las CPU de doble núcleo de las dos compañías ejecutando videojuegos populares al mismo tiempo y comparando las velocidades.

Lo que resulta intrigante es que Intel rara vez deja de proporcionar información breve y fotografías del lugar de la conferencia, y se niega a publicar DEMO para demostraciones a los periodistas. Incluso los materiales de prensa que distribuyeron no mencionaban el nombre "AMD" en absoluto, sólo lo reemplazaban con el título de "una determinada empresa".

La publicidad de la sucursal de Intel en Guangzhou fue una parte importante de la estrategia de contraataque de Intel en ese momento. Posteriormente, Intel China celebró eventos similares en Shanghai y Beijing para inculcar su concepto de doble núcleo en los medios de TI locales.

El 27 de febrero, el director general de la región norte de Intel China, Zeng Ming, señaló que el oponente había creado una "mentira" sobre el doble núcleo. "Todos somos de doble núcleo, no hay distinción entre lo verdadero y lo falso", dijo Zeng Ming: "Es completamente irrazonable que AMD ataque a Intel como un doble núcleo falso. Eso es simplemente que AMD cree unilateralmente que es un doble núcleo". es 'real'". También citó a Weibo Wang Dongsheng, director del Centro de Investigación de Tecnología de Chips de Sistemas y Procesadores de la Universidad de Tsinghua, quien dijo: "Actualmente, no existe ningún estándar o definición para doble núcleo, y no hay distinción entre autenticidad y autenticidad. No hay razón para decir que otros son falsos". Esta es la primera vez en medio año que Intel responde al desafío de doble núcleo de AMD. El 1 de marzo, Yang Xu, vicepresidente global de Intel y director general de la región de Asia y el Pacífico, declaró públicamente: "El doble núcleo de AMD tiene ciertas ventajas en las pruebas de una sola tarea, como solo transmitir música y no hacer nada más. Si están en un entorno multitarea. Cuando se prueban en un entorno de trabajo, sus fallas serán evidentes de inmediato”.

Después de esto, el 8 de marzo, Intel anunció en su evento tecnológico anual, la Cumbre de Tecnología de la Información Intel (IDF, por sus siglas en inglés). ), que lanzaría una CPU de cuatro núcleos en 2007 e insinuó que lanzaría una CPU de "cien núcleos" en el futuro, que es el plan de "muchos núcleos" de Intel. Pat Kissinger, vicepresidente senior de Intel y director general del Digital Enterprise Group, dijo que en 2006, más del 70% de los productos de Intel serán productos de doble núcleo, incluidos chips de escritorio y portátiles. Los procesadores actualizados se lanzarán en la segunda mitad del año, mejorando el rendimiento de los procesadores existentes en portátiles y PC en un 40%. "AMD se quedará aún más atrás en ese momento".

Los conocedores de la industria creen que la medida de Intel puede describirse como matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, puede crear su propia imagen de mercado "líder" en el mercado de CPU multinúcleo. Por otro lado, también desvió la atención del público del campo del doble núcleo, tomando a AMD con la guardia baja.

Pero justo cuando todo el mundo pensaba erróneamente que Intel lanzaría un contraataque a gran escala, una vez más presentó la carta de no guerra. En palabras de Yang Xu, no es que Intel no quiera contraatacar, pero no quiere caer en la trampa de AMD. Al mismo tiempo, Liu Jie, gerente de relaciones públicas de Intel China, dijo a los periodistas que no responderemos infinitamente a las opiniones de otras personas y no caeremos en las trampas tendidas por otros.

En este punto, el único contraataque frontal de Intel, que insistía en no bailar al ritmo del oponente, llegó a su fin, poniendo a AMD nuevamente en el punto de mira.

"Dos dragones toman agua" cada lado tiene lo suyo.

El foco de la controversia entre Intel y AMD es "¿Qué es exactamente la tecnología de chip de 'doble núcleo'?". Las dos escuelas insisten en sus propias opiniones y es difícil convertirse en un * * * conocimiento.

Según puntos de vista ligeramente similares entre las dos partes, la "tecnología de doble núcleo" consiste en integrar dos (posiblemente más) núcleos informáticos en un procesador para mejorar el rendimiento. En sentido figurado, un núcleo único es como una calle de sentido único. Los coches solo pueden pasar uno por uno al mismo tiempo, pero la línea de doble núcleo es una línea de dos vías y varios coches vuelan al mismo tiempo.

AMD cree que integrar dos núcleos en un chip es un verdadero doble núcleo. El punto clave de la tecnología de doble núcleo es optimizar el diseño para que los dos núcleos puedan cooperar de manera eficiente para lograr una mejora significativa en el chip. actuación. Al igual que una persona tiene dos cerebros, usa un cuerpo y los dos cerebros pueden comunicarse entre sí. Sobre esta base, afirman que el "doble núcleo" de Intel son solo dos procesadores originalmente independientes empaquetados en una carcasa de procesador; Relación lógica, sólo dos personas envueltas en una sola prenda de vestir. Aunque tienen dos cabezas, cada uno hace lo suyo e incluso pueden pelear entre ellos.

Intel no está de acuerdo con esto, señalando que la industria no tiene un concepto claro de doble núcleo, por lo que solo existen CPU de doble núcleo de diferentes arquitecturas, y no hay distinción entre verdadero y FALSO. "Todo el mundo tiene doble núcleo. ¿Por qué el suyo es real y el mío falso?"

Ambas empresas han presentado resultados de evaluaciones de terceros, datos de rendimiento y opiniones de expertos. , cada uno tratando de mantener la verdadera identidad de sus productos.

La primera evaluación se realizó en junio de 2005. El sitio web de hardware de renombre internacional Tomshardware realizó una evaluación comparativa de los productos de doble núcleo ofrecidos por las dos empresas. El resultado final mostró que AMD perdió ante Intel. En ese momento, el gerente senior de productos de AMD, Tang Zhide, se negó a reconocer los resultados. Él cree que la razón es que Intel ha optimizado los productos presentados para inspección.

Recientemente, AMD citó datos de pruebas comparativas de la agencia de evaluación externa CNET International, afirmando ser superior a Intel en siete aspectos que incluyen informática diaria, juegos, multitarea, edición de imágenes y codificación de MP3. "¡Ganamos 7:0!" Según los materiales de prensa publicados por AMD, los datos de evaluación de múltiples medios y agencias de evaluación profesionales de terceros demuestran que los procesadores AMD de doble núcleo son superiores a Intel en rendimiento, ya sea que procesen tareas individuales o tareas múltiples. Procesador de doble núcleo.

Wang Honghua, director de relaciones públicas de Intel China, cuestionó inmediatamente los estándares de esta prueba: "Sólo queremos preguntar, ¿quién puede estipular la autenticidad de los productos de doble núcleo? Actualmente, ninguna organización puede hacer una juicio ". Wang Honghua La opinión es exactamente la misma que la declaración anterior de Zeng Ming, y también ha sido apoyada por algunos estudiosos nacionales.

El profesor Wang Dongsheng de la Universidad de Tsinghua señaló que la industria actual no tiene los mismos estándares o definiciones para la arquitectura de los procesadores de doble núcleo, por lo que, naturalmente, no existe distinción entre verdadero y falso. "La intención original del multinúcleo es integrar múltiples núcleos de procesador en un procesador. En este punto, no hay 'diferencia' entre AMD e Intel. No podemos decir que nuestros productos son 'verdaderos núcleos duales' sólo porque integran arbitraje y otras funciones." , y no hay razón para llamar a los productos de otras personas 'doble núcleo' o 'pseudo-doble núcleo'", dijo Wang Dongsheng.

Si el punto de vista de Wang se considera un apoyo a Intel, entonces el punto de vista de Zhang Yunquan puede considerarse un apoyo a AMD. El 23 de marzo, el subdirector del Laboratorio de Computación Paralela del Instituto de Software de la Academia de Ciencias de China y miembro del Comité Técnico del Centro Nacional de Evaluación de Computadoras de Alto Rendimiento 863 declaró públicamente que el problema del cuello de botella del lado frontal El bus aparecerá en la arquitectura de doble núcleo de Intel.

Zhang Yunquan cree que en la arquitectura de procesadores multinúcleo, lo más crítico es la cooperación entre núcleos. El doble núcleo de AMD utiliza una barra transversal de alta velocidad para la colaboración y la comunicación, que es la clave de su diseño. La ventaja es que los dos núcleos funcionan bien juntos. Por el contrario, la arquitectura Intel sufre de cuellos de botella en el bus frontal.

Las opiniones de Wang Dongsheng y Zhang Yunquan representan básicamente los dos campos principales de los círculos académicos chinos, y estas dos opiniones también son incompatibles con la competencia entre Intel y AMD.

Detrás del debate sobre el doble núcleo "cola de dragón"

A través del humo, se puede ver que ambas partes están luchando por la autenticidad del doble núcleo, pero en realidad es así. Natural cuando la estructura del mercado cambia "colisión". La batalla entre el "doble núcleo verdadero y el falso" no se trata de "estatus", sino de participación de mercado, que es la posición dominante que lidera la tendencia de desarrollo de la industria.

Hoy en día, las tecnologías de un solo núcleo, hyper-threading y otras se están volviendo gradualmente obsoletas. AMD, que alguna vez no pudo competir con Intel, ahora se enfrenta a una nueva oportunidad de mercado con tecnología y productos maduros, es natural intentarlo. Los datos y análisis de instituciones relevantes reflejan la feroz competencia entre los dos partidos desde otro nivel. El 1 de marzo, Danely, analista de semiconductores de JP Morgan, rebajó el índice de calificación de las acciones de Intel. Además de que los resultados trimestrales de Intel no cumplieron con las expectativas, Danely dijo que la participación de mercado de AMD está aumentando. Según estadísticas de la empresa de investigación de mercado Mercury Research, la participación de mercado combinada de AMD en los mercados de servidores, computadoras de escritorio y portátiles aumentó a 265.438+0,4% en el cuarto trimestre del año pasado, significativamente más que el 65.438+07,7% del trimestre anterior. .

Un ejemplo clásico es que en junio de 2002, Guo Kezun (ahora vicepresidente global de AMD), entonces director general de AMD China, asumió el cargo por primera vez. AMD sigue siendo inútil en el mercado de ordenadores de marca chino. Para ganar la batalla "virgen" en el mercado chino, no escatimó esfuerzos para viajar miles de kilómetros para presentar los nuevos productos de la marca de computadoras local de Jiangxi, "Chen Chuang".

Sin embargo, después de todo, los chips Intel han promovido y liderado directamente el rápido desarrollo de las computadoras personales en la última década. Desde "286" hasta "586", desde "Pentium" hasta "Centrino", el nombre de cada producto se ha convertido en un estándar que puede reemplazar la descripción de desempeño del producto. Sin embargo, el repentino surgimiento de AMD en los últimos dos o tres años se ganó el apoyo de IBM, HP, Lenovo y otros fabricantes, desintegrando gradualmente el "campo de barriles de hierro" estrechamente reunido de Intel, marcado por la demanda del año pasado contra el monopolio de Intel, AMD comenzó a competir; en el mercado Participa en acciones agresivas con tus oponentes. Pero en comparación con Intel, AMD es un recién llegado después de todo. Guo Kezun encontró "uñas blandas" cuando realizaba relaciones públicas con Tongfang, y Tongfang también mostró su lealtad al campo de Intel al mundo exterior este año. Tongfang atribuyó el motivo del rechazo de AMD a "Estamos considerando si AMD tiene recursos suficientes para brindar soporte a largo plazo a Tongfang".

Mientras se burlaba de Tongfang por su lealtad, Intel correspondió.

En términos de marketing, Intel proporcionó a Tongfang un apoyo financiero sustancial y una mayor inversión en I+D, productos, marketing, ventas y formación en 2004. Los intercambios entre las dos partes se han vuelto más entusiastas y la relación se calienta día a día, superando incluso a Lenovo, el mayor socio de Intel en China.

La astucia y potencia de Intel se reflejan precisamente en su práctico control sobre diversos fabricantes. Durante más de diez años, Intel ha controlado la producción y la vida útil de los productos de estos fabricantes OEM sin tecnologías centrales mediante el control de la cantidad de productos, el tiempo de lanzamiento y el precio de cada fabricante. Entre ellos, se ha establecido en China un sistema de monopolio basado en Lenovo, Founder, Tongfang y TCL. En promedio, hasta el 50% de los reembolsos publicitarios de Intel se transfieren directamente a las cuentas de los fabricantes de PC en forma de efectivo, lo cual es una carta de triunfo para la rica Intel.

Al mismo tiempo, Intel no se ha olvidado de atraer fabricantes de máquinas compatibles para ampliar el número de negocios de "Sistemas Intel". En Chengdu, a través del soporte de productos y el reembolso de casi el 70% al 80% de los costos de publicidad, Intel también ha incluido en este sistema a los fabricantes de máquinas compatibles con Bada, Daoyang, Hecheng y Yejia.

Todo esto tomó por sorpresa a AMD. El análisis de la industria muestra que Intel todavía ocupa más del 70% de la cuota de mercado global y posee más del 90% de los fabricantes de computadoras, lo que no se puede cambiar en el corto plazo.

Sin embargo, el antiguo dominio de Intel se ha roto. No sólo en el campo del bricolaje, en el que AMD es bueno, sino también en el mercado de máquinas de marca, AMD ha hecho esfuerzos incansables y ha ganado mucho.

Intel contraataca a AMD.

El resentimiento y el descontento de Intel y AMD.

En 1968, Bob Noyce y Gordon Moore fundaron Intel.

En 1969, Jerry Sanders y un grupo de ex empleados de Fairchild Semiconductor fundaron AMD.

A principios de los años 80, IBM eligió el chip x86 de Intel y el sistema DOS de Microsoft. Para evitar una dependencia excesiva de Intel, IBM le pidió ayuda para encontrar otro proveedor.

En 1982, Intel firmó un acuerdo de intercambio de tecnología con AMD, convirtiendo a AMD en el segundo proveedor de IBM. Según el acuerdo, AMD tiene derecho a utilizar la tecnología de chip "286" de Intel.

En 1984, Intel abandonó AMD y proporcionó solo el chip "386". En 1987, AMD presentó una demanda contra Intel en un intento de resolver la disputa "386".

En 1991, AMD presentó una demanda antimonopolio contra Intel, alegando que Intel protegía y mantenía su posición de monopolio mediante un comportamiento ilegal. Esta es la primera vez que AMD determina que Intel es sospechoso de ser un monopolio, y ha mantenido esta opinión hasta el día de hoy.

En 1992, el tribunal exigió a Intel que compensara a AMD con 100.000 dólares estadounidenses. Y para las patentes de Intel utilizadas por el procesador 386 de AMD, AMD puede quedar exenta de pagar derechos de patente.

En 1995, se resolvieron todas las disputas legales importantes entre AMD e Intel.

En 2000, AMD presentó una demanda contra la UE, alegando que las acciones de Intel violaban las leyes anticompetencia de la UE.

En 2004, la Comisión de Comercio Justo de Japón investigó a Intel por sospecha de monopolio.

En 2005, AMD presentó una demanda antimonopolio contra Intel en el Tribunal de Distrito de Delaware.

El 25 de junio de 2005, AMD presentó una demanda antimonopolio contra Intel en el Tribunal del Distrito Federal de Delaware de conformidad con las disposiciones pertinentes de la legislación estadounidense. AMD presentó una denuncia de 48 páginas ante el tribunal, detallando la "conducta malvada" de "Intel que mantiene ilegalmente su monopolio en el mercado de microprocesadores X86 y pide a los clientes que no realicen transacciones con AMD".