Algunas preguntas sobre la ley de propiedad intelectual
1. 1. No infracción, según el artículo 22, párrafo 6 de la Ley de Derecho de Autor: para la enseñanza en el aula escolar o la investigación científica, traducir o copiar una pequeña cantidad de trabajos publicados para el personal docente o de investigación científica. Usar, pero no publicar ni distribuir. Este comportamiento debe clasificarse como uso legítimo, por lo que no existe infracción.
2 Las preguntas del examen TOEFL se dividen en cuatro partes: comprensión auditiva, gramática, lectura y escritura. ETS. En términos del proceso de diseño y creación, cada pregunta del examen requiere que varias personas sigan varios pasos y realicen un trabajo creativo para completarla. Es original y es un trabajo según lo establecido en la ley de derechos de autor de mi país y debe estar protegido. por las leyes de mi país. Todo el conjunto de preguntas del examen así recopiladas también debería estar protegido por las leyes de nuestro país. New Oriental School copió y distribuyó las preguntas del examen TOEFL con fines comerciales sin el permiso del propietario de los derechos de autor, ETS. Su uso de las obras excedió el alcance del uso razonable en la enseñanza en el aula. New Oriental School copió y vendió las preguntas del examen TOEFL al público. Su comportamiento ha infringido los derechos de autor de ETS y usted debe asumir la responsabilidad legal correspondiente.
3. No hay infracción. Aunque ETS ha registrado legalmente la marca TOEFL en publicaciones y cintas de audio, New Oriental School ha utilizado de manera destacada la palabra "TOEFL" en los "Libros de texto de la serie TOEFL" y en las "Cintas de escucha de TOEFL". Sin embargo, New Oriental School utiliza "TOEFL" de forma descriptiva o narrativa. Su propósito es explicar y enfatizar que el contenido de la publicación está relacionado con el examen TOEFL, y facilitar a los lectores conocer el contenido de la publicación, pero no indicar la fuente de la publicación y no causar que los lectores malinterpreten o confundan. la fuente del producto.
2. 1. Infracción, infracción de los derechos de fabricación y de venta de la patente, si la responsabilidad de la indemnización se juzga en función de si la parte tiene culpa subjetiva, es decir, si sabía o debía haberla; conocido que estaba involucrado en Para determinar la infracción. La empresa W utilizó la patente de la empresa H sin permiso, lo cual por supuesto es intencional, por lo que debe asumir la correspondiente responsabilidad por indemnización
2. Infracción, infracción del derecho de venta de la patente; En la pregunta anterior, el comportamiento es subjetivo e intencional y no puede continuar vendiendo porque su comportamiento es una infracción, y la venta continuará infringiendo, lo que causará más daños a los derechos e intereses legítimos de su empresa; p>
3. Infracción, infracción del derecho de patente. El derecho a utilizar el producto no tiene culpa subjetiva en el comportamiento ni responsabilidad por compensación. El producto no puede continuar vendiéndose y la infracción debe detenerse; La misma razón que la anterior. (Ver Artículo 33 de las “Medidas Administrativas de Observancia de Patentes”)
3. Para determinar si una marca es similar,
En primer lugar, la atención general del público relevante. debe usarse como estándar;
p>
En segundo lugar, debe realizar una "observación y comparación aislada", una "comparación de partes significativas" y una "observación y comparación general" de las marcas para determinar si son similares;
Finalmente, considere el carácter distintivo y la similitud de la visibilidad de las marcas.
En este caso, "Huabiao" y "Huadeng" personalmente piensan que no habrá confusión cognitiva, porque la pronunciación y los glifos son diferentes, así que creo que no son similares.
2, la decoración de la marca infringe los derechos de marca de Huadeng; motivo: Artículo 50, párrafo 1, del "Reglamento para la Aplicación de la Ley de Marcas": en productos iguales o similares, utilice una marca igual o similar a la de otra persona. marca registrada como nombre comercial o producto El uso decorativo para engañar al público es una infracción del derecho exclusivo de uso de una marca registrada según lo descrito en el artículo 52 (5) de la Ley de Marcas.
3. Debe asumir la responsabilidad por infracción; razones: 1. El acto constituye una infracción del artículo 50, apartado 2, del “Reglamento para el Desarrollo de la Ley de Marcas”: Proporcionar intencionalmente almacenamiento, transporte, conveniente. condiciones como el envío postal y la ocultación son actos de infracción del derecho exclusivo de uso de una marca registrada según lo descrito en el artículo 52 (5) de la Ley de Marcas. Mientras se trate de una infracción, debemos asumir la responsabilidad de detener la infracción y devolver el producto de la infracción. 2. La bodega de Beijing envió una carta a la empresa de almacenamiento, pero la ignoró, independientemente de si fue intencional antes. A partir de ahora, se puede determinar que es intencional. Debido a que es subjetivo e intencional, usted debe asumir la responsabilidad de la compensación (tenga en cuenta que la responsabilidad legal y la responsabilidad de la compensación son diferentes)
4. la responsabilidad por infracción motivos: 1. La conducta es una infracción, y la "Ley de Marcas" Artículo 52, Párrafo 2: La venta de productos que infringe el derecho exclusivo de utilizar una marca registrada es una infracción del derecho exclusivo de utilizar una; marca. Mientras se trate de una infracción, usted debe asumir la responsabilidad de detener la infracción y devolver el producto de la infracción. 2. La Bodega de Beijing envió una carta al centro comercial, pero la ignoró, independientemente de si fue intencional antes. En adelante, se puede determinar que es intencional. Debido a que es subjetivo e intencional, usted debe asumir la responsabilidad de la compensación.
IV.1. Primero, analicemos el comportamiento del estudiante L:
La traducción de L sin el permiso de S infringe el derecho de traducción de S en materia de derechos de autor, es decir, sin el permiso del autor. concedido, y otros no podrán traducir la obra a otros idiomas a voluntad. El derecho a traducir una obra original es un derecho de propiedad del titular de los derechos de autor de la obra original. Los traductores disfrutan de derechos de autor sobre las obras que traducen, pero no deben infringir los derechos de autor del autor de la obra original al ejercer sus derechos de autor. Es decir, si L publica una traducción en una revista, también deberá obtener el consentimiento del autor original S, de lo contrario será una infracción.
2. La conducta del “Ocio”: no está establecida su defensa.
1. Entre las condiciones estipuladas en la Ley de Derecho de Autor de mi país para que las obras de extranjeros estén sujetas a los derechos de autor de mi país, una es que si sus obras se publican en un país que es parte de un tratado internacional del que China es parte, Puede estar protegido por los derechos de autor de mi país. Estados Unidos es parte del Acuerdo ADPIC, por lo que los artículos de S publicados en periódicos estadounidenses están protegidos por la ley de derechos de autor de mi país. 2. Los derechos de autor no solo incluyen derechos personales, sino también derechos de propiedad. Obviamente no es razonable que "Leisure" se niegue a pagar una remuneración por utilizar el nombre de S en la traducción.
3. La defensa de “After Tea and Dinner” no está del todo establecida. 1. La traducción está dentro del alcance del permiso legal y se debe pagar una remuneración a L. 2. La traducción de L se basa en el artículo de S y es un trabajo derivado. Por lo tanto, al reimprimir la traducción, también equivale a reimprimir el de S. trabajo Según el permiso legal, se debe pagar la remuneración correspondiente a S.
Llevo más de una hora escribiendo... espero que te pueda ayudar