Análisis de infracción de falsificación inversa de marcas

En primer lugar, este tipo de falsificación inversa ha causado daños al propietario de la marca y también a la sociedad. Lo que se perjudica directamente son los intereses del titular de la marca. Dichos intereses incluyen tanto derechos de propiedad directos incorporados en bienes como valores intangibles incorporados en marcas corporativas. A primera vista, parece que el propietario de la marca se da cuenta del valor de sus productos al venderlos. Pero, de hecho, se han vulnerado sus intereses de marca. Porque a partir del examen antes mencionado de las funciones esenciales de las marcas, las marcas pueden transferirse de su función original de distinguir productos a un derecho de propiedad independiente. Esta historia de desarrollo muestra que el propósito legislativo de la ley de marcas también ha cambiado. No es sólo proteger los intereses de propiedad de las marcas, sino también proteger las marcas como un derecho independiente. Las marcas comerciales, especialmente las marcas conocidas, están llenas del arduo trabajo y el sudor del creador, y el valor del soporte materializado no se puede comparar con esto. .....Es precisamente gracias a la cuidadosa inversión de los creadores que sus logros intelectuales han sido bienvenidos por la sociedad y los consumidores, y los productos intangibles materializados en soportes tangibles se han convertido en bestsellers. "Por eso el valor de las marcas conocidas es tan grande." Las pérdidas causadas por un lote de productos falsificados en el mercado, además de conducir directamente a una reducción de las ventas, a menudo también causan un golpe devastador a la reputación del mercado. de la marca desde el incidente del vino falsificado de Shanxi en 1998, el mercado de licores de Shanxi ha sido débil como prueba. "Por lo tanto, proteger estas últimas es más importante que las primeras.

En concreto, de las disposiciones de la Ley de Marcas sobre el alcance y la forma de uso de las marcas registradas, se desprende que la esencia de la infracción marcaria es la realización de los derechos e intereses de la marca Obstáculos El alcance de uso de una marca registrada se limita a la marca registrada aprobada y los productos o servicios aprobados. El uso del derecho de marca se refiere a marcar o marcar la marca registrada en los productos o servicios aprobados. servicios.Esto es. El derecho al uso exclusivo de las marcas comerciales también se denomina derecho al uso exclusivo de las marcas comerciales. El derecho correspondiente es el derecho a prohibir las marcas comerciales. Es decir, cualquier comportamiento que interfiera indebidamente con el uso de los derechos exclusivos de uso de las marcas comerciales. constituye una infracción de los derechos de marca, y el propietario de la marca tiene derecho a prohibir o solicitar la prohibición. Este tipo de comportamiento de una parte de eliminar su marca sin el consentimiento del propietario de la marca registrada es en realidad una infracción de la propiedad exclusiva del propietario de la marca registrada. derechos, lo que se manifiesta como impedir que el propietario de la marca registrada marque su marca en sus propios productos, o "impide la reputación comercial y el establecimiento de la marca del propietario de la marca registrada, y daña su reputación comercial hasta cierto punto". "La ley otorga a los titulares de marcas el derecho exclusivo a utilizar sus marcas registradas. La razón fundamental de la infracción de una marca es que tal comportamiento hace que la marca pierda su función distintiva. El comportamiento de la otra parte destruye la inseparabilidad de los productos y la marca, lo que resulta en la pérdida de la función distintiva de la marca. Infracción de los derechos exclusivos de marca del demandante.

Para lograr este objetivo, es necesario ampliar la comprensión del campo de la protección marcaria “Porque los objetos de propiedad intelectual. protección de la propiedad: los logros intelectuales y la reputación industrial y comercial son intangibles y no tienen precio en sí mismos. "La protección de este derecho no puede limitarse a la protección de los derechos de propiedad. Aunque no se puede permitir una expansión ilimitada de los derechos, no se puede restringir demasiado. Si no se da a los titulares de derechos una protección adecuada, se perjudicará gravemente el entusiasmo de la gente por crear conocimientos. y no favorecerá la creación de riqueza social. En la actualidad, la protección de este tipo de propiedad intelectual no es suficiente. No hablemos por ahora de la protección de las patentes. Según la teoría del primero en vender. altera deliberadamente la marca después de comprar el producto y luego los vende, o vende los productos de marca junto con los productos amarillos, o coloca el tridente nazi en la marca de los productos, etc. Todas estas acciones no brindan al propietario de la marca suficiente protección. La ley de marcas, aunque podemos aprobarla, hay otras formas de obtener compensación, pero en realidad esto no es suficiente. Aquí hay una pregunta, ¿tiene el propietario de la marca el derecho de prohibir a terceros realizar acciones indebidas? uso de la marca? ¿Es el principio de agotamiento una buena restricción para los propietarios de la marca, pero también se les debe dar la oportunidad de brindar compensación a otras partes por el uso irrazonable de sus marcas o por el daño a sus derechos de marca? La protección de los derechos de marca debe romperse y no limitarse a la primera venta, sino que también debe ampliarse después de la entrada. Sólo así se podrá proteger mejor a los titulares de los derechos.

En segundo lugar, existe una relación causal. entre la falsificación inversa y el daño como se mencionó anteriormente, pero algunas personas creen que si los productos falsificados inversos son solo una pequeña parte, no tendrá ningún impacto en la marca del propietario de la marca solo cuando los productos falsificados inversos hayan representado más. de la mitad de los productos del propietario de la marca, ¿tendrá algún impacto en la marca del propietario de la marca? El propietario de la marca tiene un impacto en el establecimiento de la reputación de la marca.

Por lo tanto, en el caso Maple Leaf mencionado anteriormente, el centro comercial sólo compró unas pocas docenas de pares de pantalones, lo que no constituyó una infracción. Lo que queremos discutir aquí es la esencia de la lucha contra la falsificación inversa. Por supuesto, existen diferencias en el grado de este comportamiento, como ocurre con cualquier comportamiento. Sin embargo, la diferencia en el grado de la conducta no afectará la caracterización de este tipo de conducta, pero debido a que el grado de la conducta es relativamente menor y el daño no es muy significativo u obvio, generalmente no se persigue. Para determinar la relación causal de la falsificación inversa, hay dos puntos principales a considerar: en primer lugar, si el autor ha implementado la falsificación inversa, en segundo lugar, si el propietario de la marca ha sufrido pérdidas como resultado de ello; Existe un doble rasero a la hora de determinar las pérdidas. El primero es la pérdida de bienes reales, es decir, el volumen de ventas de los bienes se reduce y el precio baja; el segundo es la pérdida de reputación de la marca, pero este aspecto generalmente no puede medirse mediante un estándar objetivo; Generalmente se cree que siempre que se lleve a cabo tal comportamiento, se puede presumir que constituye un daño a la marca en este sentido.

Finalmente, la culpa la tiene el infractor. Por supuesto, no todas las infracciones de marcas requieren que la otra parte tenga culpa subjetiva. En términos generales, la opinión internacionalmente aceptada es que la infracción directa no requiere culpa subjetiva; para la infracción indirecta, se requiere una intención clara. La usurpación inversa es una infracción indirecta de los derechos de marca. Las razones son las siguientes: 1) El objetivo directo de los falsificadores inversos no es utilizar la marca, sino lucrar con los productos. 2) La infracción de las marcas por parte del autor no fue intencional directamente, sino intencionalidad permitida. Sólo se puede decir que es intencionalidad indirecta. 3) La conducta es la base de la infracción directa. El autor de la falsificación inversa de marcas es subjetivamente intencional, con el propósito de obtener beneficios ilegítimos o obtener enormes ganancias, y robar la calidad y reputación de los productos de otras personas. Por lo tanto, este comportamiento tiene un impacto real o potencial en la buena voluntad o los intereses económicos de la persona. peligros del propietario original de la marca.