Casos clásicos del abogado penalista
Lo que necesita el cartel es uno que esté entre varios delitos y difícil de identificar.
La siguiente es una de las preguntas del concurso de debate judicial de cierta fiscalía de Hunan en 2006 para su referencia:
Al mediodía de principios de octubre del 38 de junio de 2004, Wang Depositó 2.250 yuanes en el banco. Cuando el personal del banco ingresó el monto del depósito en la computadora, accidentalmente agregaron un "0" después de 2.250 yuanes. El depósito ingresado en la computadora se convirtió en 22.500 yuanes, no en los 2.250 yuanes que depositó Wang. Después de que Wang obtuvo la libreta, descubrió el error del personal del banco y luego la retiró toda en otros puntos de ahorro. A las 5:30 pm de ese día, el banco descubrió que había un error en la conciliación, pero descubrió que Wang se había llevado todo el dinero, por lo que se comunicó con Wang por teléfono y le pidió que le reembolsara el sobrepago. Wang evitó al personal del banco, se mudó de su lugar de residencia original y no pudo ser contactado. Posteriormente, el personal del banco informó del incidente a los órganos de seguridad pública.
Desacuerdos
Hay tres opiniones diferentes sobre cómo lidiar con los 20.250 yuanes que Wang se llevó:
La primera opinión: Los 20.250 yuanes son solo para Enriquecimiento injusto de Wang Civil. El acto de quitarle los 20.250 yuanes a Wang fue un acto de transferencia de enriquecimiento injusto cuando Wang ya los poseía. Si Wang se niega a devolver el dinero, el banco puede presentar una demanda civil ante el Tribunal Popular.
Segunda opinión: el comportamiento de Wang constituye delito de hurto. Wang creía subjetivamente que el propietario (banco) no descubriría el robo de propiedad. La cantidad era enorme, lo que violaba la ley penal y debería ser condenado y castigado por el delito de robo.
La tercera opinión: el comportamiento de Wang constituye un delito de malversación de fondos.
El año pasado participé en uno de los temas del concurso de debate para fiscales de la ciudad.
El acusado Yu Fei, varón, 26 años, no tiene por el momento ninguna ocupación fija. El 5 de abril de 2003, el acusado se encontró con sus amigos Zhao y Li en la calle. Zhao y Li hablaron de que debían a otros 6,543,8 millones de yuanes en bienes debido a una mala gestión y que necesitaban dinero urgentemente para pagar la deuda. Yu Fei sugirió que hay una estación de peaje en la autopista no lejos de aquí, donde se puede llevar al cobrador del peaje y cobrar el peaje. A las 17:00 de ese día, Zhao, Li y otros fueron conducidos con un palo a una estación de peaje de una autopista en cierta ciudad. Yu Fei sacó su bastón y dijo que acababa de salir de prisión y no tenía dinero para gastar. Quería "requisar" la estación de peaje durante 6 horas y ordenó a los cobradores de peaje de turno, Lu y Li, que descansaran en el coche afuera con las facturas y el dinero recaudado, de lo contrario sufrirían torturas de "carne y sangre". Zhao y Li llevaron a Lu y Song al auto y esperaron juntos en el auto. Durante este período, a Lu y Song se les permitió moverse solos, excepto en las estaciones de peaje. A petición de Lu y Song, Zhao y Li les compraron la cena. Yu Fei cobró a los vehículos que pasaban de acuerdo con los estándares de peaje de las autopistas, pero afirmó que se había quedado sin facturas y se negó a emitir facturas al conductor que recibió 30.000 yuanes. Seis horas después de presentar cargos, el acusado Yu Fei y otros se marcharon. El 6 de abril de 2003, la policía arrestó a Yu Fei después de recibir el informe. Después de la investigación, se descubrió que la estación de peaje es una institución de propiedad estatal.
¿Qué delito cometieron estas tres personas?
¿El debate de aquel momento constituyó un fraude? ......