Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - ¿Puede la saliva realmente combatir el cáncer? Supongamos que el contenido mencionado en el artículo es cierto. Los contenidos principales son: 1. La saliva puede matar las células cancerosas. 2. Las enzimas de la saliva pueden reaccionar con carcinógenos y convertirlos en sustancias seguras. En primer lugar: "La observación clínica de la saliva humana utilizando ratones y conejos muestra que la saliva de la gente común puede matar el 70% o el 80% de las células cancerosas". Esta frase es cuestionable como argumento de que la saliva puede matar las células cancerosas. Porque el criterio de valoración de los experimentos con animales in vivo para examinar la actividad anticancerígena de los sujetos de prueba rara vez se mide por "el porcentaje de células cancerosas eliminadas". Esto se debe a que en el cuerpo del animal crecen células cancerosas. Si las células cancerosas restantes son el 20% del número original, ¿de dónde surgió este valor? ¿Con quién deberíamos compararnos? Además, los modelos animales generalmente se basan en cambios en el volumen del tumor para determinar la eficacia. Debido a que la proporción de células tumorales en los tumores sólidos es incierta (las células de soporte, como los fibroblastos o las células de la pared de los vasos, son tejido normal) y el tamaño de las células también es incierto, es imposible convertir con precisión el volumen del tumor en número de células. Por lo tanto, el porcentaje de células cancerosas eliminadas no es un método de análisis de datos estándar para experimentos de eficacia con animales. Se puede decir que este valor no se puede medir. Dejemos de lado las células cancerosas, tratémoslo como un rumor y miremos sólo el 20%. El cambio en el volumen del tumor en el grupo de tratamiento dividido por el cambio en el volumen del tumor inicial es un indicador comúnmente utilizado, y el 20% es un dato muy bueno para la eficacia (esto está lejos del tema). Pero todavía tenemos que preguntarnos: ¿Cómo se administra la saliva? Si se toma por vía oral no tengo mucho que decir (aunque da un poco de asco). Si se trata de otras formas, como inyección intraperitoneal, inyección subcutánea, inyección en la vena de la cola, inyección intratumoral, etc. , existe una gran diferencia entre la vía de administración y la deglución de agua. En este caso, no se puede decir que tragar saliva sea eficaz. Hagamos otro experimento. Hay muchos tipos de carcinógenos y sus mecanismos de acción también son diferentes. Con mi conocimiento actual, no puedo decir si las enzimas de la saliva pueden reaccionar con algunos de estos. Pero obviamente no reacciona con todo. ¿No sería demasiado extraño si pudiera reaccionar con carcinógenos completamente diferentes, como nitritos, metales pesados y benzopireno? (Tal vez la saliva ácida con una forma especial realmente pueda hacer eso). Además, los carcinógenos causan mutaciones en el ADN de diversas maneras para causar cáncer celular. No existe la llamada "variabilidad celular". El término "variabilidad celular" sólo se encuentra en este artículo y en algunos artículos que afirman que la carne asada causa cáncer, pero no en la literatura de investigación más formal. Solo esta palabra puede indicar el nivel del autor. "Vocabulario pseudoprofesional" Los carcinógenos PS no sólo actúan en el cuerpo humano mediante administración oral, sino también mediante inhalación, contacto, radiación y otros lugares donde la saliva no puede llegar. Y la genética, los virus, etc. Los carcinógenos orales son sólo unos pocos. Incluso si la saliva fuera realmente eficaz, es posible que no prevenga el cáncer. Además, cuando un artículo normal cita los resultados de la investigación de otros, se debe indicar la fuente, no solo los resultados de la investigación de una determinada universidad, por lo que no se puede encontrar el texto original en absoluto. Cualquier referencia que no pueda recuperarse del texto original es una referencia no válida. Ejemplo: "Científicos de la Universidad de Georgia realizaron una vez un experimento". Si este experimento se hubiera realizado hace décadas, ¿seguiría siendo creíble? Si es creíble, ¿por qué no hay un estudio de seguimiento? Si hay investigaciones de seguimiento, ¿por qué no hay ningún producto? Cuando vea una referencia como esta, estas preguntas aparecerán automáticamente. Al leer artículos de divulgación científica, descubrí que el contenido de tales citas no debe tomarse en serio.

¿Puede la saliva realmente combatir el cáncer? Supongamos que el contenido mencionado en el artículo es cierto. Los contenidos principales son: 1. La saliva puede matar las células cancerosas. 2. Las enzimas de la saliva pueden reaccionar con carcinógenos y convertirlos en sustancias seguras. En primer lugar: "La observación clínica de la saliva humana utilizando ratones y conejos muestra que la saliva de la gente común puede matar el 70% o el 80% de las células cancerosas". Esta frase es cuestionable como argumento de que la saliva puede matar las células cancerosas. Porque el criterio de valoración de los experimentos con animales in vivo para examinar la actividad anticancerígena de los sujetos de prueba rara vez se mide por "el porcentaje de células cancerosas eliminadas". Esto se debe a que en el cuerpo del animal crecen células cancerosas. Si las células cancerosas restantes son el 20% del número original, ¿de dónde surgió este valor? ¿Con quién deberíamos compararnos? Además, los modelos animales generalmente se basan en cambios en el volumen del tumor para determinar la eficacia. Debido a que la proporción de células tumorales en los tumores sólidos es incierta (las células de soporte, como los fibroblastos o las células de la pared de los vasos, son tejido normal) y el tamaño de las células también es incierto, es imposible convertir con precisión el volumen del tumor en número de células. Por lo tanto, el porcentaje de células cancerosas eliminadas no es un método de análisis de datos estándar para experimentos de eficacia con animales. Se puede decir que este valor no se puede medir. Dejemos de lado las células cancerosas, tratémoslo como un rumor y miremos sólo el 20%. El cambio en el volumen del tumor en el grupo de tratamiento dividido por el cambio en el volumen del tumor inicial es un indicador comúnmente utilizado, y el 20% es un dato muy bueno para la eficacia (esto está lejos del tema). Pero todavía tenemos que preguntarnos: ¿Cómo se administra la saliva? Si se toma por vía oral no tengo mucho que decir (aunque da un poco de asco). Si se trata de otras formas, como inyección intraperitoneal, inyección subcutánea, inyección en la vena de la cola, inyección intratumoral, etc. , existe una gran diferencia entre la vía de administración y la deglución de agua. En este caso, no se puede decir que tragar saliva sea eficaz. Hagamos otro experimento. Hay muchos tipos de carcinógenos y sus mecanismos de acción también son diferentes. Con mi conocimiento actual, no puedo decir si las enzimas de la saliva pueden reaccionar con algunos de estos. Pero obviamente no reacciona con todo. ¿No sería demasiado extraño si pudiera reaccionar con carcinógenos completamente diferentes, como nitritos, metales pesados y benzopireno? (Tal vez la saliva ácida con una forma especial realmente pueda hacer eso). Además, los carcinógenos causan mutaciones en el ADN de diversas maneras para causar cáncer celular. No existe la llamada "variabilidad celular". El término "variabilidad celular" sólo se encuentra en este artículo y en algunos artículos que afirman que la carne asada causa cáncer, pero no en la literatura de investigación más formal. Solo esta palabra puede indicar el nivel del autor. "Vocabulario pseudoprofesional" Los carcinógenos PS no sólo actúan en el cuerpo humano mediante administración oral, sino también mediante inhalación, contacto, radiación y otros lugares donde la saliva no puede llegar. Y la genética, los virus, etc. Los carcinógenos orales son sólo unos pocos. Incluso si la saliva fuera realmente eficaz, es posible que no prevenga el cáncer. Además, cuando un artículo normal cita los resultados de la investigación de otros, se debe indicar la fuente, no solo los resultados de la investigación de una determinada universidad, por lo que no se puede encontrar el texto original en absoluto. Cualquier referencia que no pueda recuperarse del texto original es una referencia no válida. Ejemplo: "Científicos de la Universidad de Georgia realizaron una vez un experimento". Si este experimento se hubiera realizado hace décadas, ¿seguiría siendo creíble? Si es creíble, ¿por qué no hay un estudio de seguimiento? Si hay investigaciones de seguimiento, ¿por qué no hay ningún producto? Cuando vea una referencia como esta, estas preguntas aparecerán automáticamente. Al leer artículos de divulgación científica, descubrí que el contenido de tales citas no debe tomarse en serio.

上篇: ¿Qué parámetros generalmente se deben configurar para los caudalímetros electromagnéticos? 下篇: ¿Qué tal Beijing Xinda Zhongxin Asset Management Co., Ltd.?