El segundo caso de hacerse pasar por empleado de Laoganma para defraudar a Tencent confirmó el veredicto original. ¿Cómo ve esta sentencia desde una perspectiva jurídica?
Según la sentencia original, a finales de 2018, Cao, Liu y Zheng se hicieron pasar por empleados de Laoganma Company, firmaron un contrato con Tencent en nombre de Laoganma Company y desarrollaron y diseñaron productos. en la empresa El juego QQ Speed promueve la publicidad de la marca Laoganma Enterprises, engañando a Tencent para que recompense regalos de lujo en el juego, codificando y decodificando la CDKEY de los regalos de lujo y entregando la CDKEY a otros, quienes luego la usan. la CDKEY para codificar los artículos de lujo. Codificar y decodificar los productos
Cao y Liu hicieron la inversión, y Zheng compró nuevas tarjetas numéricas, registró nuevas identificaciones de WeChat y empaquetó e imprimió las tarjetas de presentación personales de los empleados de Laoganma. . Luego, Zheng Moujun se hizo pasar por Wang, el gerente de marketing corporativo de Laoganma, y se comunicó con Lin Moudan, el gerente de cuentas clave de Tencent Interactive Entertainment, para cooperar.
2065438+En febrero de 2009, Zheng Moujun volvió a discutir asuntos de cooperación estratégica con Lin Moudan en nombre de Wang, y Lin Moudan propuso claramente visitar Guiyang. Cao alquiló una oficina central en el distrito de Guanshanhu, ciudad de Guiyang, como espacio de oficinas de Laoganma Enterprise, y mantuvo conversaciones con Zheng Moujun haciéndose pasar por Wang, Liu Mouli haciéndose pasar por Wang Mouna, el jefe del departamento de ventas de Laoganma Enterprise, y Lin Moudan que fue a investigar.
Después de ganarse la confianza de los empleados de Tencent, Cao se hizo pasar por el director de la empresa madrina Li Moupeng y Zheng Mojun para discutir puntos de cooperación con Lin Moudan y otros de Tencent a través de WeChat ID el 14 de marzo de 2065. , firmó dos acuerdos de cooperación de marketing conjunto con Tencent en nombre de Laoganma Enterprise el 6 de mayo de 2065, con un precio base total de ** 1,03 millones de yuanes.
El acuerdo se compromete del 1 de abril de 2019 al 31* *de septiembre del 71 de julio de 2019 al 1 de junio de 2019. Laoganma Enterprises pagará a Tencent 65.438+003.000 yuanes según el progreso correspondiente.
Entre ellos, Tencent prometió regalar 100 yuanes por valor de 200.000 yuanes al juego móvil QQ Speed. Para firmar el contrato sin problemas, Zheng Moujun encontró a alguien que falsificara la licencia comercial de Guiyang Nanming Laoganma Flavored Food Sales Co., Ltd., el sello del contrato de Guiyang Nanming Laoganma Flavored Food Sales Co., Ltd. y el sello de Laoganma Co., Ltd. Luego, la licencia comercial de la empresa se otorgó a Tencent y se estampó en el acuerdo el sello oficial de la falsa Laoganma Company.
Cao y Zheng acordaron que Tencent proporcionaría CDKEY con el argumento de que el marketing y la promoción cooperativos deben imprimir CDKEY en los productos cooperativos. Por lo tanto, el personal de Tencent envió 12.000 CDKEY a Cao a través del correo electrónico de la empresa y las estadísticas punto a punto de WeChat. Después de que Cao obtuvo la CDKEY, la revendió a través de Taobao, Taobao Xianyu y otras plataformas, y obtuvo una ganancia de 669.282 yuanes después de la verificación. Los tres acusados utilizaron los ingresos para pagar deudas y para el consumo diario. La CDKEY vendida por Cao se ha canjeado por 442.311 paquetes de juegos móviles QQ Speed, incluidos principalmente 409.242 paquetes de juegos móviles con un valor de venta de mercado de 4313.650,8 yuanes en el centro comercial de juegos.
Después del juicio en segunda instancia, se encontró que las pruebas de los apelantes del juicio original Cao Mou y Liu Mouli y el acusado Zheng Moujun eran concluyentes, y que las pruebas directas eran de hecho suficientes. En el juicio original se citaron pruebas directas de hechos objetivos. La prueba citada fue contrainterrogada y probada por el tribunal de primera instancia, y luego confirmada por el tribunal de segunda instancia. Después de que la policía verificara el caso de fraude, Tencent y Lao Gan Ma anunciaron conjuntamente que Tencent se disculpó con Lao Gan Ma.
Según la sentencia original, Cao fue el primer infractor del mismo crimen, y Zheng Moujun y Liu Mouli fueron los cómplices. En respuesta a los motivos de la apelación y las opiniones de la defensa de Cao y Liu, el tribunal de segunda instancia sostuvo que el valor de uso del código de canje del juego CDKEY involucrado en este caso no había sido evaluado por una agencia de tasación de activos calificada y no existía una guía específica. precio de referencia para el mercado de ventas. La fiscalía utilizó como precio el precio de transacción específico de los accesorios en el centro comercial de juegos en ese momento, multiplicado por el número total de CDKEY Cao recibido e intercambiado de Tencent, y calculó el monto del presunto delito.
Además, la explicación dada por Tencent confirmó que los precios de los accesorios del juego en el nuevo proyecto QQ Speed son consistentes y nunca han cambiado. Por lo tanto, esta información de datos es razonable como base para la condena en este caso.
El tribunal de segunda instancia también encontró que no había pruebas que demostraran que los empleados de Tencent filtraran y vendieran CDKEY en el mercado en violación de las regulaciones, y había pruebas que demostraran que el empleado de Tencent, Zhang, descubrió anomalías durante la supervisión. Después de la aplicación CDKEY y contactó a "Li Moupeng" (falsificado por Cao), Li Moupeng afirmó que CDKEY fue causado por un uso anormal después de que el supermercado usó los productos de Laoganma para ingresar al centro comercial.
Además, el poder notarial emitido por Tencent confirmó que los empleados de Tencent conservaron pruebas de todo el proceso de canje del juego móvil QQ Speed en los registros del notario. De acuerdo con la preparación y emisión de CDKEY, tomando como ejemplo el paquete de regalo Jinjing Dynamic Energy, el canje del paquete de regalo debe comprarse y pagarse con una prima. Muestra que CDKEY tiene valor de uso y debe comprarse después de pagar una prima y aumentar el capital.
El tribunal de segunda instancia sostuvo que Cao, tres empleados de la empresa falsificada Laoganma, defraudaron a Tencent en bienes por valor de 4.313.650,8 RMB durante todo el proceso de firma y ejecución del contrato con el fin de enriquecimiento injusto. La cantidad era particularmente grande y su comportamiento personal constituía el delito de fraude contractual.
Las pruebas evaluadas en la sentencia original fueron concluyentes, la prueba directa fue suficiente, la condena fue precisa, la condena y la sentencia fueron apropiadas y los procedimientos del juicio fueron razonables y legales, y deben mantenerse.
Por lo que se dictó sentencia desestimando el recurso el 11 de abril de 2022 y la Fiscalía interpuso protesta. El veredicto fue de tercera instancia.