Casos y Análisis de Derecho Procesal Penal

Caso 1 Demandado Wang Ming, gerente de la empresa estatal Hongyuan Co., Ltd. En 1998, la Fiscalía Municipal recibió una carta de acusación que revelaba que la empresa había evadido 10.000 yuanes en impuestos. Tras la investigación, la fiscalía consideró que la empresa efectivamente había cometido evasión fiscal y debía ser considerada penalmente responsable de conformidad con la ley, por lo que presentó una solicitud al Fiscal General para que aprobara la apertura de una investigación. El 2 de julio de 1998, la Fiscalía aprobó el arresto de Wang Ming y envió investigadores de la Fiscalía para arrestarlo. El 8 de julio, el abogado contratado por el sospechoso de delitos Wang Ming solicitó a la fiscalía la libertad bajo fianza en espera del juicio. La fiscalía ofreció pagar un depósito de 50.000 yuanes y proporcionar un garante. El 9 de julio, el abogado entregó un depósito de 50.000 yuanes a la fiscalía y proporcionó un garante. Wang Ming quedó en libertad bajo fianza en espera de juicio. Después de una investigación, se descubrió que la empresa evadió impuestos por valor de 500.000 yuanes entre 1996 y 1998. La fiscalía congeló la cuenta de la empresa y pagó 500.000 yuanes en impuestos. El caso fue tramitado en el Tribunal Popular de Distrito el 1 de agosto de 1999. Después del juicio, el tribunal determinó que el comportamiento de la empresa constituía un delito de evasión fiscal y condenó al acusado Wang Ming a tres años de prisión con sentencia suspendida de conformidad con la ley. Fue sentenciado a 3 años de prisión por educar a N Network y la empresa recibió una multa de 2 millones de yuanes. La fiscalía consideró que la sentencia impuesta por el tribunal de primera instancia al acusado Wang Ming era demasiado leve y presentó directamente una carta de protesta al tribunal de segunda instancia para presentar una protesta. Vencido el plazo de protesta, la multa impuesta a la empresa será entregada al juzgado de primera instancia para su ejecución. Sin celebrar una audiencia, el tribunal de segunda instancia consideró que el tribunal de primera instancia consideró correctos los hechos pero que la sentencia era demasiado leve. Decidió revocar el veredicto original y condenó al acusado Wang Ming a 7 años de prisión. Pregunta ahora: (Documento 4 de 2002, Pregunta 3, 10 puntos)

1. ¿Qué procedimientos ilegales realizó la Fiscalía Popular en este caso?

Respuesta a los procedimientos ilegales de la Fiscalía:

(1) La investigación de la Fiscalía de casos relacionados con impuestos de la empresa estatal Hongyuan Co., Ltd. violó las regulaciones pertinentes. El artículo 1 del Reglamento de los Seis Órganos estipula que los casos relacionados con impuestos estarán bajo la jurisdicción de los órganos de seguridad pública. Los órganos de seguridad pública archivarán el caso para su investigación y la Fiscalía Popular ya no lo aceptará. Por tanto, lo que hizo la procuraduría estuvo mal.

(2) Es ilegal que la fiscalía envíe fiscales para arrestar directamente a sospechosos de delitos. El artículo 59 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que la detención de sospechosos y acusados ​​de delitos debe ser aprobada por la Fiscalía Popular o decidida por el Tribunal Popular, y será ejecutada por los órganos de seguridad pública. Por lo tanto, es ilegal que la fiscalía envíe fiscales para arrestar directamente a sospechosos de delitos. Además, si la Fiscalía Popular está investigando un caso y necesita arrestar a un sospechoso de un delito, debería decidir arrestar en lugar de aprobar el arresto.

(3) La fiscalía violó las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal al exigir un depósito de 50.000 yuanes y un aval al mismo tiempo. El artículo 53 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que cuando el Tribunal Popular, la Fiscalía Popular y la Oficina de Seguridad Pública deciden poner en libertad bajo fianza a un sospechoso o acusado de un delito en espera del juicio, ordenarán al sospechoso o acusado que proporcione un garante o pague un depósito. . El artículo 21 del "Reglamento de los Seis Órganos" estipula claramente que no se permite proporcionar un garante y pagar un depósito al mismo tiempo. En la cuestión, la fiscalía exige un depósito de 50.000 yuanes y un aval al mismo tiempo, lo que viola las normas antes mencionadas.

(4) La Fiscalía Popular entregó los depósitos congelados al tesoro estatal antes de que el Tribunal Popular emitiera una sentencia efectiva, lo que violaba la Ley de Procedimiento Penal y su interpretación.

(5) Es ilegal que la fiscalía presente una protesta directamente ante el tribunal popular del nivel inmediatamente superior sin pasar por el tribunal popular original. El artículo 185 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que las fiscalías populares locales de todos los niveles deberán presentar una protesta contra la sentencia de primera instancia o el fallo del tribunal popular del mismo nivel (presentar una protesta ante el tribunal popular original y enviar una copia de la protesta ante la fiscalía popular del nivel inmediatamente superior). El Tribunal Popular original transferirá la protesta junto con los materiales del expediente del caso y las pruebas al Tribunal Popular del nivel inmediatamente superior y enviará una copia de la protesta a las partes interesadas. Es ilegal que la fiscalía presente una protesta directamente ante el tribunal popular del nivel inmediatamente superior sin pasar por el tribunal popular de origen.

(6) Está mal que la Fiscalía Popular cobre el depósito y debe ser administrado por el organismo de aplicación de la ley, es decir, el organismo de seguridad pública.