Red de conocimiento del abogados - Consultar a un abogado - ¿Cómo juzgar la infracción de marcas? Sólo unos pocos países como China y Japón no mencionan el temor a la confusión al estipular la infracción de marca, sino que estipulan directamente que "el uso de productos idénticos o similares sobre productos iguales o similares sin el permiso de el solicitante del registro de la marca "Marca registrada" es una infracción. Aunque este modelo legislativo es altamente operable en la práctica judicial, ha provocado que algunos tribunales de mi país sean demasiado rígidos al determinar la infracción de marcas para marcas similares y productos similares, violando el propósito legislativo y el valor de la ley de marcas. El autor cree que la sentencia sobre infracción de marca debe basarse en la posibilidad de confusión, y el papel de la similitud de marcas y la similitud de productos en la sentencia debe tratarse correctamente. 1. La sentencia por infracción de marca debe basarse en la confusión (1) El objeto de los derechos de marca determina el estándar de sentencia por infracción de marca. El objeto determina los derechos. Antes de definir los límites de los derechos exclusivos de marcas y determinar los criterios para juzgar la infracción de marcas, es necesario aclarar cuáles son los objetos protegidos por la ley de marcas. Una marca no es sólo una "marca simbólica" que consta de palabras, gráficos, letras o una combinación de ellos, sino también los bienes o servicios a los que apunta y el fondo de comercio más importante. Estos tres elementos de una marca son un organismo unificado y una marca no puede constituirse sin una sola parte. De los tres, lo que realmente protege la ley de marcas no es el logotipo de la marca en sí, sino la buena voluntad que conlleva, es decir, la relación entre el logotipo y la fuente del producto y la reputación del operador. Un símbolo que no puede desempeñar su función de identificación sin estar separado de los productos y sus proveedores no es una "marca comercial". Sólo mediante el uso de operadores puede un logotipo convertirse gradualmente en un portador de la experiencia de compra del consumidor, la calidad del producto y otra información, y convertirse en un símbolo de la reputación comercial del propietario de la marca. Como dice el refrán, "Una marca es el sello más creíble del propietario de la marca. A través de él, el propietario de la marca puede garantizar los productos con la marca. Transmite la buena o mala reputación del propietario de la marca... Una reputación es como un rostro, símbolo de su dueño y de su reputación”. Después de su uso, una marca ya no es un simple símbolo de identificación, sino que representa la calidad de bienes o servicios específicos en la mente de los consumidores y garantiza que puedan alcanzar el nivel esperado por los consumidores. Este tipo de confianza basada en las marcas permite a los consumidores elegir la marca que están a punto de comprar sin realizar ninguna investigación. Al mismo tiempo, las marcas se convierten en vendedores silenciosos para que los operadores promocionen sus productos. Sin embargo, la razón por la que los propietarios, operadores y productores de marcas están dispuestos a invertir continuamente en el uso de marcas para garantizar la estabilidad de la calidad del producto es precisamente porque estas inversiones y esfuerzos pueden ser recompensados, es decir, las marcas se han convertido en una garantía de calidad, y en el futuro proceso de innovación continua En el proceso, se atraen más consumidores y, lo que es más importante, estas buenas intenciones no serán utilizadas ni robadas por otros. Por lo tanto, la ley de marcas no es una ley que protege los símbolos, sino una ley que protege la relación inherente entre símbolos, productos y operadores. Determinada por el objeto del derecho de marca, sólo la confusión puede señalar directamente la esencia de la infracción de marca. La confusión destruirá la conexión entre la marca, el origen del producto y la reputación del operador, mientras que la similitud de una marca es sólo una apariencia externa. . Para los infractores que utilizan marcas comerciales de otras personas para disfrazar sus propios productos como productos de otras personas, sólo cuando los consumidores malinterpretan los productos se puede realmente infringir la buena voluntad del propietario de la marca. El simple hecho de utilizar la similitud de marcas como criterio para juzgar la infracción de marcas puede fácilmente hacer que los resultados del juicio se desvíen de las percepciones de los consumidores. Cuando los consumidores no están confundidos, las impresiones de los consumidores son creadas por la aplicación de la ley. Por ejemplo, en algunas disputas sobre marcas, el tribunal determina la infracción basándose en la similitud de las dos marcas y la similitud de los productos. El resultado de este enfoque es cambiar el objeto protegido por la ley de marcas de la buena voluntad al logotipo de la marca en sí. El registro de marcas puede convertirse en un medio de "monopolio de símbolos", lo que entra en conflicto con el propósito legislativo de la ley de marcas de proteger la buena voluntad. (2) Las normas confusas son beneficiosas para la GAI del sistema de marcas. La confusión es el estándar para juzgar la infracción de marcas, que está relacionada con el sistema de uso justo de marcas y es más lógico y GAI. Como cualquier derecho, el derecho exclusivo de uso de una marca es limitado y se refleja principalmente en el uso descriptivo e indicativo del logotipo de la marca por parte de terceros. El uso anterior es legítimo porque se limita a describir los propios bienes y servicios o indicar el alcance comercial de uno, y no afectará el funcionamiento normal de la marca ni infringirá la buena voluntad acumulada por el propietario de la marca. En concreto, en el caso del uso descriptivo, la marca del titular de la marca es mayoritariamente un texto de uso común o un nombre geográfico que expresa directamente las características de los productos, y puede registrarse por su uso distintivo. Sin embargo, el significado original de estas marcas comerciales todavía existe y el propietario de la marca no tiene derecho a prohibir a terceros utilizar la marca basándose en el significado original. Si "Jinhua Specialty Ham" utiliza la palabra "Jinhua" para indicar el lugar de origen, no infringirá los derechos de marca registrada de "Jinhua Ham". "Dengying Beef" es el nombre de un famoso producto de carne de vacuno en el condado de Daxian, provincia de Sichuan.
¿Cómo juzgar la infracción de marcas? Sólo unos pocos países como China y Japón no mencionan el temor a la confusión al estipular la infracción de marca, sino que estipulan directamente que "el uso de productos idénticos o similares sobre productos iguales o similares sin el permiso de el solicitante del registro de la marca "Marca registrada" es una infracción. Aunque este modelo legislativo es altamente operable en la práctica judicial, ha provocado que algunos tribunales de mi país sean demasiado rígidos al determinar la infracción de marcas para marcas similares y productos similares, violando el propósito legislativo y el valor de la ley de marcas. El autor cree que la sentencia sobre infracción de marca debe basarse en la posibilidad de confusión, y el papel de la similitud de marcas y la similitud de productos en la sentencia debe tratarse correctamente. 1. La sentencia por infracción de marca debe basarse en la confusión (1) El objeto de los derechos de marca determina el estándar de sentencia por infracción de marca. El objeto determina los derechos. Antes de definir los límites de los derechos exclusivos de marcas y determinar los criterios para juzgar la infracción de marcas, es necesario aclarar cuáles son los objetos protegidos por la ley de marcas. Una marca no es sólo una "marca simbólica" que consta de palabras, gráficos, letras o una combinación de ellos, sino también los bienes o servicios a los que apunta y el fondo de comercio más importante. Estos tres elementos de una marca son un organismo unificado y una marca no puede constituirse sin una sola parte. De los tres, lo que realmente protege la ley de marcas no es el logotipo de la marca en sí, sino la buena voluntad que conlleva, es decir, la relación entre el logotipo y la fuente del producto y la reputación del operador. Un símbolo que no puede desempeñar su función de identificación sin estar separado de los productos y sus proveedores no es una "marca comercial". Sólo mediante el uso de operadores puede un logotipo convertirse gradualmente en un portador de la experiencia de compra del consumidor, la calidad del producto y otra información, y convertirse en un símbolo de la reputación comercial del propietario de la marca. Como dice el refrán, "Una marca es el sello más creíble del propietario de la marca. A través de él, el propietario de la marca puede garantizar los productos con la marca. Transmite la buena o mala reputación del propietario de la marca... Una reputación es como un rostro, símbolo de su dueño y de su reputación”. Después de su uso, una marca ya no es un simple símbolo de identificación, sino que representa la calidad de bienes o servicios específicos en la mente de los consumidores y garantiza que puedan alcanzar el nivel esperado por los consumidores. Este tipo de confianza basada en las marcas permite a los consumidores elegir la marca que están a punto de comprar sin realizar ninguna investigación. Al mismo tiempo, las marcas se convierten en vendedores silenciosos para que los operadores promocionen sus productos. Sin embargo, la razón por la que los propietarios, operadores y productores de marcas están dispuestos a invertir continuamente en el uso de marcas para garantizar la estabilidad de la calidad del producto es precisamente porque estas inversiones y esfuerzos pueden ser recompensados, es decir, las marcas se han convertido en una garantía de calidad, y en el futuro proceso de innovación continua En el proceso, se atraen más consumidores y, lo que es más importante, estas buenas intenciones no serán utilizadas ni robadas por otros. Por lo tanto, la ley de marcas no es una ley que protege los símbolos, sino una ley que protege la relación inherente entre símbolos, productos y operadores. Determinada por el objeto del derecho de marca, sólo la confusión puede señalar directamente la esencia de la infracción de marca. La confusión destruirá la conexión entre la marca, el origen del producto y la reputación del operador, mientras que la similitud de una marca es sólo una apariencia externa. . Para los infractores que utilizan marcas comerciales de otras personas para disfrazar sus propios productos como productos de otras personas, sólo cuando los consumidores malinterpretan los productos se puede realmente infringir la buena voluntad del propietario de la marca. El simple hecho de utilizar la similitud de marcas como criterio para juzgar la infracción de marcas puede fácilmente hacer que los resultados del juicio se desvíen de las percepciones de los consumidores. Cuando los consumidores no están confundidos, las impresiones de los consumidores son creadas por la aplicación de la ley. Por ejemplo, en algunas disputas sobre marcas, el tribunal determina la infracción basándose en la similitud de las dos marcas y la similitud de los productos. El resultado de este enfoque es cambiar el objeto protegido por la ley de marcas de la buena voluntad al logotipo de la marca en sí. El registro de marcas puede convertirse en un medio de "monopolio de símbolos", lo que entra en conflicto con el propósito legislativo de la ley de marcas de proteger la buena voluntad. (2) Las normas confusas son beneficiosas para la GAI del sistema de marcas. La confusión es el estándar para juzgar la infracción de marcas, que está relacionada con el sistema de uso justo de marcas y es más lógico y GAI. Como cualquier derecho, el derecho exclusivo de uso de una marca es limitado y se refleja principalmente en el uso descriptivo e indicativo del logotipo de la marca por parte de terceros. El uso anterior es legítimo porque se limita a describir los propios bienes y servicios o indicar el alcance comercial de uno, y no afectará el funcionamiento normal de la marca ni infringirá la buena voluntad acumulada por el propietario de la marca. En concreto, en el caso del uso descriptivo, la marca del titular de la marca es mayoritariamente un texto de uso común o un nombre geográfico que expresa directamente las características de los productos, y puede registrarse por su uso distintivo. Sin embargo, el significado original de estas marcas comerciales todavía existe y el propietario de la marca no tiene derecho a prohibir a terceros utilizar la marca basándose en el significado original. Si "Jinhua Specialty Ham" utiliza la palabra "Jinhua" para indicar el lugar de origen, no infringirá los derechos de marca registrada de "Jinhua Ham". "Dengying Beef" es el nombre de un famoso producto de carne de vacuno en el condado de Daxian, provincia de Sichuan.
Si se utiliza como nombre de productos cárnicos, no infringirá los derechos exclusivos de la marca comercial "Deng Ying Brand". El uso descriptivo requiere que el usuario utilice la marca comercial inevitablemente, de buena fe, sin tomar prestada la reputación de las marcas comerciales de otros y dentro de un alcance razonable. Esto es lo mismo que utilizar la confusión como criterio para juzgar la infracción de una marca. Una vez que el tercero cruza el límite razonable, el uso de la marca cambiará de un uso legal a un uso infractor, y el estándar para delinear este límite es si causa confusión al público relevante. Si el uso de un tercero causa malentendidos entre el público relevante, puede ser un acto de tomar prestada la reputación de la marca de otra persona y dañar la función de la marca, quedando así excluido del uso legítimo. Se puede decir que el establecimiento del estándar de confusión divide completamente el uso de terceros en uso infractor y uso legal, asegurando la GAI del sistema. En este caso, si se utilizan la similitud de marcas y de productos como criterios para juzgar la infracción de marcas, el sistema de uso justo de marcas encontrará obstáculos. Debido a que una vez que se cumplan las condiciones para marcas similares y productos similares, se producirá una infracción, es difícil clasificar la situación anterior como uso legal, e incluso el uso a gran escala de logotipos sin confusión se clasificará como infracción. En segundo lugar, el doble es similar a la confusión. La interpretación judicial de la Ley de Marcas de mi país utiliza el término "engañar al público" cuando estipula la infracción de los derechos de marca, pero también considera "fácilmente engañar al público" como marcas comerciales similares, lo que hace que la relación entre las dos sea bastante vaga. El autor cree que se deben utilizar estándares objetivos para determinar la similitud; al determinar la infracción de una marca, la confusión es un concepto más rico y la confusión irreemplazable entre marcas similares y productos similares no necesariamente conduce a confusión. (1) La similitud de marcas comerciales y la similitud de productos no significa confundir marcas similares. Sólo se debe juzgar el símbolo en sí. Si dos marcas son similares se refiere a si ciertos elementos de una marca denominativa son idénticos o similares en pronunciación, forma y significado después de la comparación, si una marca gráfica es similar en términos de composición, color y estructura general de la marca que combina; texto y gráficos. El juicio de similitud debe basarse en una comparación objetiva, y no se puede introducir la confusión como referencia, porque una vez que se tiene en cuenta la posibilidad de confusión al determinar la similitud de las marcas, surgirán los siguientes problemas: Por un lado, al determinar la confusión , es necesario considerar si los bienes o productos son similares; por otra parte, si existe posibilidad de confusión también es un factor para medir si los bienes o servicios son similares. Sin duda, esto se ha convertido en un problema del "huevo y la gallina", lo que hace que la relación entre ambos sea aún más confusa. Limitar el juicio de similitud a estándares objetivos, utilizando la similitud de marcas y de productos como uno de los factores a considerar para determinar la probabilidad de confusión, en lugar de utilizar la probabilidad de confusión como criterio para juzgar la similitud de marcas y de productos, puede hacer que la relación entre los dos Lógicamente más suave. De hecho, la existencia de riesgo de confusión no significa necesariamente la existencia de similitud de marcas y de productos. Por ejemplo, las marcas "negro" y "blanco" no deben considerarse marcas similares según los estándares generales de revisión. Sin embargo, el departamento de examen de marcas de mi país ha tenido en cuenta que la marca "negra" tiene cierto grado de popularidad. Cuando los consumidores ven la marca "blanca" en el mismo producto, pensarán erróneamente que las dos están relacionadas, lo que dará lugar a malentendidos. sobre el origen. Por lo tanto, se considera una marca similar y no será registrada. La sentencia anterior es indudablemente apropiada, pero es descabellado determinar que las dos marcas son similares por motivos de confusión. La autoridad examinadora observará el principio de objetividad al determinar la similitud de las marcas. Si no existen elementos similares en sonido, forma o significado, se debe determinar que las marcas no constituyen marcas similares. La similitud de las marcas no puede inferirse de la posibilidad de confusión y es inconsistente con la percepción del consumidor común. . La autoridad de revisión podrá determinar directamente el riesgo de confusión. La similitud entre una marca y un producto no necesariamente genera confusión. En el caso McGregor-Doniger v. Drizzle, Estados Unidos planteó dos principios importantes con respecto a la similitud de las marcas y la probabilidad de confusión: primero, incluso si sus marcas son muy similares, no necesariamente conduce a confusión. En segundo lugar, al evaluar la similitud de dos marcas, es importante observar el impacto de la similitud en los compradores potenciales. Al final, el tribunal determinó que, aunque las dos marcas eran similares, no había riesgo de confusión. Este principio muestra que: En primer lugar, el juicio sobre la probabilidad de confusión debe considerar una variedad de factores, incluido el registro y uso de la marca, su carácter distintivo y popularidad, y el nivel cognitivo del usuario. El uso de marcas similares aumenta la posibilidad de confusión entre los consumidores, pero los consumidores aún pueden distinguir diferentes fuentes de productos a través del precio, la decoración de la tienda y la ubicación del negocio. Por ejemplo, las marcas comerciales de Hyundai Motor y Honda Motor son ambas H, y solo hay una diferencia en el ángulo, pero en realidad es imposible confundirlas porque los consumidores son muy cautelosos con los productos con precios a esos precios. En segundo lugar, en los litigios sobre marcas, determinar que las marcas son similares y que los productos son similares no es un requisito previo necesario para determinar la probabilidad de confusión.