Los investigadores penales deben prestar especial atención al rigor de los procedimientos de manejo de casos.

El 16 de mayo de 2012, el Destacamento de Investigación Criminal de la sucursal de Jizhou de la Oficina de Seguridad Pública de Tianjin inició una investigación sobre el sospechoso de fraude Zhang. El destacamento de investigación criminal de la sucursal asignó al oficial de policía Detective Y del equipo para que actuara como investigador del caso. Durante la investigación del caso, el sospechoso criminal Zhang depositó 559.900 yuanes de dinero robado en el banco y fue congelado de conformidad con la ley. Después de la captura del sospechoso, el caso fue transferido del Destacamento de Investigación Criminal de Seguridad Pública al Destacamento Prejudicial de Seguridad Pública. Después del procesamiento y la audiencia judicial, el caso concluyó. En 2015, los departamentos pertinentes encontraron en los expedientes del juicio de este caso que no existía ningún procedimiento de congelación para el dinero robado del acusado Zhang. Después de que se pronunció el veredicto en este caso, la familia del acusado Zhang retiró 559.900 yuanes de dinero robado más allá del período de congelación, lo que hizo imposible recuperar el dinero robado del acusado Zhang y causó pérdidas al país. Posteriormente, la Fiscalía Popular Municipal de Tianjin abrió un caso contra el investigador Y por abuso de poder con el argumento de que intencionalmente no realizó los procedimientos para congelar el dinero robado y fue detenido y arrestado penalmente de conformidad con la ley. Después del incidente, Y encomendó al bufete de abogados Tianjin Jizhizhou que le asignara un abogado para defenderlo.

El abogado defensor presentó opiniones de defensa: 1. Según el "Reglamento de Procedimiento para la Tramitación de Casos Penales por los Órganos de Seguridad Pública", Y no tiene responsabilidad legal de recuperar los expedientes del caso. Esta responsabilidad legal debe recaer en el examinador de seguridad pública. No debería asumir toda la responsabilidad por las pérdidas del Estado en este caso. 2. En cuanto al aspecto subjetivo de Y, el defensor solicitó al fiscal que lo considerara. Según las pruebas y circunstancias existentes, la acusación contra Y fue subjetiva e intencional, y Y efectivamente cometió errores en el trabajo. La negligencia es el estado mental subjetivo de Y y es un delito de negligencia. Por lo tanto, el defensor cree que resulta más adecuado caracterizar este caso como un delito de incumplimiento del deber.

Las opiniones de los abogados defensores fueron adoptadas por el Tribunal Popular Intermedio Nro. 1 de Tianjin. Y compensó al Estado por sus pérdidas. El Tribunal Popular dictaminó que Y era culpable de incumplimiento del deber y estaba exento de castigo penal. .

Mensaje del abogado:

1. En el proceso penal, las responsabilidades de los investigadores son más pesadas que el Monte Tai. Una negligencia leve puede provocar que el país sufra grandes pérdidas y los propios investigadores también pueden descuidar sus deberes.

2. No se pueden violar los procedimientos legales.

3. En el trabajo, "Cree en ti mismo, sigue estrictamente los procedimientos y no te fíes de compañeros y socios".

A 0 personas les gustó

Diario