El proceso de innovación de la metodología de innovación es de lineal a no lineal.
I+ampampD→Piloto→Producción→Ventas
La visión representativa más típica del modelo lineal la encarna el asesor científico del presidente Roosevelt, Van Nevader Bush (1890- 197) en el informe "Ciencia - La frontera sin fin". El informe tiene dos puntos básicos: (La investigación básica o la investigación pura en sí misma no considera las consecuencias reales; la ciencia básica tiene un significado fundamental a largo plazo y es la fuente de la innovación tecnológica. "Influenciado por el paradigma de pensamiento de Bush, ha habido una transición de la ciencia básica a la innovación tecnológica, y luego al modelo de desarrollo, producción y desarrollo económico “Este modelo es un “modelo lineal” unidimensional que representa una forma dinámica, es decir, la investigación básica impulsa la investigación y el desarrollo aplicados; y luego se pasa a la producción o a la gestión dependiendo de si la innovación es un producto o un proceso
Por lo tanto, las ideas de Bush pueden expresarse de forma lineal, a saber:
Investigación básica→Aplicada. investigación → Desarrollo → Producción y operación
La opinión del académico estadounidense D.E. Stokes sobre Pakistán La investigación y el análisis en profundidad del trabajo de Sid revelaron las limitaciones del modelo lineal mencionado anteriormente de Bush en "Cuadrante de Pasteur: Ciencia básica". Innovación tecnológica" (199), Stokes afirmó la validez de las opiniones de Bush. Bush es a la vez vago y profundo." Su declaración sobre el propósito fundamental de la ciencia básica es demasiado estrecha al explicar las motivaciones del trabajo científico; pero su discusión sobre la importancia de la investigación básica para el progreso tecnológico es demasiado estrecha al explicar las fuentes reales de innovación tecnológica, lo que dificulta el uso de este paradigma para pensar en una serie de políticas. El problema se vuelve más difícil. Esto requiere una comprensión más clara de la relación entre los objetivos de la investigación científica y el descubrimiento científico y el progreso tecnológico. Stocks señaló específicamente los siguientes puntos:
1. No existe un límite claro entre la investigación básica y la investigación aplicada, y algunas investigaciones aplicadas también son investigaciones básicas destacadas
2. de la investigación científica se ve afectada tanto por objetivos cognitivos como por objetivos aplicados; Pasteur y muchos otros estudios. También refleja la integración de objetivos duales;
3. -flujo del descubrimiento científico a la innovación tecnológica;
4. Se basa en la ciencia básica. Está relativamente atrasado en tecnología, pero ha logrado un gran éxito en la tecnología de producción. Este ejemplo muestra la relación entre la ciencia y la innovación tecnológica. la tecnología es mucho más complicada que la relación lineal única de Bush
La razón por la que la innovación puede romper el modelo lineal Romper la teoría de la difusión y entrar en la era de la Innovación 2.0 depende del nuevo entorno formado en el conocimiento. En primer lugar, el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación y la formación de redes de conocimiento han superado los tradicionales cuellos de botella físicos de la difusión del conocimiento, y los humanos pueden utilizar las redes de conocimiento de manera más rápida y conveniente. En segundo lugar, el entorno de la red de conocimiento elimina la asimetría de la información. En gran medida, las barreras de conocimiento e información construidas artificialmente son cada vez más insostenibles en la red de conocimiento actual. Más importante aún, cada vez más investigadores y cronometradores están comenzando a prestar atención a la cuestión de la explosión de la información en la sociedad del conocimiento. No significa que la información se pueda difundir de manera efectiva. Muchas tecnologías de encapsulación de conocimiento son beneficiosas para la rápida recuperación, comprensión y aplicación del conocimiento, haciendo que el conocimiento sea modular y eficiente, más fácil de usar para más personas. La sociedad ayuda a una gama más amplia de grupos de innovación a participar en actividades de innovación científica y tecnológica en una plataforma abierta y gratuita. Al mismo tiempo, la sociedad del conocimiento también ha creado necesidades más amplias de innovación. El entorno externo hace posible que las entidades innovadoras lleven a cabo actividades innovadoras y también crea más oportunidades para que el conocimiento y las necesidades de aplicación colisionen. Esta colisión es la mayor fuente de actividades innovadoras y también confirma la visión básica de Schumpeter de que la innovación proviene de las actividades de producción. Por tanto, el entorno de la sociedad del conocimiento y los factores de demanda han dado lugar a un vigoroso desarrollo de las actividades prácticas de Innovación 2.0.
Ahora sabemos que tanto las ciencias naturales como las humanidades, incluido el proceso de innovación, están cambiando de un paradigma de producción a un paradigma de servicios, y de un modelo de pensamiento lineal a un modelo de pensamiento no lineal. "La innovación tecnológica se considera un fenómeno emergente complejo resultante de la compleja interacción de sujetos y elementos de innovación. Es el producto de la coevolución del progreso tecnológico y la innovación de aplicaciones en el ecosistema de innovación. El modelo de Innovación 2.0 orientado a las personas que se centra sobre la realización de valores y la participación de los usuarios también se ha convertido en una nueva exploración importante de la nueva comprensión del siglo: "Los cambios parciales en la economía ecológica o los sistemas políticos pueden causar crisis globales. La forma lineal de pensar, la visión de que el todo es sólo el todo". "La suma de todas las partes es obviamente obsoleta." Félix, un estudioso de la gestión estadounidense. Janszen ha realizado investigaciones sobre las características no lineales del proceso de innovación durante muchos años y ha logrado muchos resultados teóricos y efectos prácticos importantes. Dijo en su libro "La era de la innovación" que cuando empezó a estudiar este tema hace más de diez años, no se entendía. Sin embargo, con el desarrollo de las redes de información, las características no lineales de los sistemas económicos se han convertido en un hecho innegable para todos los economistas en la era de Internet. Los economistas tradicionales han prestado la debida atención al comportamiento no lineal de los sistemas económicos, por lo que cuando la gente habla de nuevos sistemas económicos, el comportamiento no lineal de los sistemas económicos se ha convertido en un tema candente.
Ormrod es un economista británico, exlíder del grupo asesor económico de The Economist y profesor visitante de economía en Londres y Manchester College. Ahora se le conoce como una figura importante de la economía posortodoxa. Publicó un libro llamado "La muerte de la economía" en 1994 y "Butterfly Economics" en 1998. En el prefacio de este último libro, dijo: "Uno de los argumentos que quería exponer hace diez años era que la economía tradicional veía la economía y la sociedad como una máquina. Por el contrario, la sociedad humana se parece más a un organismo vivo: un Es este concepto e idea de un animal vivo cuyo comportamiento sólo puede entenderse a través de la compleja interacción de sus partes lo que forma el tema básico de la economía del efecto mariposa."
Sí, "Mariposas". "efecto" es la metáfora más citada en la teoría del caos: muestra cómo se desarrollan cosas no lineales, es decir, el ala de una mariposa puede provocar una gran tormenta en el otro lado del mundo. La economía del efecto mariposa enfatiza que la economía debe considerar la interacción y acumulación de efectos no lineales de varios factores, lo que muestra extrema incertidumbre e imprevisibilidad en el campo económico. Por lo tanto, Mai Hervald cree que la innovación tecnológica ha entrado en la cuarta generación: la era de la invención individual organizada. Dejó Microsoft con 650 millones de dólares en acciones de Microsoft para iniciar una empresa de "capital de riesgo inteligente" a la que llamó "La Fábrica de Invenciones". La cuarta generación de innovación tecnológica tiene dos características distintivas: 1. Las ideas realmente buenas pueden obtener mucho apoyo financiero. 2. Los inventores independientes tienen nuevas herramientas de información, como computadoras de alto rendimiento, que pueden realizar simulaciones y experimentos tridimensionales; nuevos productos Nunca ha sucedido antes.
El modelo de innovación tecnológica de cuarta generación de Mai ha dado mucha inspiración a la gente, pero en general sigue siendo idealista. Incluso a partir de su análisis idealizado, todavía podemos ver que la innovación tecnológica no es un proceso lineal, sino un proceso no lineal en el que interactúan varios factores, entre los que están involucrados el derecho de patentes, el derecho de sociedades, el capital de riesgo y la gestión organizacional. El papel que desempeña la innovación tecnológica no es del todo predecible ni controlable. En cuanto al análisis del modelo de Silicon Valley, es controvertido que en la primavera de 2000, Silicon Valley había entrado en un punto bajo. En el libro "Las ventajas de Silicon Valley: el hábitat para la innovación y el espíritu empresarial", escrito por muchos expertos de Silicon Valley, el profesor Qian Yingyi, autor del "Prefacio chino", dijo lo siguiente al presentar el libro:
" La versión en inglés de este libro se publicó en 2000, cuando Silicon Valley estaba en su apogeo, mientras que la versión china coincidió con la recesión económica de Estados Unidos y el período de ajuste del desarrollo de Silicon Valley (Silicon Valley experimentó el punto más bajo a principios de los años 1970, mediados de Década de 1980 y principios de la de 1990). De hecho, cualquiera que esté familiarizado con la historia de Silicon Valley sabe que el desarrollo de Silicon Valley ha pasado por muchos giros y vueltas, y la industria se actualiza constantemente en medio de los constantes altibajos. muestra que el modelo de Silicon Valley no parece estar desactualizado, solo se hicieron ajustes para "prepararse para nuevos avances". También vemos en el libro que el desarrollo futuro de Silicon Valley tenderá a ser en red y agrupado, lo que significa que se desarrollará en una interacción más compleja y en una dirección no lineal. Se comprende mejor la formación de una sociedad del conocimiento promovida por la integración y el desarrollo de las tecnologías de la información y las comunicaciones y su impacto en la innovación. La comunidad científica reflexiona además sobre su comprensión de la innovación tecnológica. La innovación ya no es una cadena lineal desde la investigación hasta la aplicación, sino un proceso de comunicación de masa en masa. En 2007, Ge Ting y otros resumieron siete avances importantes en la teoría de la innovación internacional basándose en el reciente informe de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Este artículo enfatiza la posición original de la realización de valor en las actividades de innovación y cree que este es el criterio básico para medir el éxito o el fracaso de la innovación. En base a esto, el modelo de innovación interactivo dinámico no lineal reemplaza al modelo lineal, destacando la participación de la innovación en múltiples niveles, múltiples vínculos y múltiples sujetos. La innovación no tecnológica (innovación institucional) y el fortalecimiento del papel de los factores no técnicos en la innovación también se han convertido en el foco de atención en el desarrollo de la teoría de la innovación. La innovación se sitúa además dentro de la perspectiva de la ciencia de la complejidad. La innovación tecnológica se considera un fenómeno emergente complejo bajo la compleja interacción de sujetos y elementos de innovación. Es el producto de la coevolución del progreso tecnológico y la innovación de aplicaciones bajo la ecología de la innovación. El modelo Innovación 2.0 centrado en las personas, que se centra en la realización de valor y la participación de los usuarios, también se ha convertido en una exploración importante para recomprender la innovación en el nuevo siglo.
Como dijo Jiang: "La innovación es el resultado de la introducción de nuevas tecnologías, nuevos procesos, nuevos servicios, nuevos mercados y nuevas formas de gestión organizacional. En la mayoría de los casos, es el resultado de la penetración mutua de Los factores anteriores, porque cada factor existe una interdependencia entre ellos, y todo el sistema también es un proceso en espiral. En resumen, la innovación no es un evento independiente, sino una combinación de muchos eventos pequeños que se desarrollan en espiral. Es difícil juzgar en qué momento de la innovación se producen los resultados, o qué factores individuales contribuyen al éxito de la innovación”
La innovación es un proceso no lineal, incontrolable y difícil de predecir de antemano. La discusión anterior tiene como objetivo ilustrar las características no lineales de la interdependencia y la interacción entre varios factores en el proceso de innovación. Esta sección comenzará con la naturaleza de la innovación misma y discutirá las paradojas en el proceso de innovación.
Como se mencionó anteriormente, Jiang enumeró las siguientes cinco paradojas comunes en el proceso de innovación en su libro "La era de la innovación" (p. 255). Estas paradojas provienen de "La realidad" de Casti, Una discusión sobre los "Problemas". y Paradojas" en Mundo. La paradoja 6, que tomé de La quinta disciplina de Peter Senge, pretende ilustrar el proceso no lineal de la innovación.
Paradoja 1: La innovación es "destrucción creativa"
Paradoja 2: La innovación exitosa requiere tanto desorden como control (al borde del caos).
Paradoja 3: La dirección de la gestión de la innovación es reducir la incertidumbre, pero al mismo tiempo, también debe hacer uso de la incertidumbre.
Paradoja 4: La innovación enfatiza la eliminación de barreras y cuellos de botella, pero también crea nuevas barreras y cuellos de botella, que son a la vez previsibles e impredecibles.
Paradoja 5: La innovación puede considerarse tanto un evento como un proceso.
Además de las cinco paradojas anteriores, existe una paradoja más común en el proceso de innovación, es decir, los factores promotores y los factores inhibidores señalados por Sheng Ji son mutuamente restrictivos.
Paradoja 6: Fortalecer la cadena y restringir la cadena del proceso de innovación.
Para dar un ejemplo simple, la adhesión de China a la OMC fue decidida y promovida por el gobierno, pero una vez que se une a la En la OMC, las funciones del gobierno se desvanecerán, por lo que existe una paradoja entre el fortalecimiento y el desvanecimiento de las funciones gubernamentales, y el mismo dilema se encontrará en el futuro proceso de innovación. En resumen, la existencia de paradojas apunta a procesos y mecanismos no lineales en el proceso de innovación.