Artículo sobre teoría de los actos de habla de Searle
Artículos sobre la teoría de los actos de habla de Searle
En el estudio y el trabajo de la vida real, todos deben entrar en contacto con los artículos. Hay muchos tipos de artículos, incluidos artículos académicos, tesis de graduación y. trabajos de grado, trabajos científicos, trabajos de logros, etc. Creo que escribir un artículo es un dolor de cabeza para muchas personas. A continuación se muestra una colección de artículos que he recopilado sobre la teoría de los actos de habla de Searle.
Teoría de los actos de habla de Searle, parte 1
Resumen del artículo: La gente nunca ha dejado de discutir la naturaleza del lenguaje, y la propuesta de la teoría de los actos de habla es uno de los principales avances. El artículo presenta la teoría de los actos de habla de Austin y Searle, explica sistemáticamente la connotación y el valor de la teoría de los actos de habla de Austin y la mejora y el desarrollo de la teoría de Austin por parte de Searle, y finalmente resume la importancia de la teoría de los actos de habla para la investigación lingüística.
Palabras clave del artículo: Teoría de los actos de habla; acto de habla indirecto; pragmática
El acto de habla (speechact) se refiere al uso del lenguaje por parte de las personas en contextos específicos para lograr propósitos comunicativos. …El antropólogo británico M. Malinovski propuso por primera vez este concepto en 1923. Desde una perspectiva antropológica, Malinowski estudió la función del lenguaje observando la vida cultural y las costumbres de una nación. Creía que en lugar de ver el lenguaje como una "señal de pensamiento", es mejor decir que es una "forma de comportamiento". ". Tras el auge de la pragmática, este término ha sido ampliamente utilizado. El comportamiento del habla se entiende como una actividad de los seres humanos para lograr sus objetivos y constituye una parte integral de las actividades humanas totales. El comportamiento de las personas siempre está controlado por regulaciones sociales, y el comportamiento del habla se considera un tipo de comportamiento controlado por diversas regulaciones sociales. El filósofo británico J.L. Austen propuso la "teoría de los actos de habla" en la década de 1950. Posteriormente fue perfeccionada y desarrollada por J.R. Searle y se convirtió en una teoría de la filosofía y la lingüística. Es un tema de investigación importante y se ha convertido en uno de los contenidos centrales de la ciencia moderna. pragmática.
1. La teoría de los actos de habla de Austin
La teoría de los actos de habla fue propuesta por primera vez por el filósofo británico Austin. En 1957, fue a la Universidad de Harvard en los Estados Unidos para dar una conferencia y publicó el contenido completo de la conferencia bajo el título "Palabras y acciones". En su discusión, surgió una idea: el propósito de que las personas hablen no es el mismo. solo para hablar, cuando hablan. Cuando dices una palabra, puedes realizar una acción al mismo tiempo. El punto de partida básico de la teoría de los actos de habla es que la unidad básica de la comunicación del lenguaje humano no deberían ser palabras, oraciones u otras formas del lenguaje, sino los comportamientos que las personas completan con palabras u oraciones. Austin cree que la gramática tradicional divide las oraciones en oraciones declarativas, interrogativas, imperativas y otros tipos según sus funciones, lo que no favorece la comprensión y el uso del lenguaje por parte de las personas, porque la misma oración tiene diferentes funciones en diferentes contextos. Considera que muchas palabras no sólo aportan información, sino que también completan o ayudan a completar muchas acciones. Austin propuso la teoría de los actos de habla sobre esta base.
(1) Oraciones expresivas y oraciones performativas
En "Discurso y acción", Austin distinguió por primera vez entre oraciones constativas y oraciones performativas. Una suposición sostenida por los filósofos durante mucho tiempo es que la función de un enunciado es describir el estado de las cosas o enunciar un hecho determinado. Debe ser uno de los dos y no tiene otro uso. una afirmación sólo puede ser verdadera o falsa. Los filósofos siempre se han preocupado únicamente por la verificabilidad de los enunciados, es decir, cómo verificar si un determinado enunciado es verdadero o falso, y cómo estipular que un enunciado verdadero debe cumplir las condiciones para la verificación. Austin planteó dudas sobre esta visión tradicional en el estudio del lenguaje en filosofía. Él cree que "muchas declaraciones son simplemente declaraciones falsas" (pseudodeclaraciones). Muchas palabras pronunciadas por personas parecen ser declaraciones, pero no tienen el propósito de describir o transmitir información sobre hechos con franqueza, o simplemente esto es en parte para esto. objetivo. A veces no es necesario ni posible distinguir lo "verdadero" o lo "falso" de una afirmación, porque algunas frases son una conducta tan pronto como se pronuncian, y la conducta sólo puede clasificarse como apropiada o inapropiada, no verdadera o falsa. Austin aboga por distinguir entre oraciones verdaderas o falsas y oraciones apropiadas o inapropiadas.
Las oraciones que pueden clasificarse como verdaderas o falsas son oraciones declarativas, cuya función es afirmar o enunciar hechos, describir estados e informar eventos. El contenido expresado puede ser verificado, es decir, son oraciones verdaderas o falsas las que son apropiadas; o inapropiadas Como oraciones de acción, no tienen la función de informar, describir o expresar, pero sí la de realizar determinadas acciones. Las expresiones de oraciones performativas no pueden verificarse. No son ni verdaderas ni falsas. Austen utiliza cuatro ejemplos para ilustrar este tipo de discurso:
1) Id0 (usado durante la ceremonia nupcial
2) Inanle this ship Elizabeth (usado en el nombramiento del barco); en la ceremonia);
3) Le doy y lego mi reloj a mi hermano (usado en el testamento);
4) Te apuesto que mañana lloverán seis peniques (usado en); la apuesta) ).
En circunstancias específicas, que personas específicas digan estas palabras en realidad constituyen la implementación de ciertas acciones. En otras palabras, cuando el hablante dice estas palabras, no está haciendo una declaración o descripción, sino completando una acción, como casarse, nombrar, legar o hacer una apuesta.
(2) Condiciones necesarias para la realización exitosa de actos de habla
Austin enfatizó que aunque las oraciones performativas no son verdaderas ni falsas, todavía hay algunas condiciones que deben cumplirse, de lo contrario no podrá desempeñar el papel. Para implementar con éxito una acción a través de palabras, la primera condición es que el hablante debe ser una persona calificada para realizar una determinada acción, y debe haber un objeto adecuado para realizar la acción. Por ejemplo, no hay legado de un reloj sin reloj. La segunda condición es que el hablante debe ser sincero. Sin sinceridad no se puede hacer nada. La tercera condición es que el hablante no pueda arrepentirse de lo que dijo. Los actos de habla no funcionarán si no existe un procedimiento adecuado y si no son dichos por la persona adecuada. Del mismo modo, incluso si la gente tiene razón, no funcionará si la situación no es la adecuada. Por ejemplo, si la Reina de Inglaterra dice "Inamehteship the Queen Elizabeth" en casa, esta frase no funcionará. Para algunos actos performativos, el estado mental de la persona en cuestión es crucial. Por ejemplo, una persona que realiza un acto prometedor debe estar preparada para cumplir su promesa.
(3) Teoría de los actos de habla en tres partes
A medida que la investigación se profundizaba, Austin se dio cuenta de que, en cierto sentido, cada oración puede usarse para realizar acciones, no solo acciones. las oraciones tienen esta función. Incluso los verbos narrativos típicamente descriptivos, como "estado", se pueden utilizar para realizar acciones. Cuando una persona dice "¿Es cierto que soy responsable de ello?", está haciendo una declaración y asumiendo una responsabilidad. Por lo tanto, Austin dividió los actos de habla realizados por las personas al hablar en tres categorías, a saber, "ilocución" (también llamado acto ilocucionario) e "ilocución" (también llamado acto ilocucionario), "perlo.cuifon" (perlo.cuifon). (también conocido como acto perlocucionario), o la teoría tripartita del acto de habla. El habla se refiere a todas las palabras significativas pronunciadas con voz; la expresión se refiere a la intención del hablante, como: juicio, pregunta, orden, descripción, explicación, disculpa, agradecimiento, felicitaciones, etc., el efecto logrado por el oyente. en el oyente, como: hacer feliz, entusiasmar, enojar, asustar, convencer al oyente, etc., para incitar a la otra parte a hacer algo o abandonar el plan original. Cada enunciado realiza tres acciones simultáneamente. Por ejemplo, A le dice "Closehtedoor" a B, que es un acto ilocucionario; la intención de A es pedirle a B que cierre la puerta, que es un acto ilocucionario; B cierra la puerta después de escuchar las palabras de A, logrando el efecto de hablar, que es un acto ilocucionario. Puede verse que la teoría de los actos de habla es de gran importancia para explicar la intención de los actos de habla.
Además, Austin divide los actos ilocucionarios en cinco categorías:
1) Comportamientos evaluativos/veredictivos: expresan fallos o valoraciones, como los fallos de jueces o árbitros.
2) Comportamientos/ejercicios de ejercicio de poder (ejecutivos): expresan la implementación del poder.
3) Conductas de compromiso/compromisos (commisivos): expresar compromisos o anunciar intenciones.
4) Tipo de comportamiento teórico/tipo expositivo (expositivos): se utiliza para explicación, elaboración y demostración.
5) Conductas/comportamientos expresivos: se utilizan para expresar actitudes.
2. El desarrollo de la teoría de los actos de habla por parte de Searle
La teoría de los actos de habla de Austin dio lugar inmediatamente a un gran número de discusiones filosóficas tras su establecimiento. Entre ellos, el filósofo estadounidense Searle tuvo la mayor influencia. Sistematizó el habla, expuso los principios y estándares de clasificación de los actos de habla y propuso la teoría de los actos de habla indirectos (teoría de los actos de habla indirectos), un tipo especial de acto de habla. Gracias a sus esfuerzos, la teoría de los actos de habla se ha convertido en una parte importante de la pragmática actual.
(1) Principios y clasificación de los actos de habla
Searle no heredó simplemente la teoría de los actos de habla de Austin, sino que elevó el estudio del significado del enunciado aislado de la teoría de los actos de habla al estudio de los actos de habla. comunicación humana. Cree que el uso del lenguaje, como muchas otras actividades humanas, es un comportamiento intencional regido por reglas. Estas normas se dividen en normas reguladoras (regula-ifverules) y normas constitutivas (consittuitverules). Las reglas regulatorias regulan formas de comportamiento preexistentes, y la existencia de tales actividades es lógicamente independiente de la existencia de reglas constitutivas no sólo regulan sino que también crean o estipulan nuevos patrones de comportamiento, y la existencia de tales actividades depende lógicamente de la existencia de tales actividades. existencia de reglas. [6 Austin intentó demostrar la hipótesis de que la semántica de una lengua se considera un sistema de reglas constitutivas, y que los enunciados y las acciones son comportamientos completados de acuerdo con dichas reglas constitutivas. Searle heredó la teoría de la "intención" de Austin y creía que hablar un idioma es completar una serie de actividades del habla, y cada acto de habla refleja la intención del hablante.
Sobre la base de la investigación y la herencia, Searle revisó la teoría de los actos de habla de Austin en teoría ilocucionaria y teoría de actos de habla indirectos. Transformó la teoría tripartita de los actos de habla de Austin en contenido proposicional y actos de enunciación. Él cree que para implementar con éxito un determinado acto de habla, además de las condiciones generales de entrada y salida, se deben cumplir las siguientes cuatro condiciones:
Primero, esta condición (condiciones esenciales): el hablante tiene la intención de pasar Decir un enunciado le hace asumir la obligación de realizar un determinado acto.
En segundo lugar, condiciones de contenido proposicional (condiciones de contenido): el hablante expresa una proposición al pronunciar un enunciado y al expresar la proposición Cuando el hablante; determina su comportamiento futuro;
Tercero, condiciones preparatorias:
1) El oyente está dispuesto a que el hablante realice un determinado comportamiento, y el hablante cree que lo que tiene que hacer es en los intereses del oyente, pero no es algo que haga a menudo;
2) El hablante realizará un cierto comportamiento en el curso normal de las cosas, lo cual no es obvio para el oyente. el hablante o el oyente. Debe haber un cierto punto en tus palabras y hechos. Hay un principio de mínimo esfuerzo en funcionamiento en el lenguaje, que se materializa en el principio de utilizar el mínimo esfuerzo lingüístico para obtener el máximo resultado de las palabras y los hechos. Cuarto, condiciones de sinceridad: el hablante tiene la intención de realizar un determinado comportamiento; Entre estas cuatro condiciones,
La cuarta condición tiene el paradigma que constituye la regla,
La primera a la tercera condiciones corresponden a las reglas reguladoras. En el proceso de tomar las "condiciones de flexibilidad" (las condiciones que aseguran la implementación exitosa de los actos de habla) como reglas para usar la deixis ilocutiva apropiada, Searle también mencionó el "principio de expresión", creyendo que puede usarse solo. Básicamente, el análisis de actos de habla pragmáticos es consistente con el análisis semántico del significado literal. De esta manera, las teorías de los actos de habla se pueden dividir en dos categorías:
Un tipo es la teoría de los actos de habla que se centra en la semántica (orientada semánticamente). ,
El otro tipo es la teoría de los actos de habla que se centra en la pragmática (de orientación pragmática). La primera se centra en el análisis de expresiones que muestran las características de los actos de habla, mientras que la segunda toma como proceso comunicativo. su punto de partida.
Searle reclasificó los actos de habla en cinco categorías. Basó su clasificación en demostrativos ilocutivos y gramaticales (gram-matica1) y diferentes actos de habla en la relación entre "palabras" y "mundo". Estos cinco tipos de actos de habla son:
1) Asertivos, antiguamente también llamados descriptivos (representantes), se refiere a actos de habla que describen situaciones o acontecimientos del mundo, como aseveraciones, proposiciones, informes, etc.;
2) Directivas, el hablante quiere que el oyente haga algo, como sugerencias, peticiones, órdenes, etc.
3) Comisivas, se refiere al acto de habla; en los que el hablante expresa que va a hacer algo, como prometer, amenazar, etc.
4) Expresivo (ex.expresivos), en este tipo de acto de habla, el hablante expresa sus sentimientos. sobre algo Emociones y actitudes, como disculpas, quejas, agradecimientos, felicitaciones, etc.
5) Los declarativos se refieren a actos de habla que pueden cambiar ciertas situaciones en el mundo. Por ejemplo, dijo el juez en el tribunal. : "¡Guilyt!", el acusado se convierte en criminal.
(2) Acto de habla indirecto
Otra importante contribución de Searle a la teoría de los actos de habla es la "teoría de los actos de habla indirecto". Cuando una persona realiza directamente su intención comunicativa a través del significado literal de la forma del enunciado, esto es un acto de habla directo; cuando obtenemos efectos más allá del enunciado mismo a través de la forma del enunciado, esto se llama acto de habla indirecto (acto de habla indirecto); ). En pocas palabras, un acto de habla indirecto consiste en realizar un acto ilocucionario para realizar otro acto ilocucionario. También se puede decir que es: "Al realizar un acto ilocucionario, se realiza indirectamente otro acto ilocucionario". La teoría del acto es: ¿cómo expresa el hablante el "poder ilocucionario" indirecto a través de la "intención literal", es decir, la intención pragmática, o cómo el oyente infiere la direccionalidad de la "intención literal" del hablante? Searle propuso la teoría de los actos de habla indirectos convencionales y los actos de habla indirectos no convencionales. Los llamados actos de habla indirectos convencionales se refieren a actos de habla indirectos derivados de inferencias generales sobre "cómo intentar". La llamada inferencia general del significado literal en realidad significa que la "fuerza ilocutiva" indirecta (significado pragmático) puede inferirse inmediatamente basándose en la forma sintáctica del enunciado. Los actos de habla indirecta no convencionales son más complejos e inestables. Para los actos de habla indirectos convencionales, se acostumbra inferir el significado ilocutivo indirecto del enunciado, pero para los actos de habla indirectos no convencionales, las inferencias se basan principalmente en la información lingüística conocida tanto por los hablantes como por el contexto.
Los actos de habla indirectos son muy comunes en la comunicación verbal. Es común que las oraciones declarativas no sean oraciones declarativas, las oraciones imperativas no sean oraciones imperativas y las oraciones interrogativas no sean oraciones interrogativas. A veces, el hablante pronuncia una oración para expresar el significado literal de la oración, pero al mismo tiempo también expresa otros significados más allá del significado literal, es decir, el significado del enunciado no es completamente consistente con el significado de la oración. sí mismo. Por ejemplo: "¿Puedes darme el libro?" El significado literal es preguntar al oyente si tiene esta habilidad, pero el significado implícito suele ser una petición. La petición se hace en forma de pregunta, pero también expresa el acto de habla de pedir. En cuanto a cómo entender actos de habla indirecta no convencionales como “It’s Scoldinhere.”, la situación es más complicada. El hablante puede en realidad estar afirmando este hecho, o puede estar pidiendo a la otra persona que cierre la ventana o la puerta, o que encienda el calentador eléctrico. Al encontrarse con esta situación, el oyente necesita confiar en el contexto, el conocimiento mutuo o el razonamiento pragmático para ser eficaz.
Los actos de habla indirectos tienen diversas formas de expresión, y los factores que afectan la comprensión de los actos de habla indirectos también son multifacéticos. A veces depende del contexto, a veces depende de la identidad y los antecedentes del oyente. etc. También depende de la capacidad analítica y de razonamiento del oyente. Por lo tanto, la comprensión de oraciones de actos de habla indirectos no es sólo una categoría semántica, sino que también incluye una categoría pragmática.
3. Conclusión
Los teóricos de los actos de habla representados por Austin y Searle han desplazado el foco de la investigación del lenguaje de la estructura de la oración misma al significado, la intención y la sociedad expresada por la oración. . Función.
La propuesta de la teoría de los actos de habla ha tenido un impacto significativo tanto en la investigación del lenguaje como en la lingüística aplicada, la sociolingüística, la pragmática y la adquisición del lenguaje. Por un lado, permite a los académicos cambiar su investigación de la gramática o la forma del lenguaje a la función del lenguaje; de una sola oración a la del discurso; del lenguaje mismo a los usuarios, las comunidades y el entorno del lenguaje; por otro lado, la teoría de los actos de habla ha provocado que muchos estudios se desplacen del conocimiento de la lengua a la función comunicativa; también ha provocado que la enseñanza de lenguas extranjeras se desplace de la forma y los métodos de enseñanza de la lengua a la función de la lengua y el contenido de la enseñanza sea el centro. De esta manera, los alumnos no sólo dominan cierto vocabulario y conocimientos gramaticales, y conocen la estructura correcta de las oraciones, sino que también aprenden a utilizar el lenguaje de manera adecuada para evitar errores pragmáticos. Por lo tanto, la teoría de los actos de habla es la teoría básica para estudiar cuestiones de uso del lenguaje y abre un nuevo campo para la investigación lingüística. Documento 2 sobre teoría de los actos del habla de Searle
Palabras clave del artículo: Teoría de los actos del habla; intencionalidad indirecta
Resumen del artículo: La teoría de los actos del habla fue propuesta por Austin y aprobada por Searle La mejora y el desarrollo Se ha convertido en un importante tema de investigación en filosofía y lingüística, y también es uno de los contenidos centrales de la pragmática moderna. La teoría de los actos de habla indirecta de Searle estudia el significado del lenguaje desde la perspectiva del uso y la comunicación, proporcionando un método de explicación único para comprender la naturaleza del poder ilocucionario. Searle se centró en la relación entre lenguaje y mente y creía que el significado debe explicarse en relación con la intencionalidad que existe en los actos de habla. Este artículo analiza el acto de habla indirecto de Searle y la filosofía del lenguaje que contiene.
1. Origen de la teoría
El surgimiento de la teoría de los actos de habla (SpeechActTheory) tiene su profundo trasfondo histórico. Rastrear el origen de la teoría puede vincularse con el desarrollo de la filosofía occidental. . Levántese e inspeccione. El desarrollo de la filosofía occidental desde la antigua Grecia hasta el siglo XX suele resumirse como un modelo de tres etapas, siendo los temas centrales: ontología-epistemología-lenguaje. A principios del siglo XX, la filosofía experimentó un "giro lingüístico" fundamental y el lenguaje reemplazó a la epistemología como tema central de la investigación filosófica. El surgimiento del "giro lingüístico" marcó el comienzo de la era de la filosofía analítica británica y estadounidense. La filosofía analítica se divide en dos facciones principales en términos de los métodos analíticos utilizados. Una es la escuela del análisis lógico, también conocida como escuela del positivismo lógico; la otra es la escuela del análisis cotidiano, también conocida como escuela del lenguaje cotidiano; El filósofo británico J. Austin propuso la teoría de los actos de habla basada en la semántica condicional de verdad del positivismo lógico, que es la famosa "teoría de los actos de habla en tres partes": acto de habla (acto locutivo), acto de agencia (acto ilocucionario) y teniendo efecto. Austin divide el comportamiento de agencia en cinco tipos principales: crítico (veredictivos), ejecutivo (ejercicios), comprometido (comisivo), conductual (conductual) y elaborativo (expositivo). La teoría de los actos de habla analiza las actividades del lenguaje desde la perspectiva del comportamiento y captura las características dinámicas del lenguaje, por lo que se ha convertido en una parte importante de la pragmática.
La clasificación de Austin del comportamiento agencial ha atraído críticas de muchos académicos debido a la falta de estándares claros, pero algunas de sus opiniones sentaron las bases para investigaciones posteriores. El filósofo del lenguaje estadounidense J. Sear-1e heredó y desarrolló la teoría de los actos de habla de Austin y propuso la famosa teoría de los actos de habla indirectos. La construcción de la teoría de los actos de habla de Searle se refleja en su distinción entre filosofía lingüística (filosofía lingüística) y filosofía del lenguaje (la filosofía del lenguaje). La filosofía del lenguaje intenta resolver problemas filosóficos especiales analizando el uso ordinario de palabras específicas y otros componentes del lenguaje. La filosofía del lenguaje intenta proporcionar una descripción filosófica explicativa de las características generales del lenguaje. En opinión de Searle, el primero es un estudio de método, mientras que el segundo es un estudio de tema. Searle consideró que su teoría pertenecía a la filosofía del lenguaje más que a la filosofía de la lingüística. En el proceso de investigación de la filosofía del lenguaje, Searle definió los actos de habla como la unidad más pequeña de comunicación del lenguaje y los colocó en el centro del estudio del lenguaje, el significado y la comunicación.
2. Teoría de los actos de habla indirectos
(1) Clasificación de la conducta agencial de Searle
Searle elevó la teoría de los actos de habla a una explicación de los seres humanos La teoría de comunicación lingüística. En su opinión, hablar un idioma es realizar una serie de actividades lingüísticas. En el proceso de estudiar el discurso, Searle distinguió entre contenido proposicional y conducta agencial, revisó la teoría de tres partes de los actos de habla de Austin y creía que cada oración incluye: acto de enunciación, conducta de contenido proposicional (acto preposicional) y conducta agencial (i1—). acto locutinario), efecto comportamiento (acto perlocucionario).
En términos de las reglas para implementar actos de habla, Searle cree que los actos de habla se implementan de acuerdo con ciertas regulaciones, y el comportamiento del agente es un tipo de comportamiento estipulado. Searle propuso la distinción entre reglas constitutivas y reglas regulativas. Las reglas constitutivas son reglas que crean o definen nuevas formas de comportamiento. No pueden existir independientemente del comportamiento. Las reglas regulatorias sólo estipulan y existen lógicamente independientemente del comportamiento. En opinión de Searle, las reglas regulatorias son reglas sociales externas que no restringen el comportamiento de los agentes, mientras que las reglas constitutivas son reglas semánticas internas y el comportamiento de los agentes se deriva de reglas constitutivas. Searle propuso reglas constitutivas para la ejecución exitosa de actos agentes y dividió estas reglas en cuatro categorías: reglas de contenido proposicional, reglas preparatorias, reglas de sinceridad y reglas esenciales. El establecimiento de estas reglas por parte de Searle pasó por un proceso que va del análisis concreto a la generalización abstracta y luego a la comprensión concreta. En comparación con el análisis de Austin, el método es más científico y convincente.
Una de las contribuciones destacadas de Searle a los actos de habla es clasificar los actos de habla y proporcionar explicaciones teóricas para diferentes tipos o categorías de actos de habla. Searle cree que una de las preguntas más obvias en cualquier filosofía del lenguaje es cuántas formas de utilizar el lenguaje existen. Wittgenstein creía que esta pregunta no puede responderse mediante ninguna categoría limitada. Dijo en (Estudios Filosóficos): "¿Cuántos tipos de oraciones hay? ¿Afirmaciones, preguntas, órdenes? - Hay infinitas clases de oraciones: hay infinitas maneras de usar lo que llamamos 'símbolos', 'palabras', 'oraciones". '. Searle se opuso a la visión de Wittgenstein y analizó los criterios de clasificación del comportamiento agencial desde 12 aspectos. Finalmente, creía que los siguientes tres aspectos son cruciales y forman la base de la clasificación:
(1) Propósito del servicio (. punto ilo-cucionario). Ésta es la base de la clasificación.
(2) Dirección de ajuste. Algunos actos agenciales intentan adaptar el habla al mundo objetivo (habla-mundo objetivo), mientras que otros intentan adaptar el mundo objetivo al habla (mundo-habla objetivo).
(3) Estado psicológico. Sobre esta base, Searle clasificó el comportamiento agencial en cinco categorías: asertivo, directivo, comisivo, expresivo y declarativo.
(2) Actos de habla indirectos
Searle notó por primera vez los actos de habla indirectos (actos de habla indirectos) y propuso la diferencia entre actos de habla directos y actos de habla indirectos. Dijo que un acto de habla indirecto ocurre cuando un acto agente se expresa indirectamente a través de otro acto de habla. Sabemos que no existe una correspondencia absoluta uno a uno entre la forma y la función de una oración. En las conversaciones diarias, para ser educados, las personas a menudo evitan usar oraciones imperativas directamente cuando quieren que otros hagan algo y, en cambio, buscan una forma de expresión con más tacto. Searle cree que en los actos de habla indirecta, el hablante se comunica con el destinatario, permitiéndole comprender el significado más allá del significado literal del enunciado. Se basa en la información de fondo que él y el destinatario conocen mejor.
Searle creía que los actos de habla indirecta se pueden dividir en actos de habla indirecta convencionales y actos de habla indirecta no convencionales. Los actos de habla indirectos convencionales se refieren a actos de habla indirectos derivados de inferencias generales sobre el "significado literal". Este tipo de comportamiento ha formado un modismo o forma de lenguaje, y es posible que el hablante y el oyente ya no sientan la intención literal de este tipo de comportamiento del habla. Los actos de habla indirecta no convencionales son más complejos e inciertos y dependen más de la información de fondo y el contexto mutuos.
La explicación que hace Searle de la teoría de los actos de habla indirectos resuelve en gran medida el problema de la relación entre el significado literal de una oración y la intención del hablante, y revela la pluralidad entre la estructura y la función de una oración. Pero la teoría de Searle fue fuertemente criticada por los correlacionistas. En el campo de la pragmática en la década de 1980, los teóricos representados por Sperber y Wilson comentaron brevemente la teoría de Searle, afirmando que los actos de habla fueron excluidos de la investigación o reemplazados. El punto de vista es que, aunque la teoría de los actos de habla tiene cierto poder explicativo, su clasificación no forma parte de la comunicación y no es necesario que exista la teoría de los actos de habla. Es innegable que la clasificación empírica de la teoría de los actos de habla, que se centra en la descripción, no puede explicar de manera integral y efectiva el proceso de comunicación dinámica. Sin embargo, la teoría de los actos de habla indirectos de Searle explica cuántas expresiones aparentemente incoherentes en la vida diaria se llevan a cabo de manera efectiva. Revela explícitamente el proceso de comprensión subconsciente de las intenciones performativas de las personas, lo que permite a los humanos comprender su propia comunicación lingüística. . Cuando las personas aceptan un acto de habla, generalmente no se dan cuenta de que existen diferentes niveles de comportamiento y, por lo tanto, no pueden distinguir los diferentes significados contenidos en estos actos de habla. La teoría de los actos de habla indirectos de Searle permite a las personas expresarse y comprender el proceso de significado. La comprensión ha alcanzado un nivel superior y ha hecho una gran contribución al desarrollo de la investigación del lenguaje. (3) Explicación de los actos de habla indirectos
Los teóricos tienen dos puntos de vista diferentes sobre cómo explicar los actos de habla indirectos en la comunicación lingüística: la teoría del lenguaje y la teoría de la inferencia. Los modismos creen que ciertas expresiones pueden realizar indirectamente ciertas funciones debido a su propia forma lingüística o uso idiomático. Intentan establecer una conexión entre ciertas formas lingüísticas y las funciones que realizan indirectamente a través del uso idiomático. Pero, de hecho, un patrón de oración no siempre se utiliza para realizar una de sus funciones y no existe una correspondencia uno a uno entre forma y función. Los teóricos de la inferencia creen que el hablante pasa por una serie de pasos de inferencia para deducir su verdadera intención a partir del significado literal de la oración y conceden gran importancia a la consideración de los factores contextuales. Searle es un teórico que cree que al realizar actos de habla indirectos, el hablante se basa en toda la información de fondo verbal y no verbal de ambas partes, así como en la capacidad de razonamiento lógico del oyente para transmitir el propósito al oyente. . Ambas teorías pueden combinarse para explicar los actos de habla indirectos. Algunas formas se utilizan para realizar determinadas funciones en la mayoría de las situaciones, y la teoría idiomática puede explicar algunos actos de habla indirectos. Pero en la mayoría de los casos, una oración tiene diferentes significados cuando se pronuncia en diferentes contextos, lo que cambia con factores como el tiempo y el lugar de la conversación. Sólo a través de factores contextuales podemos deducir que la intención performativa de las palabras tiene un mayor poder explicativo. .
3. Intencionalidad
Tras entrar en la década de 1970, los conceptos pragmáticos y el enfoque de investigación de Searle han sufrido cambios importantes. Searle cree que la mayoría de nuestros estados mentales tienen una característica común, es decir, están relacionados con un determinado estado de cosas u objeto. Cuando te enamoras, este amor siempre se dirige hacia una determinada persona o personas. Ésta es la "orientación" y la "orientación" de los estados mentales. Searle lo llamó colectivamente "intencionalidad" y desarrolló la teoría en su libro Intentionality. Searle creía que una característica importante de un acto de habla es su intencionalidad. En este acto, no solo se utilizan símbolos lingüísticos, sino que también se expresa la intención del hablante como medio para expresar la intención. Según lo mencionado anteriormente, Searle dividió el comportamiento agencial en cinco tipos. Creía que estos cinco tipos de comportamiento se basaban en la experiencia. Desde el papel de la teoría de la intencionalidad, la intencionalidad determina que los actos de habla tomarán este tipo de caminos.
De hecho, en el libro "Actos del habla", ya existe la oportunidad de recurrir al estudio de la filosofía espiritual. Al examinar las condiciones de honestidad del comportamiento pragmático, Searle enfatizó que para que una declaración sea honesta, el hablante debe creer en el estado de cosas declarado; para que una orden sea honesta, el hablante debe tener fe en la respuesta del destinatario. es un testamento, etc. No importa qué tipo de comportamiento lingüístico, si el hablante no tiene un estado mental correspondiente en su corazón, no se puede decir que sea honesto. En opinión de Searle, si se descarta la intencionalidad de los estados mentales, entonces las palabras no son más que un sonido que emana de la boca. Asimismo, las oraciones no son más que símbolos físicos escritos en un papel. Las palabras en sí mismas no tienen significado. ¿Cómo puede entonces expresar una variedad infinita de contenidos proposicionales en una variedad de formas discursivas? Eso es a través de estados intencionales. Es en el estado intencional que cuando la gente habla, también transfiere su intencionalidad a sonidos y símbolos que no tienen significado en sí mismos. Es la característica de la intencionalidad, un estado mental, lo que hace factible el comportamiento pragmático. La teoría de la intencionalidad de Höer encarna la relación entre el lenguaje y la mente, y ¿es la profundización y el desarrollo de la teoría de los actos de habla?
4. Conclusión
Searle sistematizó y rigurizó la teoría de los actos de habla, hizo una contribución indeleble al desarrollo de la teoría de los actos de habla y fue pionero en la filosofía del lenguaje y la pragmática. para la investigación. Searle propuso la teoría de los actos de habla indirectos, que en gran medida resolvió el problema de la relación entre el significado literal de la oración y el poder ilocucionario del hablante, compensando las deficiencias de la teoría de los actos de habla temprana. Searle concedió gran importancia al estudio de la conducta agente, enfatizó el impacto y el papel de las actividades conscientes y el estado psicológico del hablante en la conducta del habla y propuso la teoría de la intencionalidad. La teoría de Searle ha tenido un gran impacto en la filosofía del lenguaje, la ciencia cognitiva, la pragmática y otros campos actuales, brindándonos una nueva forma de pensar para comprender de manera integral el fenómeno y la naturaleza del lenguaje. ;