Prefacio a "Introducción a la Somaestética": Por qué la estética debe volver al cuerpo
En su libro "La estructura de la acción", Maurice Merleau-Ponty menciona una paradoja: "Por un lado, la conciencia es una función del cuerpo y, por tanto, depende de acontecimientos externos. Eventos 'internos' ; por otro lado, estos eventos externos sólo pueden ser conocidos a través de la conciencia." [1] Esta es una afirmación profunda: el cuerpo puede ser el portador de actividades mentales, pero siempre parece estar ahí. Frente a la conciencia, sólo la propia nuestra propia objetividad puede revelarse. Implementado en actividades estéticas, el cuerpo parece ser también objeto de observación y apreciación.
Pero ¿existe un sujeto independiente del cuerpo? Si "la conciencia es una función del cuerpo", entonces el cuerpo consciente es el cuerpo consciente. Dejando de lado esta hipótesis no probada, también podemos probar la subjetividad del cuerpo: incluso si hay alma, parte de los sentidos deben pertenecer al cuerpo; sin ojos, nariz, lengua, oídos, manos, no habría visión, el olfato, el gusto, el oído, el tacto, como constitución del cuerpo, la iniciativa de estos órganos revela el significado del cuerpo. El cuerpo no es un miembro ordinario del mundo de los objetos. Percibe y es percibido, al mismo tiempo sujeto y objeto: "El misterio surge de esto, que mi cuerpo es al mismo tiempo viendo y siendo visto. El que todo lo contempla, también puede contemplarse a sí mismo y estar en lo que ve, reconociendo el 'otro lado' de su capacidad de ver." [2] El cuerpo puede mirarse a sí mismo, tocarse como toca, ser visible y sensible a sí mismo. Es el sentimiento el que siente. Al menos a nivel perceptivo, el cuerpo es un sujeto activo, un yo situado en el centro de algo. En este sentido, debemos entender “el cuerpo como sujeto-objeto”. [3] La percepción pertenece al sistema corporal general. Su subjetividad es una pista importante de su significado profundo. Por tanto, aparece en el horizonte teórico una enorme tentación lógica: si el cuerpo también puede realizar actividades "avanzadas", ¿no trasciende su subjetividad el nivel de percepción?
No se trata de aprovechar la situación, sino de recuperar el terreno perdido: si cosas que originalmente pertenecen al cuerpo son “despojadas”, entonces deben ser devueltas a sus dueños originales. Los humanos somos animales pensantes, pero también cometemos muchos errores. Por ejemplo, muchos conceptos que inventamos no tienen referentes reales (como el éter), pero su existencia real quedará oscurecida por ellos. En la monografía "La ideología de la estética", el académico británico Terry Egaleton preguntó una vez: "Si las ideas racionales surgen del cuerpo en lugar del cuerpo, deben estar conectadas con la racionalidad que ya existe. ¿Qué pasará si audazmente ¿Volver atrás y reconstruir todo - la ética, la historia, la política, la racionalidad - sobre la base del cuerpo?" [4] Estas palabras revelan la pregunta clave que ha estado oculta durante mucho tiempo: si el cuerpo puede llevar a cabo un pensamiento "racional". ? Si es así, ¿por qué no lo reconocemos como tema de actividades "avanzadas"? Según el pensamiento de Eagleton, tanto la sensibilidad como la razón pertenecen al cuerpo, pero la filosofía dominante está comprometida con la "causa" de dividirlo: sus actividades racionales son despojadas y transferidas al alma misteriosa, aunque la parte sensible no es completamente saqueada; Pero fue constantemente menospreciado y condenado al ostracismo. Así, el cuerpo se vuelve incompleto. Está desmembrado y oscurecido. En el sistema discursivo dominante, el cuerpo como un todo ha estado ausente durante mucho tiempo. Sólo se prometió que estarían presentes sus fragmentos y restos. Desde esta perspectiva, el principal trabajo pendiente es inventariar la "deuda" de la teoría con el cuerpo, restaurar su poder robado y delinear una imagen corporal completa.
De hecho, en el siglo XX, las ciencias naturales han podido explicar las actividades de pensamiento "desde el cuerpo": a medida que la escalera de la vida se extiende hacia arriba, los cerebros de los vertebrados se desarrollan cada vez más y pueden realizar funciones relativamente complejas. operaciones internas Este es el origen biológico de la "actividad mental". Mientras el cerebro sea lo suficientemente complejo, el cuerpo puede pensar. Aunque el pensamiento racional es "avanzado", también es inseparable del cuerpo: sin el cerebro, ¿qué usaríamos para pensar? ¿Cómo podemos hablar de racionalidad? Es el cuerpo el que hace posible la experiencia espiritual, el que permite experimentar deseo y satisfacción, alegría y dolor, orgullo y arrepentimiento. No es un recipiente ni una sustancia, sino sinónimo de persona. Sin cuerpo no hay persona. Como dijo el fenomenólogo francés Maine de Biran, el cuerpo es el yo: “El yo actúa directamente sobre el mundo. No actúa a través del cuerpo y no necesita recurrir a ningún medio para lograr su movimiento. No actúa por intermediación del cuerpo y no necesita recurrir a ningún medio para lograr su movimiento. Uno mismo es el cuerpo, el movimiento y el medio.
" [5] El yo, el cuerpo, el movimiento y los medios son la misma cosa. Es el todo dado en la experiencia de la trascendencia interior, y es el individuo mismo. Otro filósofo francés, Michel Henry, heredó esta idea. Énfasis: "Deberíamos reemplace la afirmación 'Tengo un cuerpo' con una afirmación más original como 'Yo soy el cuerpo'" [6] Desde esta posición, el psicólogo Thompson se esfuerza por ser una manera no cartesiana (no cartesiana) de revelar los secretos de el ser humano: en lugar de presuponer una mente consciente (sujeto) y un cuerpo físico (objeto), estudiamos las dos identidades del cuerpo: subjetivamente la vida y el ser-en-el-mundo. Según su investigación, a la gente le gusta tratar el cuerpo. como objeto porque se centran en la imagen corporal e ignoran el esquema corporal): “Por supuesto, una persona puede experimentar su cuerpo como un objeto y observar o examinar directamente las imágenes de su entorno. Pero en este caso, la persona se enfrenta a una “imagen corporal” consciente, que contrasta marcadamente con el esquema corporal inconsciente. "[8] La imagen corporal aparece ante la visión. Su generación muestra que el cuerpo se ha convertido en un objeto intencional consciente. En marcado contraste con él, el esquema corporal es un proceso sensoriomotor dinámico, integra sentimiento y acción, y coordina la relación. entre las personas y el medio ambiente Cuando funciona, el cuerpo puede mostrar su propia subjetividad. El cuerpo no siempre acepta pasivamente la inspección. Por el contrario, el cuerpo vivo (el cuerpo vivido) siempre está actuando, logrando constantemente sus objetivos. , experimentarse prerreflexivamente como cuerpo-como-sujeto. Según esta lógica, Thompson propuso sustituir la cuestión mente-por la cuestión cuerpo-cuerpo [9] Al hablar de esta manera, en general ha abierto la lógica del "retorno". ".
A medida que el proceso de "devolución" se profundiza, emerge gradualmente la cuestión de los "derechos del acreedor". : La razón por la que las cosas que pertenecen al cuerpo son "saqueadas" es porque la gente supone que hay una forma más Tema "avanzado" en el mundo. Este es el alma. Según la imaginación de los pueblos primitivos, el alma es la vitalidad que impulsa el cuerpo humano. Después de que el cuerpo muere, "vaga por el aire" [10]. se compara con una casa, un automóvil o un barco, entonces el alma es la residente, el conductor y el timonel: "El alma está en el cuerpo, como hay personas en la casa. " [11] En este contexto, el cuerpo aparece como una cosa pasiva. Es esencialmente una existencia inerte que necesita ser impulsada, guiada y dotada de significado. Una casa vacía es sólo un espacio sin vida. La vida proviene del Habitante. Por el cuerpo, el habitante es el alma. Aunque el alma es pequeña, tiene vitalidad. Cuando el alma está presente, la vida continúa. Cuando se disipa, el cuerpo se vuelve hueco y entra en un estado de sueño y muerte. cáscara sin contenido. Si ningún alma vuelve a elegirla, se hundirá para siempre en la nada. En comparación, el alma tiene sin duda un estatus superior. Esta última es la del ser humano y garantiza la identidad del individuo desde la antigüedad. "La hipótesis del hombre" ha sido dominante: "Un animal vive y actúa por él". (Tiene) un pequeño animal dentro de su cuerpo que lo hace moverse. Si una persona está viva y se mueve, es porque hay una pequeña persona o Pequeño animal dentro del cuerpo humano que lo hace moverse. " [12] Este animalito dentro del animal, la personita dentro del cuerpo humano, es el alma. Cuando el alma existe en el cuerpo, el animal o la persona tiene vida. Si el alma sale del cuerpo, la persona está en un Estado de sueño y muerte. Esta es la visión más primitiva del alma. Según las investigaciones de antropólogos como James G. Frazer, los miembros de las tribus primitivas veneran a esta personita sagrada. En opinión de estos últimos, hay dos "Yoes". : uno desnudo. Por fuera, se vive por dentro; aunque el desnudo es superior en tamaño, este último es una residencia temporal: "Cuando el cuerpo grande muere, el cuerpo pequeño se va volando. [13] Las “personas pequeñas” entran y salen del cuerpo, y el cuerpo es así arrojado al ciclo de la vida y la muerte.
En este proceso, el organismo explotado no juega un papel clave. Como transportista temporal, no es más que una casa de huéspedes destinada al abandono. "Yo" es en última instancia el alma. Incluso si el alma pierde su cuerpo original, aún puede "resurrección". Mientras el alma siga ahí, la gente no morirá realmente. Las relaciones entre cuerpo y cuerpo no son más que relaciones externas. La verdadera interacción debe penetrar el cuerpo y tocar la existencia más esencial. Es un diálogo entre alma y alma, y la interpenetración de inmanencia e inmanencia:
Al matar a un oso durante la caza, el cazador se mete la larga pipa en la boca y sopla desde la boca de la pipa. respirando para que el humo llenara la boca y la garganta del oso, cantaban encantamientos al alma del oso, implorándole que no le guardara rencor por su muerte y que no obstaculizara sus futuras cacerías. [14]
Cuando el acreedor y el deudor son almas, el cuerpo es sólo moneda de cambio. Es propiedad del alma, el capital de negociación del sujeto espiritual. Después de que el cuerpo muere, el alma sigue viviendo y todavía puede oír sonidos y recibir regalos y compensaciones. Aunque a los ojos de los principiantes el alma puede ser gorda o delgada, alta o baja, pesada o liviana, y no es una existencia puramente espiritual, la lógica de devaluar el cuerpo ya acecha en ella: Primero, dado que el alma puede volar en el cuerpo Si sale volando, entonces es obviamente más liviano que el cuerpo; en segundo lugar, como símbolo del yo, el alma puede mantener su identidad más fácilmente y por más tiempo que el cuerpo; en tercer lugar, cuando el alma está en el cuerpo, las personas; Puede participar en actividades complejas, lo que demuestra que tiene capacidad para gestionar, planificar y gobernar. Si continuamos fortaleciendo la imaginación y la interpretación de esta diferencia, entonces el alma inevitablemente se irá desmaterializando cada vez más. No se trata de una posibilidad puramente lógica, sino de una tendencia mundial que ha quedado demostrada. En última instancia, el alma espiritual se equipara con el ser humano, y el cuerpo físico es algo que nosotros y los animales poseemos. El primero da vida a las personas, mientras que el segundo no es más que un objeto activado: "El cuerpo humano es como una marioneta, una cometa u otros objetos muertos, y el Qi es como una pista. La suerte divina da vida a todo el cuerpo". , capaz de movimiento y quietud, como una persona que tira de una cometa con una pista”. La suerte de Dios es la que impulsa el cuerpo, para que pueda hacer cosas, detener cosas, hablar y hablar [15] Por eso, el “hombrecito”. La hipótesis” pasó a través de la era primitiva y entró en el sistema de civilización posterior, dominando a generaciones de individuos. En la antigua China, la gente solía utilizar la palabra "cuerpo" para referirse al cuerpo y lo consideraba la residencia temporal del alma: "Aunque el cuerpo ahora está en el río Jinghe, el espíritu en realidad pertenece a la familia Liu (". "Phantom Tower·Biography" de Li Yu) Con esto, de manera similar, el cuerpo en japonés se compone de "から" y "だ", donde "から" significa "caparazón". [16] Obviamente, hablar de "caparazón" implica una creencia diferente: cuando el cuerpo exterior desaparece, la "persona interior" seguirá sobreviviendo.
Desde la antigua Grecia, la principal respuesta dada por los occidentales es: el alma es el ego (ego, yo) que une conocimiento y acción, y es el organizador de la experiencia. [17] Como el esteticista más importante de Atenas, Platón explicó una vez el concepto dominante de alma en la antigua Grecia: "Si hablo en voz alta los pensamientos que me vienen a la mente en este momento, pensaré en aquellos que usaron por primera vez la palabra". ψυχ? La idea es que el alma es la fuente de vida mientras está en el cuerpo, proporcionando el poder de respirar y regenerarse. Si este poder falla, el cuerpo se descompondrá. Si no me equivoco, a este poder lo llaman "Sé el alma". ." ("Craterus" 399E-400A) [18] Esta declaración repite la visión original del alma casi palabra por palabra. Por supuesto, el alma a sus ojos ya no es un cuerpo en miniatura, sino un sujeto espiritual con la capacidad de gestionar, gobernar y planificar: “El trabajo del alma no se puede realizar con nada más en el mundo, como la gestión, regla, planificación, etc. Espera, ¿verdad? ¿Puedes asignar estos trabajos a otras cosas además del alma y llamarlos los trabajos especiales de estas cosas?" ("Estado" 353D). (Las obras completas de Platón, volumen 2, p. 311.) En los Epinomis, Platón propuso claramente la dicotomía de mente y cuerpo: “Hay dos clases de seres, uno es el alma y el otro es el alma. es un objeto. Hay un número infinito de ambos tipos de existencia, y son diferentes entre sí. No existe un intermediario único entre los dos tipos de existencia. Por supuesto, pensamos que el primer tipo es superior al alma. del primer tipo son racionales, la existencia del segundo tipo es irracional; la existencia del primer tipo es el amo, la existencia del segundo tipo es el sirviente; la existencia del primer tipo es la causa universal, y la existencia del segundo tipo no puede; ser la causa de cualquier cosa ("Epinomio Capítulo 983D)"[19] Frente a este sujeto espiritual casi omnipotente, el cuerpo físico sólo puede desempeñar un papel de apoyo como máximo.
En griego, cuerpo se escribe σ?μα, que significa contenedor del alma. El contenedor existe para lo que contiene. El cuerpo es mucho más importante de lo que contiene. Ésta es el alma: la entidad activa e indivisible que representa la esencia del hombre. Aunque este último esté "escondido en el interior", siempre desempeña un papel dominante. Comparado con el alma, el cuerpo es pasivo y humilde. Incluso si está calificado para unirse con el alma, parece destinado a ser un papel secundario para siempre. Como dualista, Aristóteles demostró una visión del cuerpo y la mente con el alma como cuerpo principal: si bien los seres humanos son "la unión del cuerpo y el alma", "el movimiento del cuerpo realmente depende del alma para tomar la decisión" [ 20]. Específicamente, es: "El alma de un ser vivo se define por dos funciones, (a) el mecanismo de juicio, que lleva a cabo las funciones combinadas de pensar (inteligencia) y sentimiento, y (b) el mecanismo de movimiento en el espacio. " [21] En realidad, al cuerpo sólo le quedan dos funciones: la sensación externa y el actuar según las instrucciones de la mente. No puede hacer nada más. Se forma así una nueva dicotomía: mente - pensamientos; cuerpo - sentimientos. En realidad, esto excluye la posibilidad de que el cuerpo también pueda realizar actividades mentales y asumir funciones vitales completas. Una vez involucradas actividades “superiores” como el pensamiento, el único tema en la mente del unionista es el alma. Obviamente, esta suposición implica la posición original de dividir el cuerpo y la mente: si el cuerpo sólo puede sentir pero no puede pensar, y la mente puede pensar pero no sentir, entonces deberían ser dos entidades completamente diferentes y, por supuesto, pueden separarse. Aristóteles hizo un análisis preciso al respecto: “Si ciertas funciones o sentimientos son exclusivos del alma, entonces ésta puede salir del cuerpo, pero si no tiene tales funciones exclusivas, no puede separarse del cuerpo [22]. ¿Se puede separar cuerpo y mente? Sus propias respuestas son inconsistentes: por un lado, enfatiza que "todos los sentimientos del alma están combinados con el cuerpo", y los dos son dos aspectos de la misma existencia (potencial-actualidad, por otro lado); que existe la forma pura (forma pura), el primer motor, el único Dios (Dios), asumiendo que el sujeto espiritual absoluto no necesita materia. Al profundizar en la afirmación anterior, se centró principalmente en el nivel de los sentimientos: “Pero en lo que respecta al alma, todos sus sentimientos se combinan con los del cuerpo, como la ira, la paz, el miedo, la piedad, la esperanza e incluso la felicidad. amor y odio, porque en todos los casos el cuerpo es afectado de alguna manera” [23] Estar ligado al cuerpo no significa estar sujeto a él. El alma es portadora de las actividades de la vida. Por ejemplo, tanto el placer como el dolor pertenecen al movimiento del alma: "Se puede suponer que el placer es un movimiento del alma en su conjunto, que conscientemente devuelve el alma a su estado natural; lo opuesto al placer es el dolor". 24] Lógicamente hablando, el cuerpo siendo influenciado por un alma no significa que los dos sean inseparables. Mientras existan funciones específicas del alma, ésta puede existir sola: "En cualquier caso, las partes del alma preceden al compuesto animal y sus partes específicas... el cuerpo y su constitución. Luego sigue la entidad que el alma es..." [25] Dado que los dos tienen "primero" y "último", entonces deben separarse:
(1) Hay un primero inamovible. Un motor no depende de materia inerte.
(2) El primer motor es la cosa más bella y el objeto eterno autorrealizado.
(3) No es sólo el objeto del anhelo y el pensamiento, sino también la entidad espiritual del pensamiento. Por lo tanto, los pensamientos separados de la materia son el poder que activa el mundo. [26]
Si las "entidades (pensativas) eternas e inmóviles" pueden separarse de las "cosas sensibles", no hay necesidad de la unión del alma y el cuerpo - Aristóteles La entidad pensante concebida no tiene volumen ni partes , indivisible, y no necesariamente tiene que aparecer emparejado con un cuerpo físico. [27] Específicamente, el alma en su mente se divide en dos partes: primero, las funciones intelectuales y contemplativas son asumidas por el alma de nivel superior, que puede separarse del cuerpo; segundo, el alma responsable de la nutrición, el sentimiento, movimiento y otras funciones Esa parte del alma debe combinarse con el cuerpo.
[28] Como discípulo de Aristóteles, Tomás de Aquino dividió a los seres vivos en tres categorías: “A continuación, pensamos en la diferencia entre criaturas corpóreas y criaturas espirituales: primero, en la Biblia, las criaturas puramente espirituales se llaman ángeles; en segundo lugar, las completamente físicas; criaturas; en tercer lugar, una combinación de seres físicos y espirituales, que son los seres humanos”. [29] Según esta clasificación, hay tres tipos de criaturas importantes en el mundo:
(1) Puramente. criaturas espirituales: ángeles;
(2) Combinaciones de cuerpo y espíritu: personas;
(3) Criaturas puramente físicas.
Aunque el hombre es una combinación de cuerpo y espíritu, no siempre necesita un cuerpo. Sólo cuando está en la tierra necesita un cuerpo capaz de sentir y absorber objetos extraños. Después de ascender al cielo, el cuerpo físico se ha transformado espiritualmente en una existencia inmortal. Es impenetrable y no puede aceptar información externa. Por supuesto, ya no tiene la función de sentir. se ha perdido. En este caso, la razón por la que todavía lleva al antiguo compañero del cuerpo es simplemente porque "el alma separada (del cuerpo) obviamente no es tan perfecta [30] En otras palabras, así como los ángeles no tienen cuerpos". el alma humana También es posible vivir solo sin el cuerpo. Precisamente porque era consciente de esta lógica, Descartes, después de seis reflexiones, llegó finalmente a la conclusión de que cuerpo y mente son completamente diferentes: "Aunque tenga un cuerpo y esté íntimamente unido a él, también tengo una idea clara y distinta, es decir, soy sólo una cosa pensante sin extensión, y el cuerpo es sólo una cosa con extensión y no puede pensar. Por tanto, lo cierto es: este yo (es decir, el alma, es decir, la razón por la que). Soy mío), total y absolutamente diferente del cuerpo, y puedo existir sin el cuerpo." [31] Dado que "este Yo" puede abandonar completamente el cuerpo, entonces, en última instancia, el cuerpo humano es el alma, y el cuerpo es sólo un apéndice prescindible. Sin el alma, pereceré inmediatamente, pero la muerte del cuerpo sólo significa que el primero ha perdido temporalmente su residencia. Como dijo Raymond W. Gibbs, la esencia de este punto de vista es: "Consideramos el cuerpo como una entidad material, y el yo y la mente como seres etéreos, y creemos que el primero penetra el cuerpo de maneras misteriosas". Cuando se trata de funciones avanzadas como el razonamiento, el hablante siempre suspende su cuerpo. Lo que queda al final es el corazón, la entidad espiritual, la mente. Descartes ha abierto completamente la lógica de la separación del cuerpo y la mente. Superficialmente, esto parece incuestionable: dado que el alma puede asumir las funciones de las que carece el cuerpo, en última instancia no necesita esta cosa inferior. En lugar del cuerpo mortal, el alma imaginaria es más adecuada para representar la identidad de la personalidad: como el "yo" inmaterial, tiene experiencia consciente, controla las pasiones, los deseos y las acciones, y lo sostiene desde el nacimiento (o antes) hasta el final. Identidad perfecta al morir (o más allá).