El mecanismo de puntuación del Proceso de Jerarquía Analítica
Si escribir este artículo es sólo para presentar la teoría del proceso de jerarquía analítica, parece completamente innecesario. El proceso de jerarquía analítica es uno de los primeros algoritmos con los que entré en contacto y he escuchado demasiados casos de toma de decisiones sobre montañismo y turismo.
Este artículo quisiera hablar sobre la aplicación del proceso de jerarquía analítica en el mecanismo de puntuación.
Para más detalles, vea los pasos y métodos del proceso de jerarquía analítica AHP
El primer paso inevitable en el proceso de jerarquía analítica es determinar la estructura jerárquica (requiere tres o más. de lo contrario no se puede cumplir la prueba de coherencia)
Establezca una matriz de comparación C para juzgar la importancia de las tres características de la capa de criterios para el proyecto.
Utilice la puntuación de expertos para evaluar las puntuaciones comparativas de cada característica del proyecto.
Por ejemplo, en la primera fila de la figura siguiente, el riesgo técnico A2 es mucho más importante que el riesgo ambiental A1, y el riesgo no técnico A3 es un poco más importante que el riesgo ambiental A1.
La matriz C se normaliza por columna y la nueva matriz B se suma por filas/n para obtener el peso de cada característica: 0,64794686, 0,12218196, 0,22987118
Esta matriz satisface la consistencia prueba, CR=0.003
Este método es adecuado para la capa de esquema con tres o más participantes. La razón es que cuando n = 1,2, el valor de RI es 0, lo que hará que la prueba de coherencia no cumpla con los requisitos.
Bajo la condición A1
Comparación de tres candidatos D1, D2 y D3 bajo el riesgo ambiental general A1.
Satisface la prueba de coherencia, CR = 0,056740233073197095
Bajo la condición A1, los pesos respectivos de los tres proyectos son: 0,193, 0,083, 0,723.
Bajo la condición A2
Comparación de tres candidatos D1, D2 y D3 bajo el riesgo técnico A2
Satisfacer la prueba de consistencia, CR = 0,015807980379472106
p >Bajo la condición A1, los pesos respectivos de los tres proyectos son: 0,137, 0,623, 0,239
Bajo la condición A3
Bajo el riesgo no técnico A3, el tres candidatos Comparación de D1, D2 y D3
Satisface la prueba de consistencia, CR = 0.056475713035283585
Bajo la condición A1, los pesos respectivos de los tres proyectos son: 0.283, 0.643, 0.074
Tres puntuaciones de proyecto
Las puntuaciones del proyecto A D1 bajo riesgo ambiental A1, riesgo técnico A2 y riesgo no técnico A3 son 0,193, 0,137 y 0,283 respectivamente. Por lo tanto, la puntuación total del ítem D1 es = puntuación * ponderación de la característica.
puntaje = 0.193 * 0.64794686 + 0.137 * 0.12218196 + 0.283 * 0.22987118 = 0.20696492
De la misma manera, la puntuación del proyecto B es 0.2780246, y la puntuación de el proyecto C es 0.51501263 . Entonces C es la opción más adecuada.
Las puntuaciones del Proyecto A D1 en riesgo ambiental A1, riesgo técnico A2 y riesgo no técnico A3 son 72, 78 y 88 respectivamente.
El riesgo ambiental A1, técnico del Proyecto A D2; el riesgo A2 y el riesgo no técnico A3 obtuvieron 68, 90 y 94 respectivamente;
El proyecto A D3 obtuvo un puntaje en tres aspectos: riesgo ambiental A1, riesgo técnico A2 y riesgo no técnico A3 Son 98 , 80 y 78 respectivamente;
La puntuación total del proyecto es = puntuación * peso de la característica.
Las puntuaciones de los tres ítems A, B y C son: 77,49, 79,93 y 86,43 respectivamente, siendo C la mejor opción.
El peso de cada característica se ha calculado en base a AHP.
El primer método es utilizar la capa de esquema para comparar cada característica; el segundo método es calificar directamente cada elemento; sin embargo, este tipo de puntuación es más artificial y arbitrario. También puede utilizar el método de evaluación difusa, establecer el conjunto de evaluación V = {muy bueno, bueno, promedio, pobre}, encontrar 20 personas para calificar y el valor es la cantidad de personas que otorgaron estas calificaciones.
Después de normalizar la matriz, se convierte en M, puntuación = peso * M, y luego se normaliza.
D1 = [0.23, 0.23, 0.17, 0.37]
De manera similar, calcule las puntuaciones difusas del ítem B D2 y del ítem C D3
D2 = [0.17 , 0.31, 0.40, 0.12]
D3 = [0.46, 0.18, 0.24, 0.12]
Significa que el 23% del proyecto A es muy bueno, el 23% es bueno y 17% El nivel es regular, 37% es malo;
Quiere decir que el 17% del ítem B es muy bueno, el 31% es bueno, el 40% es regular y el 12% es malo;
Significa que el 46% del proyecto C es muy bueno, el 18% es bueno, el 24% es regular y el 12% es malo;
La probabilidad de ser muy bueno o bueno es superior a 60 %, por lo que el Proyecto C es la mejor opción.
Siento que las tres características se pueden profundizar más. Amplíe la capa de criterios.
Paso 1: Establezca una matriz de comparación de las tres características principales A1, A2 y A3, y calcule los pesos W1, W2 y W3 de las tres características.
Paso 2: Hay cuatro características B1, B2, B3 y B4 en la característica A1. Establezca una matriz de comparación de B1, B2, B3 y B4 y calcule los pesos de las características w11, w12,. w13 y w14;
Hay tres características B5, B6 y B7 en la característica A2. Establezca una matriz de comparación de B5, B6 y B7 y calcule los pesos w21, w22 y w23. características;
En la característica A3 hay tres características B8, B9 y B10. Cree una matriz de comparación de B8, B9 y B10 y calcule los pesos w31, w32 y w33.
Los pesos de las características de B1, B2, B3, B4,...,B10 son w11 W1, w12 W1, w13 W1,..., w33 W3
Paso 3: Cálculo de puntuación.
Primero establezca las puntuaciones del proyecto a1, a2,..., a10 en las características de la serie B, y la puntuación total del proyecto es la suma (peso * puntuación).
(1) Las puntuaciones de expertos anteriores son un conjunto de puntuaciones aleatorias basadas en la premisa de una lógica satisfactoria. Por lo tanto, la calidad de la puntuación del AHP afecta el juicio. El factor artificial en la puntuación de los expertos es demasiado fuerte y la explicación no es suficiente.
(2) No debería haber demasiadas funciones involucradas en la capa de criterios. Sería problemático escribir puntuaciones manualmente si hay demasiadas funciones.
Aplicación del proceso de jerarquía analítica en el análisis de riesgos de proyectos
Método de puntuación absoluta