Patente de por vida para un invento simple.

Escribir reclamaciones es un trabajo muy legal y profesional. Las reivindicaciones son documentos legales que se utilizan para determinar el alcance de la protección de los derechos de invención o modelo de utilidad, y son la parte más importante de los documentos de solicitud de patente de invención y modelo de utilidad. La calidad de la redacción de las reivindicaciones afecta directamente si la invención puede obtener protección de patente y el alcance de la protección de la patente después de la autorización. También afecta el progreso de la aprobación de las solicitudes de patente en la Oficina de Patentes de la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual.

Entonces, ¿a qué cuestiones debemos prestar atención a la hora de redactar una carta de reclamación?

1. Las reclamaciones deben basarse en la descripción.

Por razones de confidencialidad y protección, los solicitantes a menudo se muestran reacios a revelar demasiado sobre sus soluciones técnicas y esperan que el alcance de la protección de las reclamaciones sea lo más amplio posible. Esto dará lugar a que la reivindicación no esté basada en la descripción, es decir, que la reivindicación no esté sustentada en la descripción, lo que dará lugar a que se rechace la solicitud de patente por no cumplir con lo dispuesto en el artículo 26, numeral 4 del Ley de Patentes.

En la práctica de la aplicación, el requisito de que las reclamaciones deben basarse en la descripción se puede analizar desde los siguientes tres aspectos:

Primero, cada reclamación en la reclamación requiere que la solución técnica protegida debe registrarse completamente en la descripción, es decir, cada característica técnica de las reivindicaciones debe registrarse en la descripción (excepto algunas características que pertenecen a tecnología conocida). Al mismo tiempo, el manual también debería explicar claramente la interrelación entre las distintas características técnicas y sus modos de trabajo y funcionamiento. Debemos prestar especial atención a esto cuando solicitamos una invención mecánica. No basta con indicar todos los componentes mecánicos; es necesario describirlos claramente.

En segundo lugar, para obtener el alcance de protección más amplio posible, las reclamaciones, especialmente las independientes, son generalmente un resumen de una o más soluciones técnicas específicas registradas en la especificación. Normalmente, dicha sobregeneralización requiere el apoyo de suficientes ejemplos para ser permitida. Por ejemplo, si la descripción describe métodos de conexión como atornillado, soldadura, remachado, etc., se puede resumir como "conexión de posicionamiento" en las reivindicaciones, por lo que el alcance de la protección no se limita a estos métodos de conexión divulgados en la descripción. Sin embargo, si en las realizaciones de la especificación sólo se describen conexiones roscadas, no pueden generalizarse mediante la "conexión de posicionamiento" en las reivindicaciones.

Cabe señalar aquí que cuando se utiliza un concepto superior en una reclamación, el contenido resumido por el concepto superior no debe yuxtaponerse con el contenido del concepto subordinado. Por ejemplo, la forma central permanente de una losa de forjado hueca está formada por tubos duros de paredes delgadas o tubos de acero, lo cual no es correcto. Porque los tubos duros de paredes delgadas son el concepto superior de los tubos de acero.

En términos generales, cuantas más realizaciones específicas se registren en la especificación, mayor será el concepto general permitido. En otras palabras, cuantas más realizaciones específicas se registren en la especificación, más amplio será el alcance de protección de las reivindicaciones. En las solicitudes estadounidenses y japonesas, los solicitantes suelen utilizar más de una docena de ejemplos para respaldar afirmaciones amplias. Por supuesto, aquí se debe explicar que no todas las reivindicaciones generalizadas necesitan estar respaldadas por múltiples realizaciones. Para una reivindicación relacionada con toda una clase de productos o maquinaria, si hay un buen respaldo en la descripción y no hay motivos para dudar de que la invención o modelo de utilidad no puede implementarse dentro del alcance definido por la reivindicación, incluso si el alcance del reclamo es muy amplio, también se permite. Por ejemplo, en la solicitud de patente titulada "Método de construcción de losas de piso huecas", la característica técnica de la reivindicación independiente es fijar la tubería dura de paredes delgadas en el concreto mediante piezas de posicionamiento. Sin embargo, al implementar esta especificación, solo se divulga. El uso de tipo N es un método de posicionamiento para unir piezas de paredes delgadas en concreto con alambres de hierro, pero los expertos en la técnica pueden imaginar que muchas piezas de posicionamiento convencionales se pueden usar para colocar tuberías duras de paredes delgadas en concreto sin creatividad. trabajo, por lo que esta generalización está permitida.

Cuando las realizaciones descritas en la descripción no son suficientes para respaldar el concepto general o no existe un concepto general adecuado, las reivindicaciones pueden redactarse en forma de soluciones técnicas paralelas. Sin embargo, cabe señalar que la descripción de la solución técnica paralela debe ser clara. Por ejemplo, no debe haber un término general de selección paralelo como "los tubos rígidos de paredes delgadas para losas de piso huecas están hechos de tubos de fibra de cemento, tubos de acero, tubos de plástico u otros materiales similares", donde la descripción de "otros materiales similares " no está claro y no se puede comparar con la yuxtaposición específica de objetos o métodos.

En tercer lugar, las características técnicas deben usarse para expresar la solución técnica completa en la reclamación, y las características técnicas utilizadas deben ser características específicas con significado técnico. Las características específicas aquí se refieren a características estructurales específicas o pasos del método.

Cuando una determinada característica técnica no puede definirse mediante una característica estructural, o no es tan clara como se define mediante una característica funcional o de efecto, y la función o efecto puede verificarse directa y claramente mediante experimentos u operaciones completamente especificadas en la especificación, la invención a menudo está determinado por la función o limitado por las características del efecto. Sin embargo, es fácil encontrar que las limitaciones en las características funcionales o de efectos pueden conducir a la generalización de otras características o métodos no registrados en la especificación, de modo que las reivindicaciones no estén limitadas en la especificación. Por ejemplo, en una solicitud de invención titulada “Un animal de juguete mecánico”, la reivindicación 1 es la siguiente: “Un animal de juguete mecánico consta de un mecanismo de potencia, una estructura de transmisión y un mecanismo de movimiento, y se caracteriza por añadir un conjunto de juguetes de control. Estructuras para que los animales se agachen, se sienten, se acuesten, se paren y caminen "Evidentemente, los rasgos técnicos de la parte característica de las reivindicaciones están definidos por funciones, pero la descripción sólo da a conocer realizaciones específicas. Es difícil para los expertos en la técnica encontrar otros mecanismos de control diferentes para controlar a los animales de juguete para que se agachen, se sienten, se acuesten, se pongan de pie y caminen sin trabajo creativo, por lo que tales restricciones funcionales no están permitidas.

Cuando parte o la totalidad de la solución técnica reivindicada ha sido divulgada en las reivindicaciones originales pero no registrada en el pliego de condiciones, el artículo 33 de la Ley de Patentes permite al solicitante añadirla a la solicitud durante la fase de solicitud. en el manual. Sin embargo, esto no significa que la reivindicación esté sustancialmente respaldada por la descripción. El hecho de que la reivindicación esté respaldada por la descripción depende de si una persona experta en la técnica puede obtener o resumir directamente la tecnología reivindicada en la reivindicación a partir del contenido técnico registrado en la misma. el plano.

2. La reclamación independiente deberá consignar las características técnicas necesarias.

El artículo 21 de las Normas de Desarrollo estipula que “la reivindicación independiente reflejará la solución técnica de la invención o modelo de utilidad en su conjunto y registrará las características técnicas necesarias para resolver el problema técnico”. significados. En primer lugar, la reclamación independiente debe ser una solución técnica completa y debe incluir todas las características técnicas necesarias que constituyen la solución técnica; en segundo lugar, las características técnicas registradas en la reclamación independiente se consideran características técnicas necesarias;

Algunos solicitantes o agentes no tienen un buen conocimiento de la invención al redactar las reivindicaciones, y sólo escriben parte de la solución técnica de la invención o modelo de utilidad en la reivindicación independiente, mientras que la otra parte está escrita en varias de las reclamaciones dependientes. La reivindicación independiente así redactada no refleja la solución técnica de la invención o modelo de utilidad en su conjunto y no cumple los requisitos. Por ejemplo, la invención titulada "Cuadro de motocicleta" tiene una reivindicación independiente: "Un cuadro de motocicleta, en el que un parachoques trasero dispuesto entre el cuadro de la motocicleta y la unidad de potencia está montado en el cuadro cubierto, y su cuadro de motocicleta incluye un cuadro principal con el extremo superior del parachoques trasero montado en el extremo trasero y un bastidor auxiliar conectado al extremo trasero del bastidor principal y que soporta el tanque de combustible ". La reivindicación dependiente es "El bastidor de motocicleta según la reivindicación 1, caracterizado porque las manijas laterales están formadas integralmente en el subchasis, y la manija trasera está formada integralmente en el subchasis". La invención tiene dos propósitos. El primero es mejorar el ensamblaje. eficiencia dividiendo el marco delantero y trasero, y el segundo es moldear integralmente las manijas laterales, las manijas traseras y el subchasis respectivamente para reducir la cantidad de piezas. Por tanto, las reivindicaciones independientes no incluyen todas las características técnicas que constituyen la solución técnica de la presente invención.

Las características técnicas necesarias de esta solución técnica tienen fines de invención. En términos generales, aunque las características técnicas registradas en las reivindicaciones independientes pueden constituir una solución técnica completa, la solución técnica no puede lograr total u óptimamente el propósito de invención de la presente solicitud.

Además, los escritores no deben agregar características técnicas a voluntad para lograr el objetivo de no carecer de las características técnicas necesarias, sino que deben juzgar con precisión la necesidad basándose en una comprensión completa de la solución técnica. Porque cuantas más características técnicas haya, menor será el alcance de la protección.

3. Manejar correctamente la relación entre reclamos independientes y reclamos dependientes.

En los procedimientos de invalidación, a menudo se encuentra que una vez que no se puede establecer la reivindicación independiente original, el solicitante no puede modificar efectivamente el derecho de patente porque la reivindicación original no contiene reivindicaciones dependientes o las reivindicaciones dependientes no están bien escritas. . Condición. Esta situación es relativamente común en aplicaciones domésticas y merece gran atención.

Para garantizar que el reclamo independiente tenga el mayor alcance de protección posible y al mismo tiempo tenga margen de retirada cuando este gran alcance de protección se vea amenazado o destruido, la relación entre el reclamo independiente y el El reclamo dependiente suele ser el siguiente: Dispuesto en forma de pagoda.

Como reivindicación independiente, deberá reflejar la solución técnica de la invención o modelo de utilidad en su conjunto y registrar las características técnicas necesarias para resolver el problema técnico. Lo que hay que señalar aquí es que el solicitante siempre espera utilizar la menor cantidad posible de características técnicas necesarias en las reivindicaciones independientes para obtener el mayor alcance de protección posible. Por lo tanto, para las reivindicaciones dependientes, la referencia debe hacerse añadiendo otras técnicas. características o limitar aún más el alcance de la protección. Ciertas características técnicas en las reivindicaciones se utilizan para resaltar las diferencias entre las soluciones técnicas de esta solicitud y la técnica anterior, con el fin de invalidarlas.

En la práctica de redactar documentos de solicitud de patente, a menudo ocurren los siguientes errores:

(1) Las reivindicaciones independientes contienen algunas características técnicas innecesarias que reducen el alcance de la protección de las reivindicaciones independientes. Demasiado limitado;

(2) El reclamo independiente es demasiado amplio y no puede ser cubierto completamente por la tecnología existente

(3) Se cree que cuanto mayor sea el número de dependientes; reivindicaciones, cuanto más importante sea la invención o el modelo de utilidad, más adecuada será la protección.

Los dos primeros puntos son que el solicitante ha ignorado el papel de las reclamaciones dependientes, y el segundo punto es que el solicitante ha enfatizado demasiado el papel de las reclamaciones dependientes. Todos estos son malentendidos al redactar documentos de solicitud de patente, por lo que es muy importante organizar razonablemente la relación entre las reivindicaciones independientes y las reivindicaciones dependientes, y controlar razonablemente el número de reivindicaciones dependientes.

4. Para comprender correctamente lo dispuesto en el artículo 20 de las Normas de Desarrollo, la demanda deberá expresar de forma clara y concisa el alcance de la protección solicitada.

La redacción poco clara de las reclamaciones se refleja principalmente en los siguientes puntos:

(1) El tipo de reclamación no está claro.

Normalmente, las reivindicaciones del producto deben definir el objeto a proteger por las características estructurales del producto, mientras que las reivindicaciones del método deben definirse por características técnicas como pasos, procesos, condiciones operativas o procesos del método. En la práctica, a menudo nos encontramos con este tipo de aplicaciones. Por ejemplo, la reivindicación protege una tecnología de aislamiento de paredes exteriores, que incluye tanto las características estructurales del material aislante de paredes exteriores como la tecnología de construcción del aislamiento de paredes exteriores. No sé si la invención solicitada es para proteger materiales aislantes exteriores o un método de construcción para aislar paredes exteriores.

(2) Las reivindicaciones del producto solo enumeran los nombres de cada componente, pero no brindan la estructura específica, la posición relativa ni la relación de interacción.

Esta situación es muy común en los documentos de solicitud de maquinaria. Por ejemplo, la reivindicación 1 reivindica un suelo compuesto empalmado con lamas empalmadas entre sí, caracterizado porque las lamas están provistas de ranuras y protuberancias.

Evidentemente, las reivindicaciones no son claras y no dan las posiciones de las ranuras y salientes de las lamas ni la relación de conexión entre ellas. La descripción correcta debe ser:

Un piso compuesto empalmado que consta de lamas empalmadas entre sí, caracterizado porque un lado de las lamas está provisto de una ranura a lo largo de su dirección longitudinal, y la ranura El otro lado adyacente está provisto de un saliente incrustado en la ranura.

Cuando las reclamaciones en el campo eléctrico utilizan componentes funcionales como características técnicas, estas limitaciones funcionales deben reflejar la interacción entre el componente y otros componentes, como las relaciones de transmisión de señales; de lo contrario, la reclamación no será válida.

(3) Basarse únicamente en marcas de referencia para calificar aún más las características técnicas.

Este también es un problema común. De hecho, los signos de referencia después de los términos técnicos en las reivindicaciones no tienen ningún efecto limitativo sobre los términos técnicos.

La función de los signos de referencia en las reivindicaciones es únicamente ayudar al público a comprender el contenido de las reivindicaciones, y su significado no se limita a la estructura específica de los dibujos señalados por los signos de referencia, porque la función de los dibujos es complementar las reivindicaciones con gráficos. La descripción en la parte textual del manual de instrucciones permite comprender cada característica técnica de la invención o modelo de utilidad de forma intuitiva y vívida. Normalmente, la implementación específica se corresponde con los dibujos y las instrucciones, y la implementación específica se describe mediante gráficos. Por lo tanto, si el alcance de protección de las reivindicaciones se limita basándose en la comprensión de las estructuras específicas de los dibujos designados por los números de referencia, por ejemplo, en algunas aplicaciones, es difícil describir ciertas estructuras con formas especiales en palabras, por lo que el El solicitante utiliza con frecuencia el término "componente (1)", que es objetivamente incorrecto, y debe describirse con palabras concretas.

(4) Las fórmulas matemáticas o fórmulas estructurales químicas en las reivindicaciones no explican el significado de los parámetros ni dan el rango de valores de los parámetros.

Para algunas aplicaciones, especialmente aquellas en los campos de la química y la electricidad, la descripción sólo explica el significado o rango de valores de los parámetros en la fórmula matemática o fórmula química estructural, pero no en las reivindicaciones. Los solicitantes pueden entender esto.

Dado que se ha indicado en la descripción, otros deben comprender el alcance de la protección de las reivindicaciones incluso si no se indica en las reivindicaciones. En realidad esto está mal. Si la reclamación no explica estos parámetros ni limita el rango numérico,

(5) La yuxtaposición de soluciones específicas y soluciones preferidas en la misma reclamación.

Por ejemplo, lo que protege la reivindicación es un insecticida compuesto, que se caracteriza por contener un 10-25% de foxim, preferentemente un 10-15%, y un 10-25% de éter octaclorodipropílico, preferentemente un 20-25%. %, Éter de alcohol graso de polioxietileno 3-8%, compuesto de dodecano.

Esta forma de escribir da como resultado dos o incluso más alcances de protección de la misma reclamación, lo que da como resultado un alcance de protección poco claro. La solución preferida debe escribirse en las reclamaciones dependientes.