¿Cuál es el veredicto de los dos sospechosos en el caso del asesinato del estudiante chino Ji?
En la mañana del 13 de julio, el juez Romilly del Tribunal Penal del Condado de Los Ángeles permitió que tanto la fiscalía como la defensa hicieran declaraciones finales y luego condenó a los dos criminales en el caso de asesinato. Ambos delincuentes pidieron disculpas a sus víctimas y lamentaron haber cometido tales crímenes.
Hamilton, el abogado defensor de Gu Airuo, dijo que debido a que el principal criminal tenía solo 16 años cuando cometió el crimen, no tenía antecedentes penales y tenía un ambiente social y antecedentes familiares pobres, el juez debe considerar estos factores al momento de dictar sentencia. Hamilton dijo que Gu'Arillo creció en un ambiente plagado de drogas, con una familia de siete miembros hacinados en un apartamento de una habitación. Fue víctima de agresión sexual y violencia doméstica, pero no quería matar a nadie cuando cometió el crimen, solo quería dinero.
El fiscal McEnany respondió que en la noche del 24 de julio de 2014, Gu Ariro no eligió cometer el crimen por casualidad, sino que alentó a otros a cometerlo con ella, y que ella estaba feliz de hacerlo. de cosa. En respuesta a la afirmación del abogado defensor de que Guerrero no tenía antecedentes penales, McEnany dijo: "A menudo roba a la gente, pero simplemente no la atrapan". Según la evidencia proporcionada en el tribunal, Guerrero usó una llave inglesa al cometer el crimen. .
El jurado declaró a Guerrero culpable de asesinato en primer grado. El jurado también encontró a Guerrero penalmente responsable por su ataque a otra víctima masculina y femenina en Dockwell Beach en Los Ángeles. Dos horas antes del incidente, Gu Ariro y sus cómplices atacaron al estudiante chino Ji Ji y lo mataron a golpes.
Antes de la sentencia, Cai, el abogado de los padres de Ji, leyó su carta al juez en nombre de los padres de Ji. En la carta, los padres de Ji expresaron su esperanza de que el juez condenara a todos los criminales involucrados en el caso a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Cai dijo que los padres de Ji estaban muy tristes por no poder presenciar la sentencia de los dos criminales porque habían perdido a su amado hijo. El fiscal McEnany leyó una carta al juez en nombre de la USC. La Universidad del Sur de California afirmó que apoya la opinión de los padres de Ji y que los delincuentes deberían recibir el castigo más severo.
Debido a que Gu Ariro era menor de edad al momento del crimen, el juez decidió realizar una audiencia el 30 de agosto con el propósito de presentar su expediente juvenil al centro penitenciario donde se encontraba detenida. La abogada Cai dijo que aunque fue sentenciada a cadena perpetua sin posibilidad de libertad bajo fianza, tiene antecedentes penales juveniles y todavía tiene la oportunidad de solicitar la libertad bajo fianza después de 35 años de prisión.
El criminal Dickman llegó a un acuerdo de culpabilidad con los fiscales en 2017 por asesinato en segundo grado. Cumplirá al menos 15 años de prisión. DeCarmon es el único de los cuatro criminales en este caso que no tiene estatus migratorio, pero los fiscales dijeron que cumplirá su sentencia en una prisión estadounidense y tendrá que esperar 15 años antes de poder solicitar la libertad bajo fianza.
En el caso del asesinato de Ji Xinran, cuatro sospechosos han sido declarados culpables y sentenciados, y el último sospechoso, Alberto Ochoa, espera juicio. En 2016, la Proposición 57 se convirtió en ley en California mediante referéndum. McEnany dijo que luego de que se implemente la nueva ley, todos los casos pendientes estarán sujetos a la nueva ley, por lo que Ochoa fue trasladado al tribunal de menores de conformidad con la ley. Ochoa tenía 17 años en el momento del crimen después de que los fiscales intentaron enviarlo de regreso a un tribunal de adultos para ser juzgado. McEnany dijo que si Ochoa fuera juzgado en un tribunal de menores, incluso si fuera declarado culpable de asesinato en primer grado, tendría que cumplir hasta los 25 años, tiempo durante el cual podría solicitar la libertad condicional.