Nuevas empresas de Internet
El encanto de las empresas de Internet radica precisamente en las infinitas posibilidades, y lo mismo ocurre con las empresas NEEQ. Se están gestando muchos caballos oscuros en el Nasdaq New Third Board, pero para los inversores, el mayor problema es cómo encontrar caballos oscuros entre las más de 3.000 empresas del New Third Board y cómo valorar correctamente estas empresas.
El sistema de valoración tradicional no es viable en la Nueva Tercera Junta y es difícil encontrar un sistema operativo estandarizado. A medida que más y más empresas coticen en la Nueva Tercera Junta, este problema será cada vez más prominente.
¿Cómo se deben valorar las empresas de Internet? Aunque esta pregunta ha sido ampliamente mencionada en el círculo, no parece haber una respuesta particularmente satisfactoria y unificada. Con el regreso del sistema de registro y vie, creemos que este tema se volverá más importante y difícil. Intentemos ordenar algunos de los sentimientos y experiencias fragmentados que hemos tenido hasta ahora y tratemos de arrojar algo de luz sobre el tema.
¿Cuáles son las características especiales de la valoración de las empresas de Internet?
Si el "Internet" actual puede considerarse sinónimo de tecnología, entonces la característica más importante de las acciones tecnológicas, o de la nueva economía, es que cambia muy rápidamente. Esta velocidad se puede manifestar en varios aspectos:
1. Iteración tecnológica rápida.
Es difícil juzgar con precisión la tendencia de desarrollo de la tecnología. Una vez que los líderes pronto se vuelven rezagados, existe la llamada "maldición del primero en moverse", de las cámaras analógicas a las digitales, del MP3 a los teléfonos con música, de los lectores de libros electrónicos al iPad, de los buscapersonas a los teléfonos móviles. La llegada de nuevas tecnologías será una subversión devastadora de las tecnologías tradicionales;
2. Efecto Matthew
Solo han pasado unos años desde que una pequeña empresa se convirtió en un gran jefe. El tiempo es importante. No importa cuán buena sea la idea, no importa cuánto financiamiento haya disponible, será difícil regresar si se pierde la oportunidad. Sin embargo, es difícil predecir este gigante potencial en una etapa inicial. Por ejemplo, hubo muy pocos jugadores masivos activos que sobrevivieron a la Guerra de los Mil Regimientos. Por ejemplo, muchos mensajes instantáneos móviles fueron difíciles de copiar después de que salió WeChat. Por ejemplo, hubo muchas empresas de portales similares a Yahoo en los primeros años, pero al final solo surgieron unas pocas;
3 Claridad de borde
La tecnología general puede abarcar muchas industrias diferentes. y es difícil definir límites. Como representante de muchas tecnologías, Internet puede conectar casi todas las industrias, como la educación por Internet, la fabricación por Internet, la agricultura por Internet, el turismo por Internet, etc. Después de que se propuso "Internet", miles de industrias fueron etiquetadas como Internet. Todas son empresas de Internet. Por ejemplo, Apple, ¿es una empresa de hardware, una empresa de software o una empresa de Internet? Otro ejemplo es BGI. ¿Es una empresa biológica o una empresa de Internet? DJI, ¿es un producto de electrónica de consumo, Internet o una empresa de automatización?
4. Políticas nacionales
Las empresas tradicionales, debido a su crecimiento y madurez, atravesarán un largo período de tiempo, por lo que no necesitan estar particularmente restringidas por la industria. Algunas políticas se endurecen o se aflojan. Pero para una industria tecnológica que puede pasar de 1 a 100 en sólo 3 a 5 años, este impacto se vuelve muy flexible. Por ejemplo, todos sabemos que el modelo de negocio de Uber es bastante bueno, pero los gobiernos de muchos países se resisten severamente a él. ¿Podría un nuevo Uber encontrar un camino intermedio en el futuro que no sea completamente revolucionario pero que pueda ser reconocido por los gobiernos y así ir más rápido en algunos países? Por ejemplo, en 3G y 4G, la emisión de licencias, la selección de estándares y el acceso de proveedores globales tienen mucho que ver con la voluntad de las autoridades reguladoras.
5. Modelo de negocio
El modelo de negocio de las empresas de Internet es difícil de romper desde la etapa inicial hasta la etapa de madurez, casi todos los años surgen nuevos intentos y consideraciones. . Un ejemplo típico es Qihoo 360. En los años previos a salir a bolsa, la empresa intentó varias formas de ganar dinero, como cobrar por discos USB de red (ahora llamados discos en la nube) y membresías de descarga de software. , pero no fue hasta después del lanzamiento que se determinó que el tráfico del navegador se descartaba. El controlador de línea principal dual juego/intermodal... Esta historia parece sucederle a todas las startups.
6. Etapa de cotización
Una empresa de Internet estándar probablemente pasará por tres etapas. Una es la etapa inicial, con mucha inversión en RD, servidores/ancho de banda y pocos o casi nulos ingresos. El segundo es el período de crecimiento, que se caracteriza por el rápido crecimiento de usuarios y la madurez continua de los modelos de negocio. Pero en esta etapa, es posible que no sean rentables, porque usarán sus ganancias para subsidiar el mercado y los usuarios finales, acelerando su propio efecto Matthew. En tercer lugar, en la etapa madura, el crecimiento de usuarios de la empresa se desacelera pero sus ingresos crecen más rápido. comenzó a obtener ganancias.
Si todas las empresas de Internet pueden cotizar en la tercera etapa, en otras palabras, será un sistema de valoración con el que estamos familiarizados en la historia. Simplemente podremos fijar el precio de acuerdo con algunos indicadores como DCF o PE. , pero el problema es exacto: a menudo figuran en la primera o segunda etapa, y la mayoría de ellos no muestran ganancias, ¡y algunos usuarios incluso pierden mucho y no tienen ingresos! Esto realmente deja perdidos a muchos participantes dispuestos.
Si utilizamos el método de valoración absoluta para fijar el precio de la empresa, se sentirá frustrado al descubrir que no tiene sentido darle a la empresa una tasa de crecimiento sostenible, de 2 a 10 o incluso superior, y nunca podrá lograrlo. capaz de notar la diferencia entre períodos. Algunos puntos de diferencia. Si miramos atrás, entre las 4.000 empresas que cotizaban en Nasdaq en 1999, no más de cinco alcanzaron nuevos máximos ese año (Apple, Amazon, Microsoft... bienvenidos a añadir), y no tengo estadísticas de ingresos, pero el número es No habrá demasiados (por ejemplo, los ingresos de Cisco son mayores que entonces, pero su capitalización de mercado es mucho menor que antes), y nos daremos cuenta de que casi el 99% de las tasas de crecimiento sostenible de las empresas son en realidad negativas. Pero en ese momento, ¿lo pensarían así los bancos de inversión, la propia empresa o incluso el mercado?
En una palabra, las acciones tecnológicas representan el futuro y se llaman la nueva economía. El "futuro" o "nuevo" es incierto, que es la mayor diferencia entre las empresas tradicionales. Precisamente por eso plantan muchos sueños en el corazón de los inversores e interpretan expectativas ilimitadas. Por eso, además de sueños y sueños, el mayor reto al que se enfrenta la valoración de las empresas de Internet es la incertidumbre.
Berkshire en 1998. En la reunión anual de Hathaway, se le preguntó a Buffett si alguna vez había considerado invertir en empresas de tecnología en algún momento en el futuro. Él respondió: "Puede que sea desafortunado, pero la respuesta es no". Buffett continuó: "Admiro mucho a Andy Grove y a Bill Gates, y también espero transformar esta admiración invirtiendo en ellos". Pero cuando se trata de acciones de Microsoft e Intel, no sé cómo será el mundo dentro de 10 años.
Basados en los métodos de valoración tradicionales, los verdaderos métodos de las empresas de Internet han dado a los inversores una negación básica.
¿Está la valoración relacionada con los ingresos/beneficios?
Amazon es líder en comercio electrónico y su rentabilidad durante la última década ha sido insignificante. Sin embargo, debido a que su tasa de crecimiento de ingresos siempre se ha mantenido en torno a 30, su valor de mercado ha aumentado de 20 mil millones de dólares en 2005 a 200 mil millones de dólares en la actualidad. Entonces, en este caso, obviamente, la valoración tiene poco que ver con la rentabilidad.
Tomemos China Mobile como ejemplo. En 2014, los ingresos de China Mobile casi se duplicaron en comparación con 2007 y sus ganancias aumentaron alrededor del 50%, pero su valor de mercado cayó a la mitad. Si se concluye que el PE está disminuyendo debido a las bajas tasas de crecimiento, entonces la valoración debería estar relacionada con la tasa de crecimiento de los ingresos o las ganancias. Gran idea, sigamos adelante.
Después de 2011, el crecimiento de los ingresos y las ganancias de Tencent Holdings fue anterior, mostrando una disminución sistemática. La plataforma que solía estar por encima de 60-80 cada año básicamente ha estado por debajo de 50 desde 2011, y la tasa de crecimiento de las ganancias ha caído aún más drásticamente, alcanzando 20-30. Entonces, ¿por qué la tasa de crecimiento es baja pero la relación P/E es alta? Todo el mundo dice que gracias a WeChat, WeChat ha cambiado las expectativas del mercado sobre la empresa, por lo que no necesitamos mirar la relación precio-beneficio actual, sino el diseño industrial futuro de WeChat. ¿Ese es el usuario? En otras palabras, mientras los usuarios de una empresa de Internet crezcan rápidamente, ¿no es necesario preocuparse por los ingresos, las ganancias, la tasa de crecimiento de los ingresos o la tasa de crecimiento de los usuarios?
Hay muchos casos que pueden comprobar esta lógica. Por ejemplo, cuando Facebook salió a bolsa en 2012, su valor de mercado aumentó rápidamente porque sus usuarios habían estado creciendo rápidamente, aunque la relación precio-beneficio era 90 veces mayor que la de 2013 y 70 veces mayor que la de 2014.
Por último hablamos de los usuarios.
Ley de Metcalfe
Comience con la Ley de Metcalfe. Robert; Robert Metcalfe (1946-) nació en Brooklyn, Nueva York. Es el fundador de 3Com y formuló la ley de Metcalfe, que cree que el valor de una red es igual al cuadrado del número de nodos de la red. proporcional al cuadrado del número de usuarios conectados a la red. En una red de comunicación con n miembros, cada miembro puede establecer n-1 relaciones con otros miembros. Entonces piensa que el valor de la red v = k * n al cuadrado, k es una constante. Esta ley, conocida como la Biblia, convence principalmente a los inversores de que las empresas de Internet son buenas siempre que tengan usuarios, y su misión es conseguir usuarios.
Pero con el estallido de la burbuja de Internet, la Ley de Metcalfe también tiene sus propias deficiencias a la hora de volver a la racionalidad. Por ejemplo, si la escala de Internet es tan explosiva, ¿por qué todavía hay muchas empresas de Internet aisladas en lugar de integrarlas? En otras palabras, si la ley de Metcalfe es correcta, entonces no importa cuán grandes sean dos redes, deberían estar interconectadas, pero esto va en contra del desarrollo histórico. Consulte el artículo "¿Qué hay de malo en la ley del valor de la red de comunicación del diablo Metcalf?".
Personalmente creo que a medida que se expande la escala de la red, el efecto de valor que cada usuario adicional aporta a la red debería atenuarse. Por poner un ejemplo sencillo, si añades otro factor, el tiempo, y cambias la fórmula a V=K*N2*T, el problema quedará más claro. t representa el tiempo que permanecemos en la red. Cuanto más larga sea la estadía, mayor será la capacidad de monetización del comercio electrónico/publicidad/juegos y mayor será el valor de la red. En WeChat, agregamos un amigo. ¿Pasaremos el mismo tiempo prestando atención a cada detalle de él/ella? Aparentemente no. Si tenemos 10.000 amigos, ¿estaremos en WeChat las 24 horas del día? Tampoco es posible.
Las personas siempre se centran en sus amigos o temas más cercanos, mejores y más interesantes. Por lo tanto, a medida que aumenta la escala de la red, la distribución del tiempo ocupado por los usuarios que ingresan a la red para los individuos en la red debe disminuir gradualmente, es decir, n (número) aumenta y t (tiempo) disminuye, por lo que el valor de la red no debe ser N2 (cuadrado), sino una curva que sea inferior a N2 pero más lineal y contenga características límite de crecimiento.
La ley de Zipf es la respuesta a este punto y fue propuesta por Zipf en la década de 1940. Tomando como ejemplo un texto extenso y típico en inglés, la palabra más común, the, generalmente representa casi 7 de todas las apariciones de la palabra. La segunda palabra: of representa el 3,5 de todas las apariciones de la palabra, y la tercera palabra y representa el 2,8. En otras palabras, el orden de las proporciones (7,0, 3,5 y 2,8, etc.) se corresponde estrechamente con el orden de 1/k (1/1, 1/2, 1/3...). Si la red tiene n miembros, este valor es proporcional a 1 1/2 1/… 1/(n–1). La ley de Zipf explica muy bien la ley de la cola larga y, finalmente, está cerca de la función logarítmica Ln (n).
Si se utiliza la fórmula V=K*n*Ln(n) para expresar dicho modelo de valor de red, n, el límite de crecimiento e, parece estar más cerca de la situación real que la ley de Metcalfe. Sin embargo, esta no es la clave del problema, porque todos son modelos de crecimiento. Si no conocemos el valor de la red cuando el número de usuarios es X, entonces no conocemos el valor de la red cuando el número de usuarios es X(1 Y). En otras palabras, ¿cómo determinar k?
Acerca de K, en resumen, K es el coeficiente para que una empresa de Internet pase de ser usuarios a obtener ganancias, lo que también se conoce comúnmente como coeficiente de monetización. Podemos suponer que K está relacionado con varios factores: Primero, las empresas de Internet tienen un efecto Matthew, por lo que el estatus de la industria o la ventaja de ser el primero en actuar es muy importante. En la tendencia de 3 a 5 años, apenas podemos recordar un momento en el que la participación de mercado de una empresa excediera 50 y su participación fuera reemplazada por otra empresa, por lo que K debería contener el factor "Matthew" de algún pionero o líder de la industria. El modelo determina la sostenibilidad del poder de negociación y la rentabilidad de una empresa. Por lo tanto, también depende del diferente poder de negociación de 2B/2C. En tercer lugar, la rigidez y la actividad del usuario. Debido al posicionamiento, productos, experiencia y otras razones de la propia plataforma, los usuarios estarán activos en diferentes plataformas y la tasa de abandono será diferente. Por ejemplo, la rigidez de la plataforma de los atributos de SNS también debería dividirse en plataformas sociales conocidas con mayor actividad y plataformas extrañas con menor actividad.
En cuarto lugar, la rentabilidad de los usuarios ARPU individuales es evidente, pero la estabilidad y sostenibilidad de este número están relacionadas con los factores anteriores. Además, bajo la premisa de que el número de usuarios de un sitio web no ha aumentado, los ingresos de este año y el próximo pueden ser muy diferentes, porque ha comenzado a monetizarse, entonces podemos decir que el valor de este sitio web ha aumentado enormemente. mejorado. ? En otras palabras, ¿estamos dando al ARPU el valor esperado o el valor presente? Parece que no, porque si se da el valor actual, como ARPU=0, entonces la conclusión es que el valor V del sitio web es 0. Si se dan expectativas, ¿cómo garantizar que se cumplan?
Cuando creemos que nos acercamos a la verdad, nos alejamos cada vez más del combate real. Este es mi sentimiento sobre el análisis anterior. Porque aunque nosotros, a nivel metafísico, parecemos exponer todos los métodos posibles y los pasos que podrían conducir a la respuesta al problema, todavía sentimos que este método no se puede poner en práctica. Debido al efecto Matthew, modelo de negocio, viscosidad/actividad del usuario, ARPU único, etc. , es difícil cuantificarlo con un conjunto de modelos, sin mencionar que agregar las dimensiones de tiempo y desarrollo complicará el problema.
En pocas palabras, el seguimiento de los usuarios de las empresas de Internet puede determinar tendencias, especialmente a nivel industrial. Un intento así tendría más sentido. Puede consultar las ideas de "Diez estrategias de inversión en Internet para 200 veces: el poder de las plataformas" de hace tres años, pero parece que no es fácil definir el valor de una empresa. ¿Pero significa esto que estos métodos son inútiles? Creo que no. Debido a que este tipo de pensamiento nos permitirá comprender la naturaleza de Internet y es una exploración útil de los métodos de análisis cualitativo, no he descartado la posibilidad de que estos métodos de análisis cualitativo se vuelvan gradualmente cuantitativos en el futuro.