Sobre la creatividad de las patentes
1. Introducción De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 22, párrafo 1, de la Ley de Patentes, las invenciones y modelos de utilidad a los que se concedan derechos de patente serán novedosos, creativos y prácticos. Por tanto, la creatividad de la invención y del modelo de utilidad que se solicita es una de las condiciones necesarias para la concesión de derechos de patente. Este capítulo sólo prevé el examen de la actividad inventiva de las invenciones.
2. El concepto de creatividad de invención significa que la invención tiene características sustantivas sobresalientes y un progreso significativo en comparación con la tecnología existente.
2.1 Técnica anterior
La técnica anterior mencionada en el párrafo 3 del artículo 22 de la Ley de Patentes se refiere al párrafo 5 del artículo 22 de la Ley de Patentes y al párrafo 2 de esta Parte. art tal como se define en el Capítulo 3, Sección 2.1.
El contenido mencionado en el párrafo 2 del artículo 22 de la Ley de Patentes deberá ser presentado a la Oficina de Patentes por cualquier unidad o individuo antes de la fecha de solicitud y registrado en los documentos de solicitud de patente o publicado después de la fecha de solicitud. Los documentos de patente no pertenecen al estado de la técnica y por lo tanto no serán considerados al evaluar la creatividad de la invención.
2.2 Características sustantivas sobresalientes
La invención tiene características sustantivas sobresalientes, lo que significa que la invención no es obvia para aquellos expertos en el campo técnico al que pertenece. Si la invención sólo puede derivarse mediante análisis lógicos, razonamientos o experimentos limitados sobre la base de la tecnología existente, la invención es obvia y no tiene características sustanciales sobresalientes.
2.3 Progreso significativo
La presente invención ha logrado avances significativos, lo que significa que la presente invención puede producir efectos técnicos beneficiosos en comparación con la tecnología existente. Por ejemplo, la presente invención supera las deficiencias existentes en la tecnología existente, o proporciona soluciones técnicas con ideas diferentes para resolver problemas técnicos, o representa una nueva tendencia de desarrollo tecnológico.
2.4 Técnicos en campos técnicos
Si una invención es creativa se evaluará en función de los conocimientos y habilidades de los técnicos en sus campos técnicos. Un experto en un campo técnico, también conocido como experto en la materia, se refiere a una hipotética "persona" que conoce todos los conocimientos técnicos generales en el campo técnico al que pertenece la invención antes de la fecha de presentación o fecha de prioridad y está capaz de conocer el campo todas las tecnologías existentes, antes de esa fecha, tiene la capacidad de aplicar métodos experimentales convencionales, pero no tiene la capacidad de crear. Si el problema técnico a resolver puede llevar a un experto en la materia a buscar medios técnicos en otros campos técnicos, entonces también debería tener la capacidad de comprender el estado de la técnica relevante, los conocimientos técnicos generales y las rutinas antes de la fecha de presentación o prioridad. datan de otros campos técnicos. Capacidad para experimentar con medios.
El objetivo de establecer este concepto es unificar los estándares de examen y tratar de evitar la influencia de factores subjetivos del examinador.
3. Comentarios sobre invención y creatividad
Solo se puede considerar si una solicitud de patente de invención es creativa si la invención es novedosa.
3.1 Principios de revisión
De acuerdo con lo establecido en el artículo 22, párrafo 3 de la Ley de Patentes, se debe revisar si la invención tiene actividad inventiva, si tiene características sustantivas sobresalientes y si ha logrado avances significativos.
Al evaluar si una invención es creativa, el examinador no sólo debe considerar la solución técnica de la invención en sí, sino también el campo técnico al que pertenece la invención, los problemas técnicos que resuelve y los efectos técnicos. produce y trata la invención como si fuera un todo.
A diferencia del principio de novedad de "comparación individual" (ver párrafo 3.1 del Capítulo 3 de esta parte), al revisar la inventiva, se combinan uno o más contenidos técnicos diferentes del estado de la técnica para evaluar la invención reivindicada.
Si una reivindicación independiente tiene actividad inventiva, no se examinará la actividad inventiva de las reivindicaciones dependientes de la reivindicación independiente.
3.2 Criterios de Examen
La evaluación de la actividad inventiva de una invención se basará en el artículo 22, apartado 3 de la Ley de Patentes. Para ayudar a comprender correctamente este punto de referencia, a continuación se presenta el método de juicio general para resaltar las características sustantivas y el estándar de juicio de progreso significativo.
3.2.1 Juicio de características sustantivas sobresalientes
Determinar si una invención tiene características sustantivas sobresalientes es determinar si la invención reivindicada es obvia para los expertos en la técnica.
Si la invención reivindicada es obvia en comparación con el estado de la técnica, no tiene características sustanciales sobresalientes; por el contrario, si los resultados de la comparación muestran que la invención reivindicada no es obvia en comparación con el estado de la técnica, entonces; La invención tiene características sustantivas sobresalientes.
Método de evaluación de 3.2.1.1
Para determinar si la presente invención es obvia en comparación con la técnica anterior, generalmente se pueden seguir los siguientes tres pasos.
Determinar el estado de la técnica más cercano
El estado de la técnica más cercano se refiere a la solución técnica del estado de la técnica que está más estrechamente relacionada con la invención reivindicada. base de invención con características sustantivas sobresalientes. El estado de la técnica más cercano puede ser, por ejemplo, el estado de la técnica que se encuentra en el mismo campo técnico que la invención reivindicada, tiene los problemas técnicos, efectos técnicos o usos más similares y/o divulga la mayoría de las características técnicas de la invención. o técnica anterior que puede realizar las funciones de la invención y divulga la mayoría de las características técnicas de la invención, aunque sea diferente del campo técnico de la invención reivindicada.
Cabe señalar que al determinar el estado de la técnica más cercano, primero se debe considerar el estado de la técnica en el mismo campo técnico o uno similar.
(2) Determinar las características más destacadas de la invención y los problemas técnicos realmente resueltos por la invención.
Los problemas técnicos realmente resueltos por la presente invención deben analizarse y determinarse objetivamente durante la revisión. Por lo tanto, primero se deben analizar las características distintivas de la invención reivindicada en comparación con el estado de la técnica más cercano y luego determinar el problema técnico realmente resuelto por la invención basándose en los efectos técnicos logrados por las características distintivas. En este sentido, el problema técnico realmente resuelto por la presente invención se refiere a la tarea técnica de mejorar la tecnología existente más cercana para obtener mejores efectos técnicos.
Durante el proceso de examen, el estado de la técnica más cercano determinado por el examinador puede ser diferente del estado de la técnica descrito por el solicitante en la especificación, por lo que la invención que se vuelve a determinar con base en el estado de la técnica más cercano en realidad resuelve el problema. problema El problema técnico puede ser diferente del problema técnico descrito en la especificación; en este caso, el problema técnico realmente resuelto por la invención debe volver a determinarse basándose en el estado de la técnica más cercano determinado por el examinador.
Las cuestiones técnicas de la redeterminación pueden depender de las circunstancias específicas de cada invención. En principio, cualquier efecto técnico de la presente invención se puede utilizar como base para redefinir el problema técnico, siempre que los expertos en la técnica puedan conocer el efecto técnico a partir del contenido registrado en la especificación de la aplicación.
(3) Determinar si la invención reivindicada es obvia para los expertos en la técnica.
En este paso, es necesario juzgar si la invención reivindicada es obvia para los expertos en la técnica basándose en el estado de la técnica más cercano y los problemas técnicos realmente resueltos por la invención. En el proceso de juicio, es necesario determinar si existe alguna inspiración técnica en la tecnología existente en su conjunto, es decir, si las características distintivas mencionadas anteriormente se dan en la tecnología existente para resolver sus problemas técnicos existentes (es decir, los problemas técnicos realmente resueltos por la invención). Esto dará a los expertos en la técnica un incentivo para mejorar el estado de la técnica más cercano y obtener una invención protegida cuando se enfrenten a un problema técnico. Si existe tal inspiración técnica en el estado de la técnica, la invención es obvia y no tiene características sustanciales sobresalientes.
Bajo las siguientes circunstancias, se cree generalmente que la inspiración técnica antes mencionada existe en el estado de la técnica:
(1) El rasgo distintivo es de conocimiento común, por ejemplo, resuelve un problema técnico redefinido en este campo. Medios comunes, o medios técnicos divulgados en libros de texto o libros de referencia para resolver el problema técnico redefinido.
(1) Si el nuevo propósito sólo utiliza las propiedades conocidas de materiales conocidos, la invención para este propósito no implica creatividad. Los cambios en sus funciones y usos son previsibles, por lo que la invención no implica creatividad.