¿Qué empresas estatales han fallado en sus controles internos?
A excepción de los accidentes de seguridad de producción, los dos primeros tipos de riesgos tienen dos características obvias: primero, la ocurrencia del riesgo causará enormes pérdidas a la empresa, lo que fácilmente puede hacer que la empresa "se rompa los músculos". y huesos"; en segundo lugar, accidentes similares ocurren de vez en cuando en grandes empresas estatales.
En vista de esto, llamamos a estos dos tipos de riesgos negocios típicos de alto riesgo de grandes empresas estatales.
Analicemos en profundidad estos dos grandes riesgos a través de casos.
1. Inversión diversificada
(1) Crisis financiera del Grupo Sanjiu
A partir de 1992, Sanjiu Enterprise Group ha pasado por la empresa. Se han formado adquisiciones y fusiones. un patrón de desarrollo simultáneo de varias industrias importantes como la medicina, los automóviles, la alimentación, el alcohol, la restauración, la agricultura y el sector inmobiliario.
Sin embargo, el 14 de abril de 2004, Sanjiu Pharmaceutical (000999) emitió un anuncio afirmando que debido al requisito del Banco Industrial y Comercial de China de reembolsar un préstamo de 374 millones de yuanes por adelantado, Sanjiu Pharmaceutical y Sanjiu Group (Sanjiu Pharmaceutical) Las autoridades judiciales han congelado parte de las acciones de la empresa en poder de Sanjiu Group (una empresa de propiedad total de Sanjiu Group).
En este punto, estalló la crisis financiera de todo el Grupo Sanjiu.
Antes de que estallara la crisis, Sanjiu Enterprise Group tenía alrededor de 400 empresas e implementó un sistema de gestión empresarial de cinco niveles, y la gestión financiera por debajo del tercer nivel estaba seriamente fuera de control de los préstamos bancarios acreedores locales de Sanjiu Branch Shenzhen; aumentó de 9.8 mil millones 654.38+00.7 mil millones, mientras que los préstamos y garantías de préstamos de las subsidiarias y sociedades holding de Sanjiu Branch en todo el país están entre 6 mil millones y 7 mil millones. El saldo total de préstamos y garantías de préstamos de toda la sucursal de Sanjiu es de aproximadamente 654,38+0,8 mil millones de yuanes.
Zhao Xinxian, presidente del Grupo Sanjiu, dijo una vez después de la crisis de la deuda: "Todos ustedes (los bancos) me dieron dinero, lo que me volvió loco y me volvió loco y trabajó a ciegas en proyectos".
Revisión de caso: La crisis financiera del Grupo Sanjiu se puede resumir en varias razones principales: (1) La gestión financiera del grupo está fuera de control (2) Los errores estratégicos en la expansión de inversiones diversificadas (negocios no principales/no relacionados); inversiones); (3) La inversión excesiva provocada por el Pasivos del grupo.
Además, a juzgar por el entorno de desarrollo de las empresas estatales que cotizan en bolsa de mi país, el sistema financiero de nuestro país ha fomentado la inversión ciega y la rápida expansión de las empresas estatales que cotizan en bolsa.
(2) La crisis crediticia del Grupo Huayuan
El Grupo Huayuan se estableció en 1992. Bajo el liderazgo del presidente Zhou Yucheng, los activos totales del Grupo Huayuan se dispararon a 56.700 millones de yuanes en 2013, los activos aumentaron 404 veces y tiene 8 empresas que cotizan en bolsa. El negocio del grupo ha ido más allá de la industria textil y se ha expandido a nuevos campos como la maquinaria agrícola y la medicina, convirtiéndose en una auténtica "empresa estatal".
Desde el siglo XX, Huayuan se ha convertido en el grupo farmacéutico más grande de China con su "gran industria de la vida".
Sin embargo, a mediados de septiembre de 2005, expiró un préstamo de 654,38+8 mil millones de yuanes del Banco de Shanghai a Huayuan. Este préstamo fue emitido por Huayuan para la adquisición de Shanghai Pharmaceutical Group. Debido a la inspección del Ministerio de Finanzas a principios de año y a la restricción general del crédito bancario, el Banco de Shanghai, uno de los mayores prestamistas de Huayuan, estaba preocupado de que Huayuan no pudiera pagar el préstamo, por lo que intensificó el préstamo. recopilación. Esto llevó a la crisis crediticia del Grupo Huayuan.
La Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales designó a la firma de contabilidad Deloitte para realizar la verificación de activos del Grupo Huayuan. El informe de liquidación muestra que al 20 de septiembre de 2005, los activos netos de los estados financieros consolidados del Grupo Huayuan eran de 2.500 millones de yuanes, y los pasivos bancarios ascendían a 2.565.438+140.000 yuanes (incluidos 20.986 millones de yuanes para las filiales y 41,28 millones de yuanes para las filiales). empresa matriz).
Por otro lado, el total de cuentas por cobrar, otras cuentas por cobrar y cuentas prepagas de sus ocho empresas que cotizan en bolsa ascienden a 7.336 millones de yuanes, lo que significa que los activos netos de estas empresas que cotizan en bolsa casi han desaparecido. .
Según el Boletín de Inspección de Calidad de la Información Contable de 2005 del Ministerio de Finanzas, la gestión financiera del Grupo China Huayuan es caótica y sus controles internos son débiles. Para lograr el propósito de financiar y completar los indicadores de evaluación, algunas subsidiarias participan deliberadamente en fraude contable a través de una gran cantidad de ingresos contables falsos, subestimación de gastos contables y enormes pérdidas de activos improductivos, lo que resulta en declaraciones falsas y distorsiones graves. de información contable.
Revisión de caso: Huayuan Group ha dependido en gran medida de préstamos bancarios durante 13 años y ha realizado "fusiones y adquisiciones, reorganización, cotización e integración" en su campo industrial cada vez más desconocido. De hecho, hay fusiones y adquisiciones pero no reestructuraciones, y hay cotizaciones pero no integración.
Huayuan Group ha utilizado durante mucho tiempo préstamos a corto plazo e inversiones a largo plazo para respaldar su rápida expansión, lo que finalmente condujo a la ruptura de toda la cadena de capital del grupo.
Las razones principales del incidente del Grupo Huayuan son: (1) La sobreinversión condujo a un sobreendeudamiento, bajas tasas de retorno de los proyectos de inversión y altos índices de endeudamiento, lo que indica que la toma de decisiones estratégicas del Grupo Huayuan fue incorrecto (2) las fusiones y adquisiciones no se reorganizaron, la falta de integración en la cotización muestra que el control de gestión de inversiones del Grupo Huayuan es ineficaz (3) El fraude financiero causado por la presión sobre el financiamiento y el desempeño de las compañías subsidiarias del Grupo Huayuan; debe ser promovido por la dirección.
(3) Estado de ocupación del fondo de los principales accionistas de Aucma
El 14 de abril de 2006, G Aucma (600336.SH) emitió un anuncio importante: la empresa recibió un informe de la Municipalidad de Qingdao. Comisión Popular de Administración y Supervisión de Activos Estatales "Decisión de la empresa Qingdao Aucma Group sobre la enajenación de fondos ocupados por empresas que cotizan en bolsa", Qingdao People * * * tomará medidas para resolver las dificultades que enfrenta Aucma Group.
En este punto, la crisis de Aucma se hizo pública.
El desencadenante más directo de la crisis de Aucma fue la apropiación indebida de 654,38+94,7 millones de yuanes de fondos de empresas cotizadas por parte de la empresa matriz Aucma Group.
Aucma Group aprovecha su principal accionista para ocupar los fondos de sus filiales cotizadas para inversiones diversificadas no relacionadas (incluidos electrodomésticos, baterías de litio, bicicletas eléctricas, vida marina, bienes raíces, inversiones financieras, etc.), y la inversión Las malas decisiones provocaron enormes pérdidas.
Muchos factores como cadenas de capital rotas, enormes deudas, cambios en la alta dirección, errores de inversión, dificultades de diversificación, etc. han puesto a Aucma en una situación extremadamente crítica.
El quid de los problemas de Aucma no es sólo el problema del capital bajo inversión diversificada, sino también su propio modelo de gestión, que es el modelo de gestión paternalista de Lu durante los últimos 17 años.
Lu logró iniciar un negocio en un entorno específico, pero careció de una adecuada conciencia de los riesgos durante la expansión. El fenómeno de que Aucma designe líderes mediante endogamia se debe a la falta de sensibilidad de la empresa hacia el mercado.
Revisión de caso: La expansión es el objetivo que persiguen casi todas las empresas.
Los tres grupos de electrodomésticos de Qingdao (todas empresas que cotizan en bolsa) tienen diferentes opciones: la expansión de Haier se basa en la estrategia de marca; la expansión de Hisense se basa en avances tecnológicos; sin embargo, la expansión de Aucma ha elegido un camino no relacionado; diversificación.
“La expansión diversificada divergente no sólo no logró hacer de Aucma un producto de alta calidad, sino que lo convirtió en un desastre”.
Aucma Group salió a bolsa debido a sus inversiones diversificadas no relacionadas. La empresa tiene una gran cantidad de fondos; por lo tanto, los frecuentes fracasos en las inversiones y la mala gestión provocan una ruptura en la cadena de capital, lo que también transfiere los riesgos del grupo a la empresa que cotiza en bolsa.
Cabe decir que la causa fundamental de la crisis de Aucma son las decisiones de inversión de la administración, la supervisión inadecuada de las inversiones, la capacidad de gestión insuficiente y otros factores integrales.
(4) Resumen y análisis de los tres casos anteriores.
Los casos anteriores se pueden resumir de la siguiente manera: la inversión diversificada conduce a importantes riesgos de ruptura de la cadena de capital, causados principalmente por errores en la toma de decisiones, negocios no principales/inversiones irrelevantes, rápida expansión, deuda excesiva, etc. .
Estas tres grandes empresas estatales han logrado una rápida expansión a través de inversiones diversificadas y han dependido en gran medida de préstamos para respaldar su rápida expansión, lo que finalmente desencadenó una crisis para todo el grupo.
Cabe decir que este modelo operativo y sus casos de riesgo no son infrecuentes en el país y en el extranjero: como el caso de quiebra de YOHAN en Japón en 1997 (otro ejemplo, el mayor caso de quiebra corporativa de la posguerra en Japón); es el 2004 El colapso del sistema DeLonghi de China en 2006.
Las inversiones diversificadas de las empresas, incluidas las inversiones comerciales no principales y las inversiones no relacionadas, están entrando en un nuevo campo industrial. Las empresas a menudo tienen una comprensión vaga del mismo, lo que además puede conducir fácilmente a errores en la toma de decisiones; el alto grado de énfasis en los préstamos y las inversiones La dependencia es la principal causa de riesgo.
Es decir, la inversión diversificada va acompañada de grandes riesgos operativos y financieros, por lo que la probabilidad y las pérdidas serán grandes.
Especialmente en China, la connivencia del sistema financiero con las grandes empresas estatales y la supervisión inadecuada del mercado de capitales han aumentado la probabilidad de que se produzca este riesgo.
Además, muchos riesgos de la inversión diversificada se atribuyen a errores en la toma de decisiones, especialmente cuando los altos directivos de la empresa tienen un fuerte liderazgo personal, ya que son particularmente susceptibles a la influencia de la autoridad personal del liderazgo. La toma de decisiones individuales reemplaza o anula la toma de decisiones colectiva, lo que resulta en que "el éxito también es un fracaso y el fracaso es un fracaso".
2. Especulación con instrumentos financieros
(1) Especulación con derivados financieros de Cao
China National Aviation Oil (Singapore) Co., Ltd. (en adelante, denominada China National Aviation Oil) es una sociedad de cartera extranjera de un grupo petrolero; es una empresa que cotiza en la Bolsa Principal de la Bolsa de Singapur.
En 2004, China National Aviation Oil sufrió una pérdida de 554 millones de dólares debido al comercio de derivados del petróleo; el 30 de junio de 2004, se vio obligada a solicitar la reestructuración de la deuda ante el Tribunal Superior de Singapur.
Anteriormente, China National Aviation Oil fue calificada como la empresa cotizada más transparente de Singapur en 2004; Cao estableció un comité de riesgos y contrató a Ernst & Young para compilar el manual de gestión de riesgos y el manual de gestión financiera de la empresa. El manual de gestión de riesgos establece claramente que las pérdidas superiores a 5 millones de dólares deben informarse a la junta directiva.
Con la aprobación de los departamentos estatales pertinentes, Cao se ha dedicado al negocio de cobertura petrolera desde 2003.
Sin embargo, el presidente Chen Jiulin amplió su alcance comercial sin permiso y se dedicó al comercio de opciones de derivados del petróleo; no informó de ello al China National Aviation Oil Group, y China National Aviation Oil Group no lo encontró.
Chen Jiulin siempre ha sido independiente del liderazgo del China National Aviation Oil Group. El director financiero enviado por la empresa del grupo ha sido cambiado dos veces, pero la empresa del grupo no tiene medidas de contención.
Chen Jiulin firmó contratos con Mitsui Banking Corporation, Société Générale, Barclays Bank, Development Bank of Singapore y Macquarie Bank of Singapore fuera de la bolsa de futuros.
Chen Jiulin compró una opción de "venta" con una apuesta de 38 dólares por barril, pero no esperaba que los precios internacionales del petróleo subieran por completo.
El volumen de negociación de opciones petroleras de Cao creció de 2 millones de barriles iniciales a 52 millones de barriles en el momento del accidente, lo que resultó en pérdidas contables reales y pérdidas potenciales por un total aproximado de 554 millones de dólares durante el período de liquidación.
El 3 de junio de 2005, PricewaterhouseCoopers publicó el informe final de la investigación sobre las enormes pérdidas de China National Aviation Oil.
El informe cree que los siguientes factores, individualmente o en conjunto, causaron que la compañía sufriera pérdidas en la especulación con opciones: (1) Posteriormente se demostró que la tendencia del precio del petróleo había sido mal calculada a partir del tercer trimestre de 2003; (2) No desea revelar las pérdidas del año 2004; (3) No valorar las posiciones de opciones de acuerdo con los estándares de la industria; (4) No registrar correctamente el valor de la cartera de opciones en los estados financieros de la empresa; ) Falta de un sistema de gestión de riesgos de negociación de opciones adecuado y estricto (6) la dirección de la empresa violó deliberadamente las normas de gestión de riesgos que debería haber cumplido (7) todo el consejo de administración, especialmente el comité de auditoría, no cumplió plenamente; sus respectivas responsabilidades de gestión de riesgos para las transacciones de derivados especulativos de la empresa.
Comentarios del caso: El gobierno de China prohíbe expresamente a Cao participar en especulaciones con opciones petroleras OTC.
El "Aviso del Consejo de Estado sobre nuevas rectificaciones y regulaciones del mercado de futuros" emitido por el Consejo de Estado en agosto de 1998 estipula claramente: "Las empresas que han obtenido licencias comerciales de futuros en el extranjero sólo pueden cubrirse en el extranjero". mercados de futuros y no se les permite "Participar en transacciones especulativas". En junio de 1999, el artículo 4 del "Reglamento provisional sobre la administración del comercio de futuros" emitido por el Consejo de Estado estipula: "El comercio de futuros debe realizarse en una bolsa de futuros.
Está prohibido realizar esta operación a través de una bolsa de futuros. proporcional al volumen total de operaciones al contado durante el mismo período". En 200110, la Comisión Reguladora de Valores de China publicó "Comercio en el extranjero de empresas estatales". Opiniones orientativas sobre el sistema de gestión de negocios de cobertura de futuros. El artículo 2 estipula: "Las empresas que hayan obtenido una licencia de negocios de futuros en el extranjero sólo podrán realizar transacciones de cobertura en mercados de futuros extranjeros y no podrán realizar transacciones especulativas".
En cuanto a la operación de negocios de derivados financieros , Cao es sólo un novato en el mercado financiero internacional; enfrentarse directamente a los grandes fondos internacionales es sin duda "tirar huevos a la piedra".
La manifestación más destacada del incidente de Cao es la "alta dirección", que conduce al fallo del mecanismo de supervisión; entra directamente en conflicto con los objetivos de cumplimiento operativo y los objetivos de confiabilidad de informes del control interno.
Hay tres violaciones: en primer lugar, hacer algo expresamente prohibido por el Estado; en segundo lugar, realizar transacciones extrabursátiles; en tercer lugar, exceder el volumen total de operaciones al contado;
La falta de fiabilidad de sus informes se refleja en el hecho de que las transacciones extrabursátiles de opciones no se revelan en los informes financieros y no se informan directamente a la empresa matriz.
(2) China Southern Airlines encomendó la gestión financiera
En julio de 2004, China Southern Airlines Group expuso enormes pérdidas en su inversión de gestión financiera encomendada, posteriormente, la Oficina Especial de Auditoría de Guangzhou; La Oficina llevó a cabo una auditoría especial de China Southern Airlines; la Comisión Reguladora de Valores de Guangdong. La Oficina también inspeccionó a China Southern Airlines en junio de 2005.
Entre las 179 empresas centrales evaluadas por su desempeño en 2004, China Southern Airlines Group fue rebajada del Grado B al Grado C debido a importantes irregularidades financieras.
A finales de abril de 2006, China Southern Airlines Co., Ltd., que cotiza en Hong Kong, Nueva York y Shanghai, anunció una enorme pérdida de 654,38+79,4 mil millones de yuanes en el año fiscal 2005. La compañía atribuyó esto al aumento de los costos causado por el continuo aumento de los precios del combustible para aviones en los últimos años y las adquisiciones de China Northern Airlines y Xinjiang Airlines. Pero obviamente es difícil convencer al mercado de esto.
China Southern Airlines Group, una gran empresa estatal, tiene buenos certificados de crédito en préstamos bancarios y no requiere ninguna garantía. Puede obtener préstamos de entre 1.000 y 2.000 millones de yuanes de varios bancos comerciales.
Utilizar el dinero bancario para inversiones y gestión financiera es, de hecho, una oportunidad de negocio para ganar dinero.
China Southern Airlines Group se dedica a negocios de gestión financiera confiados desde 2001. Hantang Securities, Zhongguancun Securities y Century Securities alguna vez confiaron a China Southern Airlines Group la realización de negocios de gestión financiera.
China Southern Airlines Group ha movilizado enormes cantidades de fondos e incluso fondos fuera de balance para la gestión financiera encomendada, de los cuales los fondos de gestión financiera encomendados que fluyeron a Shenzhen Century Securities Company ascendieron a 654.380 millones de yuanes.
Los fondos de gestión financiera confiados proporcionados por China Southern Airlines a Century Securities fueron utilizados básicamente por Century Securities para mantener China Southern Airlines (600029. SH), que está afiliada a China Southern Airlines Group.
China Southern Airlines salió a bolsa el 25 de julio de 2003. Afectada por el SARS en ese momento, China Southern Airlines cerró a 3,88 yuanes en su primer día de cotización, el precio más bajo entre las cuatro aerolíneas que cotizan en bolsa.
Century Securities compró bienes a este bajo nivel. En menos de tres meses, las acciones de China Southern Airlines subieron de 4,2 yuanes a 6,8 yuanes, un aumento de más del 60%, y como resultado Century Securities también obtuvo enormes ganancias contables.
Pero entonces, bajo la presión del aumento de los precios del petróleo, las acciones de las aerolíneas comenzaron a desplomarse y Century Securities sufrió grandes pérdidas.
A juzgar por los libros de Century Securities, los activos de China Southern Airlines de 654,38 mil millones y 200 millones en custodia ya no pueden pagar.
Es precisamente debido a la enorme presión de la deuda de China Southern Airlines que Century Securities se vio obligada a embarcarse en el camino de la reestructuración.
Century Securities no pudo devolver 76,5438+05 millones de RMB de los 654,38+0,2 mil millones de RMB confiados por China Southern Airlines Group, y China Southern Airlines Group no tuvo más remedio que implementar un canje de deuda por acciones. .
En agosto de 2005, Peng Anfa, vicepresidente de China Southern Airlines Group y director de la compañía que cotiza en bolsa, y Chen Liming, director del departamento financiero de China Southern Airlines Group, fueron arrestados por autoridades judiciales de conformidad con la ley. En marzo de 2006, la Oficina Anticorrupción de la provincia de Guangdong los transfirió a la Fiscalía Municipal de Guangzhou para su procesamiento.
En junio 65438+octubre 65438+junio de 2006, Chen Limin, ex ministro de finanzas de China Southern Airlines Group, fue juzgado públicamente por el Tribunal Popular Intermedio de Guangzhou bajo sospecha de malversación de fondos públicos, corrupción y soborno.
Según la investigación del órgano fiscal, desde agosto de 2006 hasta mayo de 2005, Chen Limin aprovechó su posición en el manejo de la gestión financiera encomendada y adoptó el método de hacer las cosas primero y pedir instrucciones después o no. pidiendo instrucciones; sólo reportó gestión financiera en general, no reportada a socios ni oculta, etc. , llevó a cabo sin sentido negocios de gestión financiera confiados más allá del alcance, se apropió indebidamente de parte de los ingresos de la gestión financiera del grupo y recibió sobornos que estaban fuera de la autoridad del banco y fueron utilizados por individuos y amigos para registrar empresas y operar negocios, aceptaron casi 54 millones de yuanes en sobornos; de Hantang Securities, Century Securities y Yao, y los fondos públicos malversados ascendieron a casi 654,38+0,2 mil millones de yuanes, y más de 654,38+02 millones de yuanes de fondos públicos fueron malversados.
Revisión de caso: El negocio de gestión financiera encomendado a China Southern Airlines Group es en realidad China Southern Airlines Group que utiliza su propio dinero para operar sus propias acciones con la ayuda de compañías de valores.
Según las leyes y reglamentos, está expresamente prohibido que los fondos estatales entren en el mercado de valores para especular con acciones o utilicen fondos propios para operar con acciones propias.
Desde la perspectiva del control interno, los miles de millones de servicios financieros confiados a China Southern Airlines Group se concentran en las operaciones de 2 o 3 personas de la empresa, y en el nivel de toma de decisiones de la empresa, el comité del partido y el personal interno. la supervisión de auditoría no ha seguido el ritmo. Aunque no existe cierta connivencia por parte de la dirección, se puede decir que no existe un seguimiento de las grandes inversiones. El soborno individual, la malversación y la malversación de fondos públicos reflejan la corrupción moral del personal clave y la falta de controles internos básicos de la empresa o de control de la dirección.
Además, el sistema financiero de China también contribuye a este fenómeno.
(3) La Oficina de la Reserva Estatal especula con los futuros del cobre.
Desde el 5438 de junio+065438+13 de octubre de 2005, las noticias extranjeras comenzaron a revelar que Liu, un comerciante de la Oficina de Reserva Estatal de China, había puesto en corto el mercado del cobre a alrededor de 3.000 dólares estadounidenses por tonelada a través de SEMPRA. miembro de la Bolsa de Metales de Londres, estableciendo La posición corta es de aproximadamente 15.000 a 200.000 toneladas.
La fecha de entrega de estos puestos es el 65438 + 21 de febrero.
Sin embargo, desde mediados de septiembre, el precio del cobre ha aumentado más de 600 dólares por tonelada. Sin duda, estos pedidos cortos han provocado enormes pérdidas y el comerciante Liu ha desaparecido misteriosamente.
Las contrapartes de la Reserva Estatal incluyen Smale Metals, Redford Futures, London Standard Bank, Barclays Bank, Man Group, AMT, Sutton Company y una compañía de fondos con sede en Lyon, Francia.
La Junta de la Reserva Estatal optó por la entrega parcial, es decir, entregar 50.000 toneladas de cobre al contado a la Bolsa de Valores de Londres y transferir las 150.000 toneladas restantes de pedidos cortos a futuros.
Los participantes del mercado señalaron que la Reserva Estatal logró un breve período de calma y perdió alrededor de 370 millones de yuanes, pero el enfrentamiento con los fondos internacionales continuará y el resultado final aún no se ha revelado. No se descarta que la fundación vuelva a abrir una posición de forma contundente.
Tomemos como ejemplo la Reserva Estatal de Cobre. Un comerciante que también es un centro de ajuste ordinario, mientras negociaba para el centro, estableció una posición de hasta 200.000 toneladas para sí mismo, que quedó seriamente bloqueada y se fue. sin ser detectado durante mucho tiempo; además, el comportamiento comercial también cambió de las dos posiciones originales a ser controlado únicamente por Liu.
Comentarios del caso: Las reservas materiales nacionales son reservas estratégicas directamente establecidas y controladas por el Estado, y son un medio importante para garantizar la seguridad militar y económica nacional.
De hecho, cuando la Oficina de Reserva Estatal pasó de ser responsable del ajuste de las reservas materiales estratégicas nacionales a ganar dinero mediante la especulación, comenzó a desviarse de sus responsabilidades inherentes.
Al igual que en el caso de especulación con opciones de Cao, la Oficina de la Reserva Estatal, que también es un actor pequeño y novato, obviamente no es rival para los fondos internacionales.
La operación de especulación con futuros de cobre de Wu claramente violó el negocio de cobertura estipulado en las leyes y regulaciones nacionales pertinentes.
Una persona manipuló importantes transacciones comerciales de futuros, violando gravemente los principios básicos del control interno (separación de funciones incompatibles, además, equivale a un "almacén de ratas" que combina los negocios de la empresa, lo que indica que); La corrupción moral de los comerciantes clave es grave.
(4) Resumen y análisis de los tres casos anteriores.
Las tres situaciones anteriores se pueden resumir de la siguiente manera: la psicología especulativa, la supervisión inadecuada y el riesgo moral de las personas clave son causas importantes de los riesgos especulativos en los instrumentos financieros.
Las empresas chinas todavía son novatas en el mercado financiero internacional, y el comercio de instrumentos financieros con fines especulativos seguramente se convertirá en una "fuente de alimento" para los gigantes financieros internacionales.
Por supuesto, está relacionado con la quiebra del Barings Bank en 1995 (pérdida de 14 mil millones de dólares por especulación de futuros sobre índices bursátiles), la enorme pérdida de Sumitomo Trading Co. en 1996 (pérdida de 2,6 mil millones de dólares de la especulación con futuros de cobre), y la quiebra de Long-term Capital Corporation en 1998 (Long-term Capital Management de los Estados Unidos, en comparación con la de la empresa (pérdidas por especulación con bonos del gobierno ruso y índices bursátiles japoneses de 4,3 mil millones),
se dice que es el único perdedor.
De hecho, ya en 1997, Zhuye Ye sufrió una pérdida de 100 millones de dólares debido a la especulación con futuros de zinc.
Sin embargo, el mismo incidente volvió a ocurrir en 2004 y 2005.
Aunque nuestro país ha enfatizado repetidamente que las transacciones de derivados financieros de las empresas estatales se limitan a la cobertura, el fenómeno de las empresas estatales que utilizan derivados financieros para la especulación ha ocurrido con frecuencia, la razón principal es la psicología especulativa; falta de supervisión.
Por lo tanto, para reducir los riesgos especulativos de los instrumentos financieros de las empresas estatales, es necesario fortalecer la supervisión de las inversiones en instrumentos financieros y el control interno de las operaciones comerciales relacionadas.
3. Casos de uso para examinar la gestión y el control empresarial de alto riesgo de grandes empresas estatales.
En julio de 2006, la Comisión de Supervisión y Administración de Activos de Propiedad del Estado emitió las "Reglas de Implementación de las Medidas Provisionales para la Supervisión y Administración de Inversiones en Empresas Centrales", que estipulaban claramente que la proporción de activos no estatales la inversión empresarial principal en la inversión total generalmente debe controlarse por debajo del 10%; los fondos propios deben representar menos del 10% de la inversión total; la proporción de inversión generalmente es superior al 30%; la escala total de inversión no debe exceder la capacidad financiera; de la empresa, y la relación activo-pasivo de la empresa debe estar en un nivel razonable.
El "Aviso sobre cómo hacer un buen trabajo en el presupuesto financiero de las empresas centrales en 2007" emitido por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales el 5 de junio de 2006 y octubre de 2006 enfatizó particularmente que las empresas centrales deben fortalecer la inversión extranjera, fusiones y adquisiciones, inversión en activos fijos, evaluación de riesgos y control presupuestario de acciones, gestión financiera encomendada, futuros (derechos), derivados y otros negocios, y seguimiento y evaluación oportunos de los niveles de riesgo de negocios de alto riesgo.
Se puede ver en las regulaciones pertinentes de SASAC y en los casos anteriores que la inversión diversificada y la especulación en instrumentos financieros han sido identificadas como negocios de alto riesgo para las grandes empresas estatales.
Esto se debe, por un lado, a que a las grandes empresas estatales les resulta más fácil obtener fondos para dedicarse a negocios de alto riesgo, y también tienen ventajas inherentes a la hora de obtener calificaciones para negociar instrumentos financieros (especialmente futuros y opciones en el extranjero); por otro lado, estos dos tipos de La aparición de riesgos comerciales es fatal para las grandes empresas estatales.
Para evitar la aparición de negocios de alto riesgo en grandes empresas estatales, las empresas deben centrarse en fortalecer el control desde los siguientes aspectos:
(1) Establecer un riesgo correcto cultura y conciencia.
Los beneficios y los riesgos coexisten.
Establecer una cultura y una conciencia de riesgo correctas significa enfatizar las ganancias y el crecimiento de escala, confiar en negocios de alto riesgo para mejorar el desempeño e ignorar los altos riesgos de participar en negocios de alto riesgo.
(2) Mejorar el sistema de control de empresas de alto riesgo y fortalecer la supervisión e inspección.
En la actualidad, las grandes empresas estatales rara vez cuentan con sistemas de gestión que involucren negocios de alto riesgo, porque estos negocios implican toma de decisiones y son en su mayoría negocios emergentes.
Además, las empresas estatales generalmente carecen de supervisión e inspección de la implementación de los sistemas de control interno, lo que también conduce a la pérdida de seriedad y autoridad del sistema.
La razón principal es que las empresas no prestan atención al control interno y la solidez de la auditoría interna de las empresas estatales es débil.
(3) Mejorar el gobierno corporativo y establecer un mecanismo de control y equilibrio para los tomadores de decisiones.
La gestión de las grandes empresas estatales es altamente administrativa, el gobierno corporativo es imperfecto y el fenómeno del control interno sigue siendo grave. La arbitrariedad de la gestión es la principal razón de la mala toma de decisiones.
El mayor riesgo para las grandes empresas estatales es el riesgo de la toma de decisiones estratégicas, por un lado, se manifiesta en la elección incorrecta de la dirección estratégica; la insuficiente comprensión y gestión de los riesgos estratégicos.
(4) Reforzar la supervisión de los activos estatales y establecer un mecanismo de alerta temprana de riesgos.
Aunque el XVI Congreso Nacional del Partido Comunista de China ha declarado claramente que la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales (SASAC) debe "gestionar los activos, las personas y los asuntos" de las empresas estatales, La supervisión de las empresas estatales por parte de la SASAC todavía está relativamente rezagada.
La razón principal es que la tecnología y los métodos de SASAC para supervisar las empresas centrales todavía están relativamente atrasados. Por ejemplo, no existe un mecanismo viable de advertencia de riesgos.