Reseña de la película sobre la muerte del rey y sus ministros

Muerte

Texto/qué

"Rosencrantz y Guildenstern están muertos" está escrito por Tom Stoppard ) uno de los dramas más famosos, la película fue protagonizada por Gary Oldman , Tim Roth, etc., y ganó el León de Oro en el Festival de Cine de Venecia ese año.

¡Ja, destino!

"Rosencrantz y Guildenstern están muertos." es la última línea de Hamlet.

"Jun" realiza principalmente una nueva deconstrucción de todo "Hamlet" desde la perspectiva de los dos personajes secundarios Rosencrantz y Guildenstern. En términos populares de hoy, puede considerarse como una especie de fanfic. Luo y Ji hablaron y actuaron de acuerdo con el guión de Shakespeare sin saber lo que estaba pasando, y cuando no había ningún papel que desempeñar, siguieron discutiendo y explorando su mundo juntos, aunque nunca descubrieron el motivo hasta su muerte. Los dos son como marionetas controladas por hilos, dejando que Shakespeare, o el absurdo destino mismo, los conduzca paso a paso hacia sus muertes sin sentido. Las dos personas que estaban dentro estaban bastante desconcertadas por esto, pero estaban indefensas. Al igual que la conversación entre Guildenstern y el "Jugador" de la película,

"¿Quién decide?" (¿Quién decide?)

"Decisión? "(Decide. Está escrito. )

Absurdo es el tono de esta película, con una mirada existencial. Shakespeare dijo una vez más de una vez que la diosa del destino era una prostituta (prostituta) (en realidad, hizo daño a la prostituta), y los absurdistas originalmente declararon que el mundo es absurdo, por lo tanto, como producto de la reflexión de los escritores absurdistas sobre el drama de Shakespeare. , aparece esta película El destino absurdo no es de extrañar. Para Stoppard, cualquier final esperanzador y significativo está fuera de discusión. Esto se puede ver en su actitud y la de Terry Gilliam hacia "Brasil". Aunque más tarde escribió obras como "Shakespeare in Love", era más una obra comercial y una de las innumerables "Nuevos Romeo y Julieta".

En la película, los destinos de Rosencrantz y Guildenstern son absurdos pero están condenados. Edipo fue torturado por Dios

Mató a su padre, se casó con su madre y le destrozó los ojos. Cuando deambulaba por el mundo, todavía decía: "Creo que soy feliz". Y no entendieron qué pasó con el mundo en el que vivieron hasta que murieron. Antes de su muerte, Guildenstern le preguntó al "actor" que parecía un profeta: "¿Pero por qué?" El "actor" respondió fríamente: "Porque ustedes son Rosencrantz y Gilden. Stern. (Ustedes son Rosencrantz y Guildenstern. Eso es suficiente)". Destino: no importa lo que hagas o no hagas, terminarás como dices. La ramera del Destino confía en su nombre para atraer clientes.

Al comienzo de la película, Guildenstern le preguntó a Rosencrantz: "¿Qué es lo primero que recuerdas? (¿Qué es lo primero que recuerdas?)" Después de mucho tiempo, Jill Sólo entonces Denstern recordó: "Había un mensajero. Fuimos llamados. (Había un mensajero. Fuimos llamados.)" Este fue el comienzo de su memoria y el comienzo de sus vidas. No existían hasta que llegó el Mensajero. Fue Shakespeare quien los creó y, finalmente, fue Shakespeare quien los mató. Rosencrantz y Guildenstern no murieron por la trampa de Hamlet, ni por la horca del rey, sino por el destino que les asignó Shakespeare en Hamlet. O bien, el destino de los dos es ser incriminado por el príncipe y luego ahorcados.

Cuando lanzan la moneda 156 veces seguidas (al menos) y sale cada vez, lo absurdo del mundo salta de la pantalla con abandono.

Este es un mundo loco y absurdo que no tiene sentido. En la película, el profeta "actor" les insinuó la verdad del mundo varias veces, pero no pudieron comprenderla. Es imposible que lo entiendan. Ji es un filósofo que intenta explicar el mundo entero utilizando la razón, conceptos, imágenes, etc., mientras que Luo es un positivista feliz; en otras palabras, ambos están cuerdos, por lo que no pueden entender este mundo loco y absurdo. La esencia del absurdo es que no puede entenderse mediante la razón. Una vez siguieron a un grupo de personas y pasaron por las mismas escaleras, pero terminaron en un lugar diferente al del grupo de personas. Rosencrantz dijo impotente: "Esto es una casa de locos". Y esto es lo más cerca que estarán de la verdad.

Intentaron luchar y escapar de este mundo irracional. Pero sus esfuerzos son tan débiles y ridículos. Antes de morir, Rosencrantz dijo: "No hemos hecho nada malo. No hemos hecho daño a nadie, ¿verdad?". Guildenstern respondió débilmente: "No lo recuerdo". Rosencrantz no comprendió hasta su muerte que había sido así. nada que ver con lo que hicieron.

En este mundo, la única persona que sabe la verdad es el misterioso profeta: "El Actor". Todos los profetas hablan ambiguamente. Lo que dicen es siempre la verdad, pero los mortales no necesariamente obtienen la verdad de ello. Los pobres descendientes de Heracles dedicaron dos generaciones de sus vidas a comprender un oscuro oráculo. En esta película, Rosencrantz y Guildenstern incluso vieron el final de toda la historia muy temprano (la actuación de la compañía para los aldeanos), y los dos actores de la compañía se vistieron como ellos. Luego hizo un gesto de colgar. Parecían sentir algo, entonces le preguntaron al "actor": "¿Qué son?" El "actor" dijo en el tono que usarían todos los profetas al responder preguntas: "Son personas muertas". "Aquí, el destino les muestra con arrogancia el futuro o la verdad, sin preocuparse de que lo descubran todo. El destino y ellos son como la relación entre un gato y un ratón. El gato siempre se burla del ratón antes de matarlo. Cabe señalar que esta relación del gato y el ratón se ve desde un punto de vista individual. De hecho, en opinión de Stoppard, el destino no tiene subjetividad. No apunta deliberadamente a las personas, simplemente es ridícula. A una persona le puede parecer que es la voluntad de Dios, pero en realidad el destino es absurdo sin subjetividad alguna, es objetivo y es irremediablemente absurdo.

La última parte de la película transcurre principalmente en un barco que navega hacia Inglaterra. Rosencrantz y Guildenstern han estado discutiendo si Inglaterra fue sólo una conspiración de los cartógrafos. También hablaron sobre el beneficio de estar en un barco y no tener que preocuparse por hacia dónde se dirige. Stoppard usa el barco aquí como metáfora de nuestro mundo, o nuestro universo, en el que vivimos pero no sabemos ni tenemos poder para influir hacia dónde irá. Quizás aquí es donde empieza todo lo absurdo.

Científico y filósofo

Rosencrantz y Guildenstern son en realidad la misma persona, al igual que Didi y Gogo en "Esperando a Godot" son en realidad la misma persona. Son como la forma de onda y la naturaleza partícula de las partículas, nunca se reconcilian entre sí, pero tampoco están nunca aisladas unas de otras. En la película, Rosencrantz incluso sigue confundiendo sus nombres y los de Guildenstern. Además de mostrar la confusión de Rosencrantz, también implica que los dos siempre han sido la misma persona. No importa cuáles sean sus nombres, siempre que Shakespeare tuviera una idea diferente en ese momento, Rosencrantz podría llamarse Guildenstern, y Guildenstern se convertiría en Rosencrantz. Incluso podrían llamarse Tom y Jerry. Ellos no son el punto y sus nombres no son el punto. Son sólo dos personajes secundarios, eso es todo.

Rosencrantz es un científico.

Siempre estuvo lleno de ideas novedosas, como sus hamburguesas caseras, y sus investigaciones sobre la caída libre, las manzanas aplastadas en la cabeza, el teorema de la flotabilidad, las máquinas de vapor, los biplanos, etc. Desafortunadamente e inevitablemente, su camino de descubrimiento se vio interrumpido cada vez. Las llamadas actividades de investigación científica de Rosencrantz pueden considerarse como una traición a su propio destino, pero el destino obviamente no permite tal traición. Sólo podía hacer algo por su cuenta cuando el destino estaba distraído. Sin embargo, una vez que el destino descubrió su trampa, esas geniales ideas fueron inmediatamente estranguladas en la cuna. El ejemplo más interesante es cuando Rosencrantz y Guildenstern estaban discutiendo sobre la dirección del viento, la posición del sol, la dirección y la hora, Rosencrantz gritó: "No hay viento en absoluto". Tan pronto como terminó de hablar, la habitación que ahora estaba en calma de repente se volvió violentamente ventoso. Rosencrantz es el científico de esta película, pero este mundo no es algo que la ciencia pueda entender. De hecho, aquí también podemos ver vagamente las propias opiniones de Stoppard sobre la ciencia. No le gusta la ciencia y no le gustan los científicos. Según los absurdistas, la ciencia no tiene sentido en este mundo loco. Beckett y otros creen incluso que el declive del estatus humano se debe a que la existencia humana está amenazada por la ciencia y demás. La ciencia ha creado la nada y la nada ha convertido la existencia en un absurdo. A los ojos de Stoppard, la mayoría de los científicos son como Rosencrantz: ignoran por completo lo absurdo de la sociedad y simplemente existen feliz e ignorantemente en su propia investigación.

Guildenstern es un filósofo. Está más preocupado por los problemas del mundo. Sabía que algo andaba mal en su mundo, pero no podía entender qué era. Por eso siempre estaba dolorido y preocupado. Estaba muy confundido cuando la moneda siempre aparecía con la cabeza hacia arriba. Pensó en muchas explicaciones, pero todavía no estaba satisfecho. Rosencrantz no tenía ideas especiales al respecto. Para él, esto podría ser simplemente un nuevo récord (refiriéndose al número de caras consecutivas de una moneda). Guildenstern preguntó enojado: "¿Un nuevo récord?". ¿Ni un atisbo de duda?"

Kranz respondió honestamente: "Podría estar equivocado (podría estar equivocado)".

Guildenstern luego preguntó: "¿Qué pasa con el miedo (Miedo? ?)"

"¿Miedo? (¿Miedo?)"

"Sí, miedo. (¡Miedo!)"

Guildenstern cree firmemente que todo esto puede ser. explicación justificada, pero no pudo encontrarla. Así que se puso de mal humor e incluso a veces un poco histérico. Su rugido enojado e impotente al "actor" al final fue el pináculo de su desarrollo emocional. Dijo: "No, esto no es suficiente. Hasta ahora nadie ha dado una explicación y al final todavía no están dispuestos a dar una respuesta... Pero nadie se levanta después de la muerte y nadie te aplaude". , sólo hay silencio y Sólo algo de ropa de segunda mano. (No, no es suficiente. Que te digan tan poco para tal fin y aún así, al final, te nieguen una explicación... Pero nadie consigue después de la muerte, no hay aplausos. sólo silencio y algo de ropa de segunda mano, ¡eso es la muerte! )" Incluso intentó matar al "actor" (que podría haber sido el rey de Inglaterra, o el destino mismo). Cuando el "actor" se levantó de nuevo, Guildenstern se dio cuenta de que sus gritos y su empuñadura de cuchillo eran sólo un juego con el "actor", y que su destino final aún era ser ahorcado. Y no hay explicación.

Finalmente pareció entender algo: "Deberíamos haber podido decir que no al principio. Pero no sé por qué nos lo perdimos. La próxima vez tendremos experiencia. (Debe haber habido un momento al principio en el que podríamos haber dicho que no, pero de alguna manera lo perdimos. Bueno, lo sabremos mejor la próxima vez).

Drama y realidad

En esta película, la línea entre la realidad y El drama siempre ha sido borroso. De hecho, este es también uno de los estilos principales de Spathold. Incluso en obras populares como "Shakespeare enamorado", la interacción entre drama y realidad es uno de los temas que impulsa la trama. La obra dirigida por Hamlet es probablemente la obra dentro de una obra de teatro más famosa de la historia. La obra es falsa, pero dice la verdad sin piedad. En esta película es difícil distinguir entre drama y realidad. ¿Rosencrantz y Guildenstern actúan en una obra de teatro o en el mundo real? ¿La actuación del grupo ofrece a los aldeanos dentro de la obra o está separada del exterior? Independientemente de qué obra dentro de una obra dentro de una obra, toda la película ha ido mezclando los mundos artísticos de la realidad y el drama entre sí, formando una cadena lógica compleja y fascinante. No importa qué suposiciones hagas, puedes hacer que todo el sistema funcione. Este es un sistema lógico cerrado que no puede calcular el valor de verdad, o es un mundo absurdo sin verdad ni falacia.

La película tiene el encanto del lenguaje y la acción así como el encanto de la cámara. En esta película, el encanto del lenguaje y la acción es obviamente mayor que el encanto de la cámara. La capacidad de Stoppard para controlar la cámara sólo puede considerarse apenas pasajera. Es posible que Stoppard no quisiera que la cámara dominara el pensamiento del público, pero un simbolismo de cámara apropiado y cortes inteligentes enriquecerían toda la película. El montaje más destacado de toda la película es el cambio entre una obra dentro de una obra y una obra dentro de una obra, desde el títere hasta el actor enmascarado y Claudio, por un momento todo es real y falso, falso y real. tan satisfactorio. Creo que Stoppard no debe haber tenido problemas para editar esta toma. Esta escena debió estar en su cabeza cuando escribió la obra en los años 1960, y finalmente tuvo la oportunidad de visualizarla más de dos décadas después.