¿Cuándo cesarán las infracciones de marcas registradas? Causa: El juicio del caso "Meisheng" comenzó el 31 de mayo. Con el sonido del martillo cayendo, el Tribunal Popular Intermedio de Shenyang y el Tribunal Popular Superior Provincial de Liaoning escucharon la demanda por infracción de marca y competencia desleal de Mosaic Agriculture Materials (Beijing) Co., Ltd., la sede de Mosaic Company en China, contra Liaoning Mosaic International Fertilizer Co., Ltd. El caso finalmente se resolvió. El tribunal dictaminó que el demandado Liaoning Meisheng International Fertilizer Co., Ltd. fue declarado culpable de infracción de marca registrada y competencia desleal, y el demandante Meisheng Agriculture Materials (Beijing) Co., Ltd. ganó el caso al mismo tiempo, ordenó; El demandado Liaoning Meisheng International Fertilizer Co., Ltd. dejó de usar "Meisheng" de inmediato. Por infracción de marca registrada, la compañía inmediatamente dejó de usar el nombre de la empresa "Meisheng" y compensó al demandante Meisheng Agriculture Materials (Beijing) Co., Ltd. por pérdidas económicas de 200.000 yuanes. Liaoning Meisheng International Fertilizer Co., Ltd. se estableció en 2008 y es una empresa privada ubicada en la ciudad de Shenyang, provincia de Liaoning. Se dedica principalmente a productos convencionales en el mercado de insumos agrícolas, como fosfato diamónico, fertilizantes compuestos y fertilizantes compuestos. Los productos se venden principalmente en mercados nacionales como Liaoning y Hebei. En siete años de desarrollo, Liaoning Mosaic también ha ganado cierta cuota de mercado y reputación. Sin embargo, debido a que la mayoría de los productos que vende utilizan la marca "Meisheng", Meisheng Agriculture Products (Beijing) Co., Ltd., la sede china de la empresa, demandó a la empresa ante los tribunales en 2014. Después del juicio, el Tribunal Popular Intermedio de Shenyang sostuvo que el acusado Liaoning Meisheng International Fertilizer Co., Ltd. registró "Meisheng" como su nombre corporativo y utilizó el nombre corporativo con la palabra "Meisheng" en el empaque y la publicidad del producto, lo que obviamente era un intento de imitar la reputación de la empresa es subjetivo e intencionado, provocando objetiva e inevitablemente confusión entre el público pertinente, lo que constituye competencia desleal. El demandado debe dejar de utilizar inmediatamente el nombre de la empresa con la palabra "Meisheng" y compensar a Meisheng Company por sus pérdidas económicas. Posteriormente, Liaoning Meisheng International Fertilizer Co., Ltd. se negó a aceptar la sentencia de primera instancia del Tribunal Popular Intermedio de Shenyang y apeló ante el Tribunal Popular Superior Provincial de Liaoning alegando que el nombre de su empresa había sido aprobado y registrado por la industria y autoridades comerciales. Después de conocer el caso, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Liaoning sostuvo que los motivos de apelación de Liaoning Mosaic International Fertilizer Co., Ltd. no tenían base fáctica ni jurídica, y dictó una sentencia definitiva sobre el caso el 31 de mayo de 2065, confirmando la sentencia originaria. La tarifa de aceptación del caso de segunda instancia correrá a cargo del apelante Liaoning Meisheng International Fertilizer Co., Ltd. Fenómeno: De vez en cuando se producen incidentes de infracción en la industria de insumos agrícolas. Es posible que el caso de infracción de marca registrada de Mosaic Agriculture Materials se haya resuelto, pero la reflexión que trajo a toda la industria de materiales agrícolas está lejos de terminar. Este periódico comienza con el caso "Meisheng" y analiza varios fenómenos comunes de infracción de marcas en la industria de suministros agrícolas. Fenómeno 1: Como empresa Fortune 500 y mayor fabricante de fertilizantes de fosfato y potasa del mundo, Fox "aprendió" de Huwei Mosheng Company, que goza de una gran reputación en la industria mundial de insumos agrícolas. Es precisamente por esto que muchas personas codician la marca "Meisheng". Ya en 2009, Wang Xiangrong, el antiguo distribuidor de materiales agrícolas Mosaic, solicitó registrar la marca "Mason Cargill" y autorizó la marca a Debon Fertilizer (Yantai) Co., Ltd., Liaoning Jiaji Agriculture Production Materials Co., Ltd. , Jiangsu Lemei Fertilizer Co., Ltd. y otras empresas. Debido a que sus productos están marcados con las palabras "Mosheng" y "Cargill", son muy similares a los productos relacionados de los materiales agrícolas Mosaic, lo que es fácil de confundir a la gente. Mosaic Agriculture Products solicitó a la Junta de Adjudicación y Revisión de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio la revocación de la marca registrada de Mosaic Cargill. Al final, el Tribunal Popular Superior de Beijing dictó una sentencia definitiva el 27 de diciembre de 2011 y Mosaic Agriculture ganó el caso. La situación de Tianji Coal Chemical Group Co., Ltd. y Mosheng Agriculture Materials es la misma. Tianji Group es una antigua empresa estatal establecida en la década de 1980 con una historia de más de 30 años. El fertilizante compuesto de la marca Tianji que opera tiene una buena reputación y reputación en el mercado. Pero recientemente, un periodista descubrió en Internet que una empresa llamada Tianji International (China) Fertilizer Co., Ltd. también fabrica fertilizantes compuestos y utiliza Tianji como marca, e incluso su marca es muy similar a Tianji Group. Según el responsable de Tianji Group, Tianji International (China) Fertilizer Co., Ltd. no tiene ninguna relación con Tianji Coal Chemical Group Co., Ltd., y Tianji Group no ha autorizado ningún producto o marca comercial para Tianji International. Por lo tanto, Tianji cree que esta empresa está aprovechando la reputación corporativa del Grupo Tianji y utilizando las marcas relacionadas del Grupo Tianji para promover el desarrollo de la empresa. La marca de la empresa es similar a la del Grupo Tianji hasta cierto punto, lo que ha provocado ciertos malentendidos entre los consumidores. De hecho, los problemas encontrados por Mosaic Agriculture Materials y Tianji Group en la industria no son casos aislados. Se sospecha que los casos de "Red Lion Horse" y "Shima" están obsesionados con marcas famosas. Si bien algunos de estos casos han sido resueltos exitosamente y las dos partes han llegado a un entendimiento, hoy, mientras la conciencia jurídica continúa despertando y la construcción del Estado de derecho continúa avanzando, la industria no puede evitar pensar si la obsesión de la industria por las marcas famosas deben ser restringidas y si las empresas relevantes deben tomar medidas legales para proteger su propia marca y propiedad intelectual. Fenómeno 2: El caso más típico de este fenómeno es la disputa entre Yantai Wuzhou Shidefu Group y Henan Sangao Micro Fertilizer Factory con respecto a los derechos exclusivos de la marca "Wuzhoufeng". En mayo de 2007, Yantai Wuzhou Shidefu Group recibió una notificación del Comité de Revisión y Adjudicación de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio: Henan Sangao propuso al Comité de Marcas revocar la marca comercial No. 1901616 de Yantai Wuzhoufeng porque Henan Sangao ya había registrado marca registrada No. 1901616 ante Yantai Wuzhoufeng La marca Wuzhoufeng estaba registrada en cinco tipos de productos pesticidas y Yantai Wuzhoufeng infringió sus derechos de marca. En este punto, comenzó la disputa entre Yantai Wuzhou Shidefu Group y Henan Sangao Micro Fertilizer Factory sobre la marca "Wuzhoufeng".

Se entiende que la marca "Wuzhoufeng" propiedad de Yantai Wuzhou Shidefu Group proviene de la solicitud de registro de Yantai Jiahe Agriculture Production Materials Co., Ltd. el 23 de julio de 2006, y fue designada como producto fertilizante; propiedad de Henan Sangao Micro Fertilizer Factory "El número de registro de marca es 1997, que se aplica a la quinta categoría de productos pesticidas. Por lo tanto, la marca "Wuzhoufeng" propiedad de Henan Sangao Micro Fertilizer Factory no se puede utilizar para productos fertilizantes. Por lo tanto, en septiembre de 2010, el Tribunal Popular Superior de Beijing finalmente falló en contra de la fábrica de microfertilizantes Henan Sangao. Desde entonces, el caso de infracción de la marca "Wuzhoufeng" ha llegado a su fin. Pero, de hecho, casos como el caso de infracción de marca "Wuzhoufeng" no fueron intencionales, sino que debido a una conciencia legal débil y un alcance de aplicación de marca poco claro, los pequeños malentendidos se convirtieron en grandes demandas. Fenómeno 3: Es muy común que las empresas de bolsos de piel confíen en marcas conocidas. Dado que la mayoría de los infractores son empresas del cuero con un capital social reducido, es difícil encontrar ejemplos más adecuados. Un caso típico de este tipo descubierto por el periodista durante la investigación fue la falsificación de la serie de productos "Red Bull" del grupo Deco Potash. En abril de 2013, un periodista de "China Agriculture Materials" recibió un informe de que Beijing Huiduoli Fertilizer Import and Export Co., Ltd. en el distrito de Pinggu, Beijing, producía sulfato de potasio, cloruro de potasio, sulfato de potasio, sulfato de magnesio y otros productos sospechosos de siendo falsificados, aplicando marcas de productos de marcas famosas, perjudicando gravemente los intereses de los agricultores y alterando el orden del mercado. El denunciante afirmó que el sulfato de potasa, el cloruro de potasio, el sulfato de magnesio y otros productos producidos por Beijing Huiduoli Fertilizer Import and Export Co., Ltd. estaban claramente marcados en el embalaje exterior según lo autorizado por el Red Bull Potash Group Co., Ltd. de Alemania. pero, de hecho, el alemán Red Bull Potash Group Co., Ltd. no fue autorizado por el alemán Red Bull Potash Group Co., Ltd. Autorizar a la empresa. Además, el denunciante también afirmó que la marca "SUNBULL" y el logotipo taurino rojo en el embalaje del producto producido por Beijing Huiduoli Fertilizer Import and Export Co., Ltd. también infringían los derechos e intereses legítimos de la empresa alemana Red Bull Potash Fertilizer. Group Co., Ltd. El denunciante sospechaba que Beijing Huiduoli Fertilizer Import and Export Co., Ltd. Fertilizer Import and Export Co., Ltd. es una empresa ilegal. Finalmente, a través de la investigación in situ de los periodistas y las investigaciones de múltiples partes, se descubrió que la llamada Huiduoli Fertilizer Import and Export Co., Ltd. es una empresa de propiedad total de una persona física, establecida en junio de 2009, con un registro capital de sólo 654,38 millones de yuanes, y la empresa sólo pasó la inspección anual de 2011. Además, no hay producción de fertilizantes químicos en el ámbito comercial de la empresa. En otras palabras, Beijing Huiduoli Fertilizer Import and Export Co., Ltd. ha estado operando ilegalmente más allá de su ámbito comercial. Por lo tanto, esta empresa es en realidad una "empresa de bolsos de cuero" que utiliza el nombre de Zhejiang Huiduoli Agriculture Materials Co., Ltd. para vender productos falsificados de la serie "Red Bull" de Decali Group. El caso de las "empresas de bolsos de cuero" que utilizan nombres de empresas agrícolas famosas para vender marcas famosas falsas no es un caso aislado. Ha sucedido en muchas áreas y muchas empresas manufactureras han experimentado problemas similares. La persona relevante a cargo de Tianji Coal Chemical Group Co., Ltd. dijo a los periodistas que habían descubierto muchos casos de compra de bolsas de embalaje de la marca Tianji del Grupo Tianji en Henan, Hebei, Shandong y otros lugares en 2013, y también cooperaron con la ley local. Sin embargo, debido a que estas falsas "empresas de bolsos de cuero" son demasiado flexibles y no pueden escapar de la ley, a menudo "prenden fuego a la pradera y la brisa primaveral vuelve a soplar". Obstrucción: Es fácil vulnerar pero difícil defender los derechos. Lo que es difícil de mencionar son varios fenómenos comunes de infracción de marcas en la industria de suministros agrícolas. Entonces, ¿por qué ocurren estos fenómenos y cuáles son las dificultades detrás de ellos? El impacto negativo en el mercado es difícil de eliminar, Du Changhai, especialista en protección de marcas del Departamento Legal de Mosaic Agriculture Products (Beijing) Co., Ltd., dijo a los periodistas: "A los agricultores les resulta difícil identificar los productos agrícolas, por lo que es difícil". Es fácil dejarse engañar Al recopilar pruebas pertinentes de la infracción por parte de Liaoning Mosaic Group, se descubrió que muchos agricultores no pueden distinguir claramente qué productos pertenecen a Mosaic Agriculture Products y cuáles no, porque las etiquetas son muy similares a las de Mosaic Agriculture Products, y además tienen etiquetas. La palabra "Maison", por lo que hay muchos fenómenos engañosos, lo que resulta en Meisheng Agriculture Products. La imagen corporativa de Sheng Agriculture Materials se ha visto afectada negativamente, y Mosaic Agriculture Materials necesita hacer grandes esfuerzos para eliminar estos efectos negativos. Materiales Agrícolas se enfrenta a este fenómeno, pero muchas otras empresas también se enfrentan a este dilema. Shi Qinglin, director del centro de agroquímicos del Grupo Tianji, también se quejó ante los periodistas: “No hay ningún problema con los productos infractores, pero si hay un problema, el Grupo Tianji tendrá que asumir la culpa. Los agricultores no pueden distinguir entre los genuinos. y los productos falsificados una vez que surgen problemas de calidad durante el uso, los agricultores informarán a Tianji. El grupo reclama una compensación. Entonces, a veces, incluso si se gana la demanda y se eliminan los productos infractores, el impacto negativo causado por los productos infractores no se puede eliminar bien. La empresa sigue siendo la víctima de "La dificultad de la supervisión de la información de la red". El periodista encontró un fenómeno sorprendente. Mosaic Cargill (Tianjin) Co., Ltd. (el representante legal es Wang Rongxiang), que finalmente perdió el caso anterior, cambió su nombre a Meiden Fertilizer (Tianjin) Co., Ltd. Aunque el nombre de la empresa ha cambiado, su logotipo corporativo es siguen siendo los mismos que Mosaic Agriculture Materials (Beijing) Ltd. son muy similares y las características distintivas no son obvias para los periodistas. Además, los periodistas también pueden ver las palabras "Legg Mason Cargill" en algunos sitios web de inversiones. Al respecto, Du Changhai dijo a los periodistas: "Algunos sitios web tienen un cierto retraso en la actualización de la información del usuario, y algunos sitios web también publican la información incorrecta correspondiente porque el sistema la revisa automáticamente. Afortunadamente, la mayoría de los sitios web de inversión han cambiado su información después de enviar un carta de confirmación. Hemos obtenido información relevante, pero hay demasiados sitios web de inversión similares. Es imposible que Mosaic Agriculture Materials supervise todos los sitios web, por lo que no existe una buena manera de abordar este fenómeno ", aunque el medio más libre. El país se está fortaleciendo constantemente. También se han introducido una tras otra la supervisión y la legislación pertinente, pero la mano de obra está agotada y es imposible examinar la gran cantidad de sitios web e información uno por uno.